[ archief ] Veel mis bij Welkom Energie

[k2p]

Welkom Energie heeft niet zelf de stekker eruit getrokken, hun vergunning is ingenomen.

Dat is dus niet waar. De ACM heeft de vergunning ingetrokken, omdat Welkom Energie dat heeft verzocht. In het verzoek gaf Welkom Energie zelf aan dat het dacht niet meer aan de geldende regels te kunnen voldoen. Hierop heeft de ACM -binnen een dag- de vergunning ingetrokken. (Als ik de ACM een bericht stuur, vraag ik me af of ik wel binnen een dag een ontvangstbevestiging krijg..)

Dit lijkt wel op een een-tweetje om een escape te vinden om niet meer te hoeven leveren, zonder misschien failliet te hoeven gaan. Als ik klant was, zou ik ze echt wel verantwoordelijk stellen voor alle geleden schade.

En zelfs als ze wel failliet gaan, zou ik als klant kijken of de bestuurders niet persoonlijk aansprakelijk te stellen zijn vanwege onbehoorlijk bestuur. Want het heeft er m.i. alle schijn van, dat ze bewust fouten hebben gemaakt (geen zekerheid stellen voor inkoop voor vaste contracten), enkel om de winst te maximaliseren zo lang het kon.

[16again]

Dat klopt, maar zoals ik schreef heeft alleen bijna niemand een rechtsgeldige machtiging.

Kunnen we nu eindelijk eens een keer ophouden met dit soort theoretische discussies? ......
Dit topic gaat over Welkom Energie. Niet over wat volgens jou wel of niet rechtsgeldig zou zijn aan een machtiging.

Het door alfatrion aangedragen punt lijkt me weldegelijk relevant.

[angel1978]

Dat klopt, maar zoals ik schreef heeft alleen bijna niemand een rechtsgeldige machtiging.

Kunnen we nu eindelijk eens een keer ophouden met dit soort theoretische discussies? ......
Dit topic gaat over Welkom Energie. Niet over wat volgens jou wel of niet rechtsgeldig zou zijn aan een machtiging.

Het door alfatrion aangedragen punt lijkt me weldegelijk relevant.

Sterker nog, het is een opening naar een mogelijkheid voor gedupeerden om een deel van het geld terug te krijgen. Heel wat meer dan anderen hier bieden.

[NeoDutchio]

Kunnen we nu eindelijk eens een keer ophouden met dit soort theoretische discussies? ......
Dit topic gaat over Welkom Energie. Niet over wat volgens jou wel of niet rechtsgeldig zou zijn aan een machtiging.

Het door alfatrion aangedragen punt lijkt me weldegelijk relevant.

Sterker nog, het is een opening naar een mogelijkheid voor gedupeerden om een deel van het geld terug te krijgen. Heel wat meer dan anderen hier bieden.

Of je wacht op meer informatie die maandag gedeeld zal gaan worden. Als je nu al gaat storneren en maandag komt het bericht dat er genoeg geld is om alles op te lossen gooi je wel alles in de war.

[witte angora]

Waarom zou je een onterechte MOI melding doen?

Zodat je het geld terugkrijgt. Ik weet niet of het ook bij een fiassement werkt, maar je kan het proberen. De bank betaald jou en verhaalt dat dan op het bedrijf.

Zo gauw je akkoord bent gegaan met automatische afschrijving heeft een MOI melding geen enkel nut.

[Mk]

Waarom zou je een onterechte MOI melding doen?

Zodat je het geld terugkrijgt. Ik weet niet of het ook bij een fiassement werkt, maar je kan het proberen. De bank betaald jou en verhaalt dat dan op het bedrijf.

Zo gauw je akkoord bent gegaan met automatische afschrijving heeft een MOI melding geen enkel nut.

Dat geldt alleen als jouw akkoord voldoet aan de SEPA-eisen.

[alfatrion]

Waarom zou je een onterechte MOI melding doen?

Zodat je het geld terugkrijgt. Ik weet niet of het ook bij een fiassement werkt, maar je kan het proberen. De bank betaald jou en verhaalt dat dan op het bedrijf.

Zo gauw je akkoord bent gegaan met automatische afschrijving heeft een MOI melding geen enkel nut.

Onjuist. Probeer het gerust uit. Geef een machtiging die niet rechtsgeldig is, zoals online toestemming, en doe na acht weken een MOI melding. Enkele weken staat het geld weer terug op de rekening.

Hier hoef je geen rechtszaak voor aan te spannen.

Sommige willen andere graag voor hun karretje spannen in de hoop dat er geld verloren wordt.

Of je wacht op meer informatie die maandag gedeeld zal gaan worden. Als je nu al gaat storneren en maandag komt het bericht dat er genoeg geld is om alles op te lossen gooi je wel alles in de war.

Ik zou het gewoon meteen doen, kun je het niet vergeten. Dat dit lastig is voor het bedrijf is niet het probleem van de klant, hadden ze maar met rechtsgeldige machtigingen moeten werken. Bovendien, een paar dagen wachten kan betekenen dat je een paar honderd euro misloopt.

[witte angora]

Geef een machtiging die niet rechtsgeldig is, zoals online toestemming,

Die snap ik niet. Een online bestelling, waaronder het afsluiten een energiecontract, is rechtsgeldig, maar online toestemming geven voor een automatische incasso om aan je verplichting te voldoen is het niet?

Of ik snap het niet, of er moet hoognodig iets in de wetgeving gerepareerd worden.

[kuklos]

Hier hoef je geen rechtszaak voor aan te spannen.

Sommige willen andere graag voor hun karretje spannen in de hoop dat er geld verloren wordt.

Nee hoor. Sommigen zijn het gewoon zat dat iemand die geen jurist is, maar denkt dat ie dat is door wat wetsartikelen te quoten van alles en nog wat roept, maar als puntje bij paaltje komt nooit eens zijn gelijk bewijst. Dat diezelfde 'jurist' eeuwig aan de kantlijn blijft staan én wéér off topic met een volledig theoretische discussie waarmee ook dit volledige topic weer verzandt.

[alfatrion]

Die snap ik niet. Een online bestelling, waaronder het afsluiten een energiecontract, is rechtsgeldig, maar online toestemming geven voor een automatische incasso om aan je verplichting te voldoen is het niet?

Er zijn voorschriften. Naast vorm voorschriften, moet er een natte handtekening of e-handtekening (via de bank) zijn.

https://www.abnamro.nl/nl/zakelijk/prod ... index.html

[k2p]

Welkom Energie definitief failliet https://www.telegraaf.nl/financieel/106 ... f-failliet

Zoals ik eerder zei: hoofdelijk vervolgen, die schurken. Dit hadden ze moeten zien aankomen. Ze verdienen geen bescherming bij faillissement nav hun wanbestuur.

[witte angora]

Die snap ik niet. Een online bestelling, waaronder het afsluiten een energiecontract, is rechtsgeldig, maar online toestemming geven voor een automatische incasso om aan je verplichting te voldoen is het niet?

Er zijn voorschriften. Naast vorm voorschriften, moet er een natte handtekening of e-handtekening (via de bank) zijn.

https://www.abnamro.nl/nl/zakelijk/prod ... index.html

Kortom: die online toestemming is dus gewoon rechtsgeldig. Mensen krijgen heus hun geld niet terug doordat er ten onrechte zo'n procedure wordt opgestart.

[DeZevendeHenk]

Welkom Energie definitief failliet https://www.telegraaf.nl/financieel/106 ... f-failliet

Zoals ik eerder zei: hoofdelijk vervolgen, die schurken. Dit hadden ze moeten zien aankomen. Ze verdienen geen bescherming bij faillissement nav hun wanbestuur.

Is wanbestuur vastgesteld of neem jij aan dat als een bedrijf failliet gaat er dan dus wel sprake van wanbestuur moet zijn?

[alfatrion]

Er zijn voorschriften. Naast vorm voorschriften, moet er een natte handtekening of e-handtekening (via de bank) zijn.

https://www.abnamro.nl/nl/zakelijk/prod ... index.html

Kortom: die online toestemming is dus gewoon rechtsgeldig. Mensen krijgen heus hun geld niet terug doordat er ten onrechte zo'n procedure wordt opgestart.

Die online toestemming wordt alleen niet of nauwelijks gebruikt. Bedrijven maken bijna altijd gebruik van een checkbox, waarmee de klant gevraagd wordt om een vinkje te zetten, of een bepaling in de algemene voorwaarden. Wanneer is de laatste keer dat jij een overeenkomst online afsloot en werd doorgeleid naar je bank om toestemming te geven?

[kuklos]

Welkom Energie definitief failliet https://www.telegraaf.nl/financieel/106 ... f-failliet

Zoals ik eerder zei: hoofdelijk vervolgen, die schurken. Dit hadden ze moeten zien aankomen. Ze verdienen geen bescherming bij faillissement nav hun wanbestuur.

Geweldig stoer geroepen, maar aan wanbestuur zitten juridisch nogal wat voorwaarden om daadwerkelijk aan te tonen. Dat krijg je echt niet zomaar voor elkaar.

[witte angora]

Er zijn voorschriften. Naast vorm voorschriften, moet er een natte handtekening of e-handtekening (via de bank) zijn.

https://www.abnamro.nl/nl/zakelijk/prod ... index.html

Kortom: die online toestemming is dus gewoon rechtsgeldig. Mensen krijgen heus hun geld niet terug doordat er ten onrechte zo'n procedure wordt opgestart.

Die online toestemming wordt alleen niet of nauwelijks gebruikt. Bedrijven maken bijna altijd gebruik van een checkbox, waarmee de klant gevraagd wordt om een vinkje te zetten, of een bepaling in de algemene voorwaarden. Wanneer is de laatste keer dat jij een overeenkomst online afsloot en werd doorgeleid naar je bank om toestemming te geven?

Waarom moet je door worden geleid naar je bank? Een automatische incasso is wat anders dan een doorlopende machtiging. Het laatste gaat inderdaad via de bank. Maar dan zal je ook bij iedere tariefswijziging die machtiging moeten wijzigen.

[Lady1234]

Als ik kijk bij de incassomachtigingen die ik heb afgegeven, staat overal een nummer van de incassant en een nummer van de machtiging.

Je hoef die machtiging dus niet te wijzigen, als het bedrag wijzigt.

[Mk]

Kortom: die online toestemming is dus gewoon rechtsgeldig. Mensen krijgen heus hun geld niet terug doordat er ten onrechte zo'n procedure wordt opgestart.

Die online toestemming wordt alleen niet of nauwelijks gebruikt. Bedrijven maken bijna altijd gebruik van een checkbox, waarmee de klant gevraagd wordt om een vinkje te zetten, of een bepaling in de algemene voorwaarden. Wanneer is de laatste keer dat jij een overeenkomst online afsloot en werd doorgeleid naar je bank om toestemming te geven?

Waarom moet je door worden geleid naar je bank? Een automatische incasso is wat anders dan een doorlopende machtiging. Het laatste gaat inderdaad via de bank. Maar dan zal je ook bij iedere tariefswijziging die machtiging moeten wijzigen.

Een automatische incasso is juist precies hetzelfde als een doorlopende machtiging. En nee; voor een tariefswijziging hoeft er niets aangepast te worden.

[Mk]

Als ik kijk bij de incassomachtigingen die ik heb afgegeven, staat overal een nummer van de incassant en een nummer van de machtiging.

Dat is verplicht, ongeacht of de machtiging op de juiste wijze is gedaan.

[angel1978]

Het door alfatrion aangedragen punt lijkt me weldegelijk relevant.

Sterker nog, het is een opening naar een mogelijkheid voor gedupeerden om een deel van het geld terug te krijgen. Heel wat meer dan anderen hier bieden.

Of je wacht op meer informatie die maandag gedeeld zal gaan worden. Als je nu al gaat storneren en maandag komt het bericht dat er genoeg geld is om alles op te lossen gooi je wel alles in de war.

Nog steeds wachten op maandag zeker?