Coronavirus - algemeen topic (deel 3)

[16again]

Het lijkt erop, dat Science met deze publicatie onderuit gaat. Onderzoeksmethodiek blijkt flink af te wijken van de norm, de resultaten zijn per logaritme berekend in plaats van zuiver gemeten.
Gelukkig is er 1 journalist bij de Volkskrant, die full-time dit soort onderzoeken doorlicht.

Uit AD artikel bleek al dat de genoemde 13% effectiviteit van Jansen een omstreden getal is. Maar laat het het dubbele zijn, dan is het nog steeds bedroevend laag.

[Jablan]

Betaalmuur: https://www.volkskrant.nl/es-bdf6c8220
Het laagste percentage volgens andere studies in dit artikel is 60% bescherming tegen besmetting en 90% bescherming tegen ziekenhuisopname.
Bij de ndr-podcast worden studies verlinkt en uit mijn hoofd gaf de laatste Janssen 70-80% bescherming tegen infectie en ruim 90% tegen ziekenhuisopname.

Ik vind de hogere percentages meer kloppen met de werkelijkheid. Als het zo'n slecht vaccin zou zijn, zou je dat terug moeten zien in de cijfers. Geboortejaren 1967 en 1968 springen er niet uit en verder hebben vooral 50-minners Janssen gehaald. Een slechte bescherming zou eigenlijk al veel langer te zien moeten zijn.
Bij de zieken in mijn werk zien we geen verschillen tussen de vaccins.

Mijn conclusie: Scoringsdrift van Science en bangmakerij van de onderzoekers. Nog uitzoeken wie dit onderzoek heeft betaald en of er op conclusies is gestuurd tijdens het onderzoek.

[lievemarie]

Vorig jaar om deze tijd hadden we bijna net zoveel coronagevallen als nu. Toen waren er nog geen vaccinaties geweest en waren de maatregelen niet veel anders dan nu, behoudens de avondklok, sluiting horeca en verbod op groepen van meer dan 4 personen
Dan is het mij een raadsel waarom de toename van het aantal corona gevallen de schuld zou zijn van de ongevaccineerden.
Mevrouw. Van der Plas van BBB heeft het al een paar keer verteld in de Twwede Kamer, heb je klachten blijf thuis en last je testen. Deze visie wordt door het kabinet niet meer uitgedragen waardoor gevaccineerden het idee hebben dat zij alles weer kunnen doen, ook bij klachten.

Dit roeptoeter ik dus al een paar weken. Mij kun je het niet uitleggen, het is blijkbaar algemeen geaccepteerd om alles maar in de schoenen van de niet gevaccineerden te schuiven.

[16again]

Betaalmuur: https://www.volkskrant.nl/es-bdf6c8220

In New York zakte de bescherming tegen besmetting onder jongeren ingeënt met Janssen van 89 procent kort na vaccinatie, tot 70 procent een halfjaar later. Veel minder alarmerend dan de veteranenstudie, maar nog altijd iets om rekening mee te houden

Veteranen zijn juist geen jongeren.

[Jablan]

Zowel in de VS als in Nederland ben je veteraan, als je voor defensie (werkgever) op missie buiten eigen land bent uitgezonden. Deze groep omvat alle leeftijden.

De onderzoekers hebben een fout gemaakt. Als een andere groep dezelfde dataset analyseert, zullen er hogere percentages uitkomen, puur omdat die andere groep de gebruikelijke berekeningsmethoden aanhoudt.

[lievemarie]

Hier de laatste cijfers van het RIVM over het aantal besmettingen onder gevaccineerden en ongevaccineerden.

https://www.rivm.nl/sites/default/files ... _final.pdf

Met name blz 25. Inmiddels zijn er meer besmettingen onder gevaccineerden dan onder niet gevaccineerden.

En dit waren de cijfers van 2 weken ervoor:

https://www.rivm.nl/sites/default/files ... _final.pdf

Het percentage van besmette gevaccineerden is dus stijgende van 42 naar 52%. In 2 weken tijd!

[Lowieze]

Hier de laatste cijfers van het RIVM over het aantal besmettingen onder gevaccineerden en ongevaccineerden.

https://www.rivm.nl/sites/default/files ... _final.pdf

Met name blz 25. Inmiddels zijn er meer besmettingen onder gevaccineerden dan onder niet gevaccineerden.

En dit waren de cijfers van 2 weken ervoor:

https://www.rivm.nl/sites/default/files ... _final.pdf

Het percentage van besmette gevaccineerden is dus stijgende van 42 naar 52%. In 2 weken tijd!

Daar wordt ook een logische verklaring voor gegeven:
“Doordat steeds meer mensen zich laten vaccineren, neemt ook het aandeel volledig gevaccineerde personen met een positieve testuitslag toe.”

We hebben het hier over besmettingen, niet over ziekenhuisopnames of opnames op ic.

[witte angora]

Je was me net een slag voor, Lowieze.

[lievemarie]

Dus?

[Jablan]

Dus doen de vaccins wat ze moeten doen: beschermen tegen een ernstig verloop, tegen ziekenhuisopname. Dat vind ik een prestatie op zich, als je weet hoeveel besmettelijker het virus ondertussen is geworden. (1,8 tot 2,0 meer).

[Nijogeth]

We hebben het hier over besmettingen, niet over ziekenhuisopnames of opnames op ic.

Maar daar was de verdeling vorige maand ook al 44% gevaccineerd en 56% ongevaccineerd. Op de IC's toen ook 30-70 volgens de cijfers van het RIVM.
https://www.rivm.nl/nieuws/ongevaccinee ... accineerde

Figuur 2 geeft eigenlijk wel aan waar het probleem zit na 1 oktober. Waar de rest van de leeftijdsgroepen op eind oktober eigenlijk weinig verschil heeft qua opgenomen mensen met het aantal opgenomen op 1 september, zie je vooral dat de 70+ grafiek een flinke stijging vertoont, zeker de grafiek voor de ongevaccineerde 70+.

Vreemder is wel dat alle grafieken een daling hebben in die data van het RIVM, terwijl we juist eind oktober een flinke stijging hadden. Foutje van de maker?

[Jablan]

Bekijk de studie zelf maar in Science die @zeer privé vanmorgen gaf

https://www.science.org/doi/10.1126/science.abm0620#F2

De financiering van dit onderzoek is in elk geval niet verdacht: de federale overheid. De populatie ook niet, dit is gebaseerd op een database met de gegevens van bijna 783.000 mensen.
Onder de onderzoekers mis ik 'de statisticus' - in andere onderzoeken bestaat het team uit vakspecialisten en wiskundigen. De samenvatting lijkt oké, maar de eerste grafieken roepen bij mij wantrouwen op.

De eerste (Hazard Risico for PCR+) is een dubbele bewerking. Het gaat om een vergelijking tussen wel en niet gevaccineerd (eerste bewerking) en daarna de bescherming tegen een infectie (tweede bewerking), afgezet in de tijd. De lijnen vormen een deel van een parabool en suggereren dat x maanden na vaccinatie de bescherming heel snel afneemt. Dit zou zijn gemeten via een PCR-methode.

Dit kan never nooit kloppen. Alle andere studies, die de actieve antistoffen meten en grafisch weergeven, laten een min of meer rechte, dalende lijn zien.

Verder vind ik de verdeling in leeftijdsgroepen (65-min en 65-plus) erg mager. Het maakt nogal verschil of je 25, 35, 45 of 55 bent als je besmet raakt voor het verloop, de kans op ziekenhuisopname, de kans op overlijden.

[ZeerPrivé]

Dus doen de vaccins wat ze moeten doen: beschermen tegen een ernstig verloop, tegen ziekenhuisopname. Dat vind ik een prestatie op zich, als je weet hoeveel besmettelijker het virus ondertussen is geworden. (1,8 tot 2,0 meer).

Ik hoor net Kuipers zeggen dat van de laatste 650 opnames er 45% volledig gevaccineerd was. Wel mensen met onderliggende kwalen. Dus hoezo beschermd tegen ziekenhuis opname.

[angel1978]

Dus doen de vaccins wat ze moeten doen: beschermen tegen een ernstig verloop, tegen ziekenhuisopname. Dat vind ik een prestatie op zich, als je weet hoeveel besmettelijker het virus ondertussen is geworden. (1,8 tot 2,0 meer).

Ik hoor net Kuipers zeggen dat van de laatste 650 opnames er 45% volledig gevaccineerd was. Wel mensen met onderliggende kwalen. Dus hoezo beschermd tegen ziekenhuis opname.

In de hypothetische situatie dat iedereen gevaccineerd is zullen we gaan zien dat het percentage gevaccineerden in het ziekenhuis met corona uiteindelijk zal oplopen naar 100%!
Daaruit kun je dus de conclusie trekken dat hoe meer we vaccineren hoe slechter het vaccin gaat werken …

[Nijogeth]

Het ergste is dat de kans groot is dat we dan nog steeds veel te veel drukte in de ziekenhuizen hebben. Het drammen om iedereen maar gevaccineerd te hebben is dus wat me tegen staat, als je bedenkt dat we moeten gaan kijken hoe we weer naar normaal moeten. Dan is 100% vaccinatiegraad leuk, maar dat lost het probleem niet op.

[angel1978]

[Nijogeth]

Je kan zo reageren, maar alles wijst er toch gewoon op? We hebben nog niet eens alle maatregelen weg of er liggen al 700 gevaccineerden in het ziekenhuis, waarvan 100 op de IC. Doe je alle maatregelen weg dan krijg je dus nog hogere cijfers.

[moederslink]

Het is een feit gebleken dat de effectiviteit van de vaccins behoorlijk is teruggelopen.
Dus dat er nu ook zoveel gevaccineerden in het ziekenhuis zijn gekomen is dus niet zo gek.
Bovendien hebben deze opgenomen gevaccineerden vaker en meerdere onderliggende kwalen en dat is ook niet gek, omdat je bij het ouder worden meestal ook meerdere kwalen krijgt.
Ik denk wél dat je door de vaccins minder zwaar ziek wordt en ook veel minder kans op overlijden hebt.
Dus in die zin heeft het wél vaccineren nog steeds de voorkeur .
En starten ! Zo snel mogelijk de 3e booster geven . Niet langer wachten.
En direct ! Vanaf 60+ en ouder. Het kan , het moet. De boosters liggen al met miljoenen klaar !
De Janssen ontvangers horen er ook zeker bij ! Daarvan is de effectiviteit al helemaal gedaald met één zo.n prik.

[Jablan]

Laat het 'booster' maar weg, het wordt iedereen een extra ronde.
(Iedereen? Wij wachten, laatste prik is minder dan 6-8 maanden geleden)

*

https://orf.at/corona/daten/oesterreich => Van de ÖRF: actuele stand in Oostenrijk. Hoog, hoger, hoogst. Het verklaart de paniekmaatregelen en de eis voor een recente vaccinatie als je daar heen zou willen.

https://www.tagesschau.de/inland/corona ... d-101.html En voor Duitsland. Iets naar beneden scrollen, dan krijg je de interactieve versie. Gebied aanraken/klikken voor details.

[lievemarie]

En nu weer plannen voor een milde lockdown. Zucht.
Deze watjes regering kan echt geen harde besluiten nemen. Wat heeft zo'n halve lockdown nou voor zin? Horeca eerder dicht, bioscopen en theaters dicht. Echt zeer zinvol
Sluit gewoon alles 2 weken, dus ook alle scholen, winkels en grenzen. Boodschappen alleen laten bezorgen en (bijna) iedereen 14 dagen binnen. Dat zet pas zoden aan de dijk.

Iedereen gevaccineerd klinkt leuk, maar feit is dat de vaccins niet effectief genoeg zijn, niet lang genoeg werken en niet iedereen even goed reageert. Anders zouden er nu niet zoveel ziekenhuisopnames zijn, ook met gevaccineerden.