sylvesterb schreef: ↑16 nov 2021 22:01
In jouw stuk gaat het over een overeenkomst en die is er niet, je kunt als dienst kiezen om te betalen in termijnen.
Artikel 6:217 lid 1 BW
Een overeenkomst komt tot stand door een aanbod en de aanvaarding daarvan.
Infomedics doet het aanbod van uitstel van betaling tegen een tarief van €5,- per periode. De schuldenaar kan daarvoor kiezen door het aanbod te aanvaarden. Als Infomedics geen kredietovereenkomst wilt met de consument wilt dan moet ze dit aanbod niet doen.
Als Infomedics op basis van de WIK € 5,- per periode wilt vangen dan moet ze geen aanbod doen. Ze moet de consument dan eerst een veertiendaagse aanmaning sturen en daarin aankondigen dat bij de volgende aanmaning €5,- verschuldigd is. De maand daarop verstuurd ze weer een aanmaning en vermeld daarin dat nu €5,- verschuldigd is en bij de volgende aanmaning €10,- verschuldigd is. Hiermee kunnen ze doorgaan tot de maximale incassokosten zijn bereikt.
Wanneer de consument de
De kredietovereenkomst niet nakomt dan is het volledige bedrag ineens opeisbaar. Hierbij kan Infomedics ook de buitengerechtelijke route met bijbehorende kosten bewandelen.
sylvesterb schreef: ↑16 nov 2021 22:01
Maar goed ik denk niet dat iemand die rekeningen in termijnen betaald voor € 40,-- maximaal gaat procederen bij de rechtbank.
Ik zou ook niet gaan procederen, maar dat bedrag gewoon niet betalen. Immers, niemand gaat voor een bedrag van maximaal €40,- procederen, toch?
sylvesterb schreef: ↑16 nov 2021 22:01
(...) waarbij een hoogleraar denkt dat het wel mag en een schuldhulpverleningsorganisatie en een hobby jurist niet.
Ik twijfel er niet aan dat ik met de hoogleraar een discussie op niveau kan voeren en de hoogleraar niet het soort onzin argumenten aanhaalt waar mening kwakzalver wel mee aan komt zetten.