Fraude met KvK bestelling

[Moneyman]

De KvK laat ons weten dat ze op de hoogte zijn van deze bedrijven en ermee bezig zijn; het moet via de rechtbank.

Logisch, ze bestaan al zo lang het handelsregister bestaat. Is in beginsel ook niets mis mee.

[HandigeHarrie]

De KvK laat ons weten dat ze op de hoogte zijn van deze bedrijven en ermee bezig zijn; het moet via de rechtbank.

Logisch, ze bestaan al zo lang het handelsregister bestaat. Is in beginsel ook niets mis mee.

Er is wel wat mis mee, als ze niet leveren wat besteld is.

[Moneyman]

Er is wel wat mis mee, als ze niet leveren wat besteld is.

Waar denk je dat dat "in beginsel" voor staat?

Niet leveren wat besteld is, is overigens gewoon wanprestatie, geen fraude of oplichting.

[riddert]

De KvK laat ons weten dat ze op de hoogte zijn van deze bedrijven en ermee bezig zijn; het moet via de rechtbank.

Logisch, ze bestaan al zo lang het handelsregister bestaat. Is in beginsel ook niets mis mee.

Er is wel wat mis mee, als ze niet leveren wat besteld is.

Ma
Ar heb je intussen al contact gehad met de leverancier? Het zou zomaar kunnen dat er iets is misgegaan natuurlijk.

[HandigeHarrie]

Er is wel wat mis mee, als ze niet leveren wat besteld is.

Waar denk je dat dat "in beginsel" voor staat?

Niet leveren wat besteld is, is overigens gewoon wanprestatie, geen fraude of oplichting.

Bedankt voor de juiste terminologie; kunnen we bij wanprestatie ons geld terugvragen op basis van non-conformiteit?

[Moneyman]

Tsja, civielrecht en strafrecht zijn twee totaal verschillende zaken. Met het roepen van "fraude en oplichting" krijg je in ieder geval én geen gewenst product, én geen geld terug.

Ik zou beginnen met nakoming vorderen, oftewel: om je juiste uittreksel vragen Doen ze dat niet, stel je ze gewoon in gebreke en vorder je je geld terug.

[Nijogeth]

Ik vraag me nu nog steeds af wat TS heeft gekregen. Hij heeft iets gekregen, maar vindt het een rommeltje.

[HandigeHarrie]

We kregen een A4-tje, met het KvK-nummer + naam zoals we bedoelden, en daaronder de gegevens van een of andere tapijthandel die er niets mee te maken heeft. Er staat ook geen KvK-logo op, een zelf geknutseld A4-tje.

[/quote]

Dit had ik al gemeld; wat wil je er nog meer over weten?

[PeterPeters1966]

Wij hebben per ongeluk voor het bestellen van een KvK-uittreksel de website van bedrijven-uittreksel.nl aangeklikt.

Knap. Het eerste zoekresultaat dat je krijgt als je KvK uittreksel in tikt is www.kvk.nl (en nummers 2...8 ook). bedrijven-uittreksel.nl is pas nummer 10 op de lijst.

[Nijogeth]

We kregen een A4-tje, met het KvK-nummer + naam zoals we bedoelden, en daaronder de gegevens van een of andere tapijthandel die er niets mee te maken heeft. Er staat ook geen KvK-logo op, een zelf geknutseld A4-tje.

Dit had ik al gemeld; wat wil je er nog meer over weten?

Dat je dus de gegevens gewoon hebt gekregen. Misschien valt die tapijthandel ook wel gewoon onder het gezochte KvK nummer. Weinig fraude aan.

[HandigeHarrie]

We kregen een A4-tje, met het KvK-nummer + naam zoals we bedoelden, en daaronder de gegevens van een of andere tapijthandel die er niets mee te maken heeft. Er staat ook geen KvK-logo op, een zelf geknutseld A4-tje.

Dit had ik al gemeld; wat wil je er nog meer over weten?

Dat je dus de gegevens gewoon hebt gekregen. Misschien valt die tapijthandel ook wel gewoon onder het gezochte KvK nummer. Weinig fraude aan.

Nee, die tapijthandel (als die al bestaat) hoort 100% zeker niet bij dat KvK-nummer.

[Moneyman]

Nee, die tapijthandel (als die al bestaat) hoort 100% zeker niet bij dat KvK-nummer.

Hoe weet je dat?

[HandigeHarrie]

Nee, die tapijthandel (als die al bestaat) hoort 100% zeker niet bij dat KvK-nummer.

Hoe weet je dat?

Het is een heel klein clubje waar ikzelf lid van ben; de secretaris heeft inmiddels ingelogd bij de KvK (waar ik bij stond, zeg ik er maar alvast bij voordat jullie denken dat hij rommelt met de KvK-inschrijving). Bij die inschrijving hebben we niets vreemds aangetroffen.
Toch wel raar hoor, de KvK is een rechtszaak aan het voorbereiden tegen dat conglomeraat van handelsnamen en toch denken jullie dat de kans groot is dat het een betrouwbaar bedrijf is.

[Moneyman]

Toch wel raar hoor, de KvK is een rechtszaak aan het voorbereiden tegen dat conglomeraat van handelsnamen en toch denken jullie dat de kans groot is dat het een betrouwbaar bedrijf is.

Wij gaan af op wat jij schrijft. En jouw posts blinken niet bepaald uit in onderbouwingen en concreetheid. En dat wát je schrijft, roept vooral vragen op.

Er wordt niet gezegd dat ze betrouwbaar zijn, er wordt vooral gezegd dat jouw onderbouwing je conclusies niet kan dragen.

[HandigeHarrie]

Toch wel raar hoor, de KvK is een rechtszaak aan het voorbereiden tegen dat conglomeraat van handelsnamen en toch denken jullie dat de kans groot is dat het een betrouwbaar bedrijf is.

Wij gaan af op wat jij schrijft. En jouw posts blinken niet bepaald uit in onderbouwingen en concreetheid. En dat wát je schrijft, roept vooral vragen op.

Er wordt niet gezegd dat ze betrouwbaar zijn, er wordt vooral gezegd dat jouw onderbouwing je conclusies niet kan dragen.

Ik heb toch geschreven dat naam + KvK-nummer klopten, maar de info daaronder niet? Wat is daar onduidelijk aan?

[Moneyman]

Ik heb toch geschreven dat naam + KvK-nummer klopten, maar de info daaronder niet? Wat is daar onduidelijk aan?

Wat daar onduidelijk aan is, is dat je de relevante informatie die je later verstrekte, wegliet. Daardoor is niet duidelijk of het daadwerkelijk een fout van de kant van de leverancier is, of een (interpretatie)fout jouwerzijds (die de vraag van Nijogeth hierover). Ook laat je eerst in het midden hoe je dat uberhaupt hebt vastgesteld.

En zoals jij als regelmatige forumganger ook weet, betekent het achterhouden van informatie meestal dat het verhaal anders is dan voorgesteld. Dus: dat levert je vragen op. Zeker als je bedenkt dat juist de posts waarin het verhaal niet klopt, meestal óók de posts zijn waarin direct hard "oplichting!" en "fraude!" wordt geroepen, liggen de vragen voor de hand.

[HandigeHarrie]

Ik heb toch geschreven dat naam + KvK-nummer klopten, maar de info daaronder niet? Wat is daar onduidelijk aan?

Wat daar onduidelijk aan is, is dat je de relevante informatie die je later verstrekte, wegliet. Daardoor is niet duidelijk of het daadwerkelijk een fout van de kant van de leverancier is, of een (interpretatie)fout jouwerzijds (die de vraag van Nijogeth hierover). Ook laat je eerst in het midden hoe je dat uberhaupt hebt vastgesteld.

En zoals jij als regelmatige forumganger ook weet, betekent het achterhouden van informatie meestal dat het verhaal anders is dan voorgesteld. Dus: dat levert je vragen op. Zeker als je bedenkt dat juist de posts waarin het verhaal niet klopt, meestal óók de posts zijn waarin direct hard "oplichting!" en "fraude!" wordt geroepen, liggen de vragen voor de hand.

Gisteren om kwart voor drie beschreef ik wat we kregen uitgebreider dan in mijn OP waar ik het "een rommeltje" noemde; en ik vermeldde erbij dat er geen KvK-logo op stond.
Nijogeth vraagt zich vervolgens om kwart voor zes af wat we kregen en later op de avond dat er mss andere bedrijven bij dat KvK-nummer horen. Als dat waar zou zijn dan zou het KvK-logo erop moeten staan lijkt mij.
Volgens mij heeft Nijogeth mijn berichten niet zo goed gelezen en gereageerd op de informatie uit de OP.

[arvandongen]

...

Als ik het probleem goed begrijp, misschien is de oplossing: Harrie.

[Nijogeth]

Ik heb toch geschreven dat naam + KvK-nummer klopten, maar de info daaronder niet? Wat is daar onduidelijk aan?

Wat daar onduidelijk aan is, is dat je de relevante informatie die je later verstrekte, wegliet. Daardoor is niet duidelijk of het daadwerkelijk een fout van de kant van de leverancier is, of een (interpretatie)fout jouwerzijds (die de vraag van Nijogeth hierover). Ook laat je eerst in het midden hoe je dat uberhaupt hebt vastgesteld.

En zoals jij als regelmatige forumganger ook weet, betekent het achterhouden van informatie meestal dat het verhaal anders is dan voorgesteld. Dus: dat levert je vragen op. Zeker als je bedenkt dat juist de posts waarin het verhaal niet klopt, meestal óók de posts zijn waarin direct hard "oplichting!" en "fraude!" wordt geroepen, liggen de vragen voor de hand.

Gisteren om kwart voor drie beschreef ik wat we kregen uitgebreider dan in mijn OP waar ik het "een rommeltje" noemde; en ik vermeldde erbij dat er geen KvK-logo op stond.
Nijogeth vraagt zich vervolgens om kwart voor zes af wat we kregen en later op de avond dat er mss andere bedrijven bij dat KvK-nummer horen. Als dat waar zou zijn dan zou het KvK-logo erop moeten staan lijkt mij.
Volgens mij heeft Nijogeth mijn berichten niet zo goed gelezen en gereageerd op de informatie uit de OP.

Maar die post om kwart voor drie gaf helemaal geen uitsluitsel.

Ik (en ik denk de meesten hier) ging er vanuit dat je KVK gegevens wilde weten van een bedrijf (bijvoorbeeld een webshop) die je niet kende en de gegevens die erbij stonden niet overeen kwamen met hetgeen er op de website stond.

Ik denk dat niemand er vanuit ging dat je gegevens ging opvragen die je al had en daar ook nog eens voor betaalde.

[kuklos]

Maar die post om kwart voor drie gaf helemaal geen uitsluitsel.

Ik (en ik denk de meesten hier) ging er vanuit dat je KVK gegevens wilde weten van een bedrijf (bijvoorbeeld een webshop) die je niet kende en de gegevens die erbij stonden niet overeen kwamen met hetgeen er op de website stond.

Ik denk dat niemand er vanuit ging dat je gegevens ging opvragen die je al had en daar ook nog eens voor betaalde.

Dit dus.
En dan ook nog eens terechtkomt bij een website die ergens als nummer 10 in de zoekresultaten terug te vinden is.