[ archief ] door ziekte reis geannuleerd en we kregen geen geld terug

[rijgt]

Mijn vrouw en ik hadden in oktober een reis naar Portugal geboekt voor 14 dagen, in een hotel all-inclusief.
Wij zouden op maandagmorgen om half 8 vertrekken om 7.30 uur vanuit vliegveld Eindhoven.

Maar ik werd een dag ervoor op zondagmorgen rond 5.00 uur erg ziek te weten buikgriep.
Met niet alleen verschijnselen van diarree, maar ook misselijkheid en beroerd.

Dus ik kon de dag erna zeker niet vertrekken want het kwam er als water uit , en ik bevuilde me eigen gewoon,
wat dus ook erg stonk.
We hebben zondag gelijk de weekend arts gebeld en gezegd dat ik erg ziek was. en dat ik de dag erna dus niet kon vertrekken.
Maar de dienstdoende arts kon voor mij niets betekenen.

We hebben de uitdraai gekregen van het gesprek met de dienstdoende arts, maar hier neemt de reisverzekering geen genoegen mee
Ik heb de dag erna gelijk de eigen arts gebeld en die begreep wel dat we niet konden vertrekken .

Zij zeggen, je bent niet door een doctor gezien, maar we hebben ook duidelijk verteld dat dat ook niet kon. Want als ik naar de wc moest, dan moest dat ook binnen een halve minuut. We hebben gelijk de maandag gebeld naar TUI reizen of we konden overboeken naar een latere datum in de zelfde week, als ik iets beter zou zijn, of naar het voorjaar.

Daarop zeiden ze, dat dat niet kon, wel was er een mogelijkheid 1 dag later, maar we gaven aan dan ben ik echt nog niet beter en die ruimte was er ook niet.

Mensen van forum, hebt uw voor ons wat goede tips of of zijn we echt ons geld kwijt?



Graag hoor ik van uw,







.

[Smokey20]

Heeft u geen annuleringsverzekering?

[Seinhuis]

Meestal moet je bij de annulering verzekering zijn voor dit soort gevallen. In het algemeen dekt een reisverzekering alleen als je op vakantie ziek wordt.

Ga bij je verzekering in beroep tegen de beslissing. Op de website of op je afwijzing brief staat hoe je dat moet doen. Neem contact op met je rechtsbijstandverzekering of www.juridischloket.nl of www.consumentenbond.nl/juridisch-advies, misschien kunnen hun jou helpen.

Daarna kan je in veel gevallen naar www.kifid.nl. Dit moet binnen 3 maanden nadat de beslissing van je verzekering definitief is.
Indien de Kifid de zaak niet kan behalen, dan is een rechtzaak starten een eventuele optie.

Omdat ik de polisvoorwaarden niet kan inzien, kan ik niks beloven.

[Aygulf]

Mijn vrouw en ik hadden in oktober een reis naar Portugal geboekt voor 14 dagen, in een hotel all-inclusief.
Wij zouden op maandagmorgen om half 8 vertrekken om 7.30 uur vanuit vliegveld Eindhoven.

Maar ik werd een dag ervoor op zondagmorgen rond 5.00 uur erg ziek te weten buikgriep.
Met niet alleen verschijnselen van diarree, maar ook misselijkheid en beroerd.

Dus ik kon de dag erna zeker niet vertrekken want het kwam er als water uit , en ik bevuilde me eigen gewoon,
wat dus ook erg stonk.
We hebben zondag gelijk de weekend arts gebeld en gezegd dat ik erg ziek was. en dat ik de dag erna dus niet kon vertrekken.
Maar de dienstdoende arts kon voor mij niets betekenen.

We hebben de uitdraai gekregen van het gesprek met de dienstdoende arts, maar hier neemt de reisverzekering geen genoegen mee
Ik heb de dag erna gelijk de eigen arts gebeld en die begreep wel dat we niet konden vertrekken .

Zij zeggen, je bent niet door een doctor gezien, maar we hebben ook duidelijk verteld dat dat ook niet kon. Want als ik naar de wc moest, dan moest dat ook binnen een halve minuut. We hebben gelijk de maandag gebeld naar TUI reizen of we konden overboeken naar een latere datum in de zelfde week, als ik iets beter zou zijn, of naar het voorjaar.

Daarop zeiden ze, dat dat niet kon, wel was er een mogelijkheid 1 dag later, maar we gaven aan dan ben ik echt nog niet beter en die ruimte was er ook niet.

Mensen van forum, hebt uw voor ons wat goede tips of of zijn we echt ons geld kwijt?



Graag hoor ik van uw,



In de meeste polissen van een annuleringsverzekering wordt gesproken over "een ernstige ziekte" van verzekerde. Hoe vervelend diarree ook is het is geen ernstige ziekte. Dat blijkt ook al uit het feit dat de dokter u niet perse hoefde te zien en ook weinig voor u kon betekenen. Voor het ongemak bestaan er diarree remmers en voor het malaise gevoel paracetamol. De langste vlucht naar Portugal (Algarve. Andere bestemmingen duren korter) is 3 uur. Ik zou toch maar gegaan zijn en daarna even rustig aangedaan hebben.



.

[NeoDutchio]

U was nog niet op reis, de reisverzekering kan dan ook nog niets doen. Om dergelijke gebeurtenissen te verzekeren zijn er annuleringsverzekeringen.

[Cro]

En zelf dan vraag ik me af of een annuleringsverzekering gaat uitkeren bij een gevalletje diarree.

[alfatrion]

Dit hangt allemaal af van wat de reisverzekering precies dekt, wat de voorwaarden zijn en wat er bewezen kan worden.

[Dirkie]

We hebben de uitdraai gekregen van het gesprek met de dienstdoende arts, maar hier neemt de reisverzekering geen genoegen mee
Ik heb de dag erna gelijk de eigen arts gebeld en die begreep wel dat we niet konden vertrekken .

Zij zeggen, je bent niet door een doctor gezien, maar we hebben ook duidelijk verteld dat dat ook niet kon. Want als ik naar de wc moest, dan moest dat ook binnen een halve minuut.

- U was nog niet op reis dus het valt niet onder de reis verzekering. Het zou kunnen vallen onder de annulerings verzekering
- Een diagnose op afstand lijkt me inderdaad niet voldoende voor een verzekering, U kunt immers van alles zelf vertellen. Als het echt zo erg was kan de dokter ook een huisbezoek doen.

Kortom neem contact op met de annulerings verzekering en vraag wat er nodig is om hiervoor in aanmerking te komen.

[alfatrion]

Doe nu niet van die stellige uitspraken. Wat je weet niet wat er in de voorwaarden van de reisverzekering staat dus je weet niet of dit gedekt wordt of niet.

Veel artsen doen tegenwoordig ook aan beeldbellen met hun patiënten. De eis dat je een arts fysiek moet zien kan onredelijk bezwarend zijn, wanneer het er niet meer omgaat of een arts heeft vastgesteld dat je niet op reis kan. En de arts kan natuurlijk een verklaring afgegeven, zodat als TS van alles vertelt ze tegen de lamp loopt.

[rijgt]

We hebben een annulering verzekering bij promovendum. En die zeggen gewoon niet bij een arts geweest dan ook geen reden voor hun om uit te betalen.

[Erthanax]

We hebben een annulering verzekering bij promovendum. En die zeggen gewoon niet bij een arts geweest dan ook geen reden voor hun om uit te betalen.

Dat lijkt mij in overeenstemming met de voorwaarden:

bij ongeval of ziekte onmiddellijk geneeskundige hulp in te roepen en niets na te laten wat herstel zou
kunnen bevorderen. Eveneens is verzekerde verplicht zich op verzoek en op kosten van Promovendum
door een door Promovendum aangewezen arts te laten onderzoeken en deze alle gewenste inlichtingen
te verschaffen;

In de voorwaarden over de vergoeding heeft Promovendum het overigens consequent over "ernstige" ziekte.

[Ik_weet_niet_alles]

We hebben een annulering verzekering bij promovendum. En die zeggen gewoon niet bij een arts geweest dan ook geen reden voor hun om uit te betalen.

Dat lijkt mij in overeenstemming met de voorwaarden:

bij ongeval of ziekte onmiddellijk geneeskundige hulp in te roepen en niets na te laten wat herstel zou
kunnen bevorderen. Eveneens is verzekerde verplicht zich op verzoek en op kosten van Promovendum
door een door Promovendum aangewezen arts te laten onderzoeken en deze alle gewenste inlichtingen
te verschaffen;

In de voorwaarden over de vergoeding heeft Promovendum het overigens consequent over "ernstige" ziekte.

En wat is de definitie van een ernstige ziekte? Dit zou dan toch duidelijk in de polis vermeld moeten worden. In de polis staat ongeval of ziekte en niet ernstige ziekte.
Zover ik de voorwaarde lees heeft TS onmiddelijk geneeskundige hulp ingeroepen. Daarmee voldoet TS aan de polisvoorwaarden. Er wordt immer niet gesteld dat de geneeskundige hulp ook daadwerkelijk de patiënt moet hebben gezien.

[Aygulf]

Doe nu niet van die stellige uitspraken. Wat je weet niet wat er in de voorwaarden van de reisverzekering staat dus je weet niet of dit gedekt wordt of niet.

Veel artsen doen tegenwoordig ook aan beeldbellen met hun patiënten. De eis dat je een arts fysiek moet zien kan onredelijk bezwarend zijn, wanneer het er niet meer omgaat of een arts heeft vastgesteld dat je niet op reis kan. En de arts kan natuurlijk een verklaring afgegeven, zodat als TS van alles vertelt ze tegen de lamp loopt.

Met een reisverzekering ben je verzekerd voor materiële schade zoals je bagage, maar ook voor persoonlijke schade zoals ziekte en/of ongeval (letselschade) die je in je vakantie (!) of tijdens (!) je reis kan oplopen. .. Voor het niet op reis kunnen gaan of voortijdig af moeten breken kun je een annuleringsverzekering afsluiten. In het geval van TS zou het dus over een annuleringsverzekering moeten gaan. En dan nog zal deze niet uitbetalen vanwege diarree ongemak.

[Erthanax]

En wat is de definitie van een ernstige ziekte? Dit zou dan toch duidelijk in de polis vermeld moeten worden.

Dat ben ik wel met u eens. Maar een ziekte die zonder behandeling door een arts na 1 of 2 dagen weer verdwenen is, noem ik in ieder geval niet ernstig. Wat TS beschrijft is zonder twijfel buitengewoon onaangenaam, maar ernstig? Mij lijkt dat niet.

In de polis staat ongeval of ziekte en niet ernstige ziekte.

ln de
voorwaarden, artikel 5,lid a (pdf) lees ik toch echt

Uitkering wordt verleend voor annuleringskosten als gevolg van een van de volgende onzekere gebeurtenissen:
a. overlijden, ernstige ziekte of ernstig ongevalletsel van verzekerde;
b. overlijden, ernstige ziekte of ernstig ongevalletsel van familieleden in de eerste, tweede of..

Ernstige ziekte, dus.

Zover ik de voorwaarde lees heeft TS onmiddelijk geneeskundige hulp ingeroepen. Daarmee voldoet TS aan de polisvoorwaarden. Er wordt immer niet gesteld dat de geneeskundige hulp ook daadwerkelijk de patiënt moet hebben gezien.

Dat ben ik ook wel min of meer met u eens, maar er wordt wel gesteld dat het om ernstige ziekte moet gaan. Daarvan kan toch geen sprake zijn als er helemaal geen bezoek van of aan een arts noodzakelijk is geweest?
In geval van bv een aneurisma ligt dat heel anders.

[Ik_weet_niet_alles]

En wat is de definitie van een ernstige ziekte? Dit zou dan toch duidelijk in de polis vermeld moeten worden.

Dat ben ik wel met u eens. Maar een ziekte die zonder behandeling door een arts na 1 of 2 dagen weer verdwenen is, noem ik in ieder geval niet ernstig. Wat TS beschrijft is zonder twijfel buitengewoon onaangenaam, maar ernstig? Mij lijkt dat niet.

In de polis staat ongeval of ziekte en niet ernstige ziekte.

ln de
voorwaarden, artikel 5,lid a (pdf) lees ik toch echt

Uitkering wordt verleend voor annuleringskosten als gevolg van een van de volgende onzekere gebeurtenissen:
a. overlijden, ernstige ziekte of ernstig ongevalletsel van verzekerde;
b. overlijden, ernstige ziekte of ernstig ongevalletsel van familieleden in de eerste, tweede of..

Ernstige ziekte, dus.

Zover ik de voorwaarde lees heeft TS onmiddelijk geneeskundige hulp ingeroepen. Daarmee voldoet TS aan de polisvoorwaarden. Er wordt immer niet gesteld dat de geneeskundige hulp ook daadwerkelijk de patiënt moet hebben gezien.

Dat ben ik ook wel min of meer met u eens, maar er wordt wel gesteld dat het om ernstige ziekte moet gaan. Daarvan kan toch geen sprake zijn als er helemaal geen bezoek van of aan een arts noodzakelijk is geweest?
In geval van bv een aneurisma ligt dat heel anders.

Dus valt of staat alles met de definitie van ernstige ziekte. Als dit niet nader omschreven is in de voorwaarden is ernstig natuurlijk subjectief. TS zal de ziekte ernstig vinden omdat deze niet in staat is om te reizen en Promovendum zal de ziekte niet ernstig vinden omdat deze bijvoorbeeld niet levensbedreigend is.

Nu is het wel zo dat voorwaarden die onduidelijk zijn in het voordeel van de consument moeten worden uitgelegd. In dit geval dus in het voordeel van TS.

[pedro714]

U dient m.i. een verklaring van een arts te overleggen dat U dat U wegens ziekte niet in staat wordt geacht te kunnen vliegen.
Als U n.l. bij de incheckbalie zou zeggen dat U de ongemakken heeft die U beschrijft weigeren zij U een instapkaart. Er moet dan echter wel sprake zijn van een annuleringsverzekering en niet van een reisverzekering.

[Erthanax]

Nu is het wel zo dat voorwaarden die onduidelijk zijn in het voordeel van de consument moeten worden uitgelegd. In dit geval dus in het voordeel van TS.

Daarin heeft u ook weer gelijk, maar ik vind die voorwaarde dan weer wel duidelijk. Maar omdat u en ik daarover van mening verschillen, is daarmee die voorwaarde misschien wel per definitie onduidelijk. Dan wordt het tijd voor de rechtsbijstandsverzekering of het juridisch loket. (Kom er maar in, Seinhuis )

[Ik_weet_niet_alles]

Nu is het wel zo dat voorwaarden die onduidelijk zijn in het voordeel van de consument moeten worden uitgelegd. In dit geval dus in het voordeel van TS.

Daarin heeft u ook weer gelijk, maar ik vind die voorwaarde dan weer wel duidelijk. Maar omdat u en ik daarover van mening verschillen, is daarmee die voorwaarde misschien wel per definitie onduidelijk. Dan wordt het tijd voor de rechtsbijstandsverzekering of het juridisch loket. (Kom er maar in, Seinhuis )

U hebt gelijk, de voorwaarden zijn heel duidelijk en niet voor discussie vatbaar. Het enige waar wij van mening verschillen is de definitie van de voorwaarden.

[Moneyman]

Nu is het wel zo dat voorwaarden die onduidelijk zijn in het voordeel van de consument moeten worden uitgelegd. In dit geval dus in het voordeel van TS.

Dit is wel weer veel te kort door de bocht. De rechtsregel die je aanhaalt bestaat wel, maar die kent uiteraard wel een zekere drempel. Voorwaarden en bedingen bevatten vrijwel altijd open normen. En over open normen kun je altijd discussieren, maar dat wil niet zeggen dat een rechter ze als onvoldoende duidelijk zal bestempelen. Ook bij de toepassing hiervan geldt uiteraard gewoon redelijkheid en billijkheid (alweer zo’n onduidelijk, open norm)

[Moneyman]

Met een reisverzekering ben je verzekerd voor materiële schade zoals je bagage, maar ook voor persoonlijke schade zoals ziekte en/of ongeval (letselschade) die je in je vakantie (!) of tijdens (!) je reis kan oplopen. .. Voor het niet op reis kunnen gaan of voortijdig af moeten breken kun je een annuleringsverzekering afsluiten. In het geval van TS zou het dus over een annuleringsverzekering moeten gaan. En dan nog zal deze niet uitbetalen vanwege diarree ongemak.

TS heeft ook gewoon een annuleringsverzekering.