[ archief ] Autoverzekering na rijontzegging. Help!

[witte angora]

Toch vraag ik me af waar die hoge premie op gebaseerd is, dwz wat voor auto is het? Het advies voor jongeren is om een niet te zware auto met weinig vermogen aan te schaffen. Dat kan enorm in premie schelen. Bron: https://www.geld.nl/autoverzekering/ser ... erzekering

Dus TS, mocht je dit nog lezen, als het van toepassing is zou je eens kunnen kijken voor een kleinere auto. Suzuki Celerio (goedkoop in brandstof), het trio Aygo-Citroën-Peugeot, dat idee een beetje.

[Erthanax]

Ook als de ouders wel gewoon de eigenaar zouden zijn, blijft de zoon in de snuffelconstructie de regelmatige bestuurder. Dagelijks, in ieder geval regelmatig, in een auto rijden is toch echt iets anders dan incidenteel een auto lenen. Zoiets verzwijgen of verhullen bij het aangaan van een verzekering is zeer, zéér onverstandig met jarenlang ernstige consequenties.

[J. Deltoer]

Toch vraag ik me af waar die hoge premie op gebaseerd is, dwz wat voor auto is het? Het advies voor jongeren is om een niet te zware auto met weinig vermogen aan te schaffen. Dat kan enorm in premie schelen. Bron: https://www.geld.nl/autoverzekering/ser ... erzekering

Dus TS, mocht je dit nog lezen, als het van toepassing is zou je eens kunnen kijken voor een kleinere auto. Suzuki Celerio (goedkoop in brandstof), het trio Aygo-Citroën-Peugeot, dat idee een beetje.

Misschien dat TS ook nog dacht een BMW te willen gaan rijden. Dan vind ik 500 euro per maand nog goedkoop. Misschien is de aanschaf van een 45 km auto een betere optie voor dit soort chauffeurs

[Erthanax]

Net even gekeken bij Independer: Voor een 6 jaar oude C1, 12.000 km per jaar, kan een 21-jarige met 0 schadevrije jaren kiezen uit 15 WA-verzekeringen vanaf 65 euro per maand. Met -5 schadevrije jaren zijn er 2 verzekeringen vanaf 149 euro.

[NeoDutchio]

Nog nooit gehoord dat een dergelijke cursus wordt opgelegd bij slechts 1 (grote) overtreding. Ik vermoed dat de verbalisant je algehele rijgedrag zodanig heeft bevonden dat hij je heeft aangemeld. Gaat het echt om alleen deze grote overtreding van de snelheid dat ben ik benieuwd van een rechter zou vinden van een dergelijke exorbitante min of meer aanvullende boetes. Persoonlijk vind ik de straffen in Nederland erg redelijk. In dit geval ben je echter door justitie al veroordeeld. Verzekeringen mogen uiteraard zelf hun regels opleggen. M.i. moet dit echter wel in redelijkheid en billijkheid. Of hiervan in dit geval sprake is vraag ik mij af.

Klopt, het gaat om het hele verkeersbeeld en niet om een losstaand iets. Behalve in het geval van 50+ in de bebouwde kom, aldus het CBR. De politie maakt een PV op van de bevindingen en deze word naar het CBR gestuurd. Het CBR beoordeeld dit en maakt dan de afweging of de bestuurder de cursus moet volgen of niet.
Bij eenmalig te hard rijden op een rustige weg buiten de bebouwde kom zal een dergelijke sanctie niet opgelegd worden. Of TS word hierin te zwaar gestraft, of er zijn in het verleden meer zware overtredingen gepleegd of er zijn meer gevaarlijke situaties geweest tijdens deze rit.
Hoe lang de rij-ontzegging geduurd heeft zegt TS is. Voor de eerste keer is dit normaal gesproken 2 maanden.

Meer informatie van TS over het verleden en de exacte feiten zal nodig zijn om te weten of hier te hard bestraft is en of er mogelijkheden zijn om in beroep te gaan.

[Lady1234]

Na 1,5 jaar nog in beroep kunnen gaan, lijkt mij niet voor de hand liggen.

[Cro]

Persoonlijk vind ik de straffen in Nederland erg redelijk. In dit geval ben je echter door justitie al veroordeeld. Verzekeringen mogen uiteraard zelf hun regels opleggen. M.i. moet dit echter wel in redelijkheid en billijkheid. Of hiervan in dit geval sprake is vraag ik mij af.

Een hogere verzekeringspremie is natuurlijk geen straf, TS laat zien een groot risico te zijn met zijn onverantwoordelijke gedrag, dat zal ongetwijfeld naar voren komen in de risico analyse van de verzekeraars waardoor deze verzekeraars het risico eigenlijk onverzekerbaar vinden.

Volgens mij bestaan verzekeraars als de vereende juist omdat het niet redelijk en billijk geacht wordt TS Volledig uit te sluiten, waardoor je altijd bij een partij als de vereende terecht kan, maar die zullen dan vanwege het verhoogde risico wel de hoofdprijs vragen.

Nu weet ik niet wat voor auto TS momenteel probeert te verzekeren, maar het kan helpen nu te starten met een auto met een zo laag mogelijke waarde en ook een zo laag mogelijk motorvermogen, daar heb je meer kans mee op een lagere premie dan wanneer je nu alsnog een auto wil verzekeren met een mogelijk vrij hoge catalogus waarde en een vermogen van bijvoorbeeld 300+ PK.

[Lady1234]

U blijft die route maar naar voren brengen, maar als niet opgegeven wordt dat zoon de regelmatige bestuurder is, is dat fraude. En als de vragen over zoon beantwoord worden, geeft een verzekeraar geen dekking.

[Erthanax]

De verzekering wil weten wie de regelmatige bestuurder is. Dat is niet iemand die de auto incidenteel gebruikt. Natuurlijk zijn er mensen die daar de hand mee lichten en daarmee wegkomen, maar wie tegen de lamp loopt heeft een heel groot probleem -- en terecht. Ik begrijp werkelijk niet dat u deze kwalijke methode blijft propageren.

[Veldt01]

Dat is inderdaad gewoon een heel slecht advies. Als de ouders de regelmatige bestuurder verzwijgen en het komt uit dan is dat simpelweg verzekeringsfraude (het bewust verzwijgen van informatie waardoor de verzekeraar een hoger risico loopt) en dat hebben de ouders gewoon een probleem. Verzekeraars mogen klanten op een zwarte lijst zetten met als gevolg dat de ouders enkel nog onder "speciale" voorwaarden verzekeringen aan kunnen gaan (niet enkel voor autoverzekeringen maar het gehele pakket). Ik ken een paar mensen die daar last van hebben en die betalen een veelvoud van wat een normale klant kwijt is en dat voor een behoorlijk aantal jaren.
Net als met een foutieve belastingopgave zullen er best mensen mee wegkomen maar de gevolgen van betrappen zijn het gewoon niet waard.

[assantar]

@Snuffel1: Idd. bijzonder dat jij jouw oplichtingsadvies maar door blijft drukken.

Elke verzekeraar heeft een controlesysteem waar alle personen voor (nieuwe) verzekeringsaanvragen doorheen gehaald worden om zo mensen die "gesignaleerd" staan in dat systeem eruit te kunnen vissen en extra te kunnen controleren.

Je bent verplicht om bij het aanvragen van een verzekering de vragen naar waarheid te beantwoorden, je tekent er zelfs voor dat je dat gedaan hebt.

Komt men er dan vervolgens achter (dat kan ook een poos later zijn), reken er dan maar op dat een verzekeraar onverbiddelijk is en je sancties of royement opgelegd gaat krijgen. Medelijden is dan meestal niet aan de orde.

Als 1 van de ouders de auto van zoonlief al op naam heeft staan en zoonlief krijgt een keer een ongeval, al dan niet zijn schuld, dan zal zijn naam ook boven komen drijven in het systeem.
Een verzekeraar kan dan alsnog de boel controleren en maatregelen nemen maar zal dan de ouders hierin ook mee gaan nemen omdat ze de boel bewust anders hebben voorgesteld dan hoe het in werkelijkheid was.

Ik heb jaren op de afdeling risicobeheer van een grote verzekeraar gewerkt, e.e.a. zal in de loop der jaren vast niet veranderd zijn.

Als je e.e.a. bewust probeert te omzeilen (= frauderen) moet je bij de ontdekking daarvan ook niet gaan zitten janken.

[grun]

Als ouder zijnde kan die het risico op zich nemen door een auto te kopen op naam te zetten en uiteraard verzekeren en iedereen die een geldig rijbewijs bezit mag met die auto rijden want de auto is verzekert en die verzekering is niet persoonsgebonden. het gebeurt vaker dan menigeen denkt want als zoon of dochter net het rijbewijs heeft behaald koopt mans of paps een auto en betaald de kosten om zo de premie betaalbaar te houden.

Ik wil best geloven dat het vaak voorkomt, maar het blijft wel fraude. De auto moet verzekerd worden op naam van de hoofdbestuurder, dat wil zeggen degene die er het meest in rijdt. Dat hoeft u niet van mij (en de anderen hier) aan te nemen, maar google dan eens, misschien dat het kwartje dan valt.
https://weblog.independer.nl/autoverzek ... mijn-auto/

[Esceha]

Terecht !!

[Nijogeth]

De auto hoeft niet verzekerd te worden op naam van de hoofdbestuurder. Zijn naam moet echter wel ingevuld worden bij dat kopje en dan wordt die verzekering alsnog gigantisch hoog.

[Lady1234]

De auto hoeft niet verzekerd te worden op naam van de hoofdbestuurder. Zijn naam moet echter wel ingevuld worden bij dat kopje en dan wordt die verzekering alsnog gigantisch hoog.

En ook zijn rijontzegging en zijn verdere straf. Dus er wordt dan helemaal geen verzekering afgesloten.

[joopverhoeven]

Oef, dit is inderdaad niet de beste situatie. Te hard rijden doet vrijwel iedereen, maar met meer dan 50 km per uur te hard rijden neem je ook wel een heel risicovol besluit. Op de snelweg betekent dit namelijk al een invordering. Laat staan wanneer je dit buiten de bebouwde kom doet op een 2baansweg. Niet erg slim, maar dat je zul je ongetwijfeld al van meer mensen gehoord hebben.

Een (goede) oplossing is er eigenlijk niet. Wil/moet je echt met en auto de weg op? Dan is de ''de vereende'' verzekeraar de enige optie. Dit gaat je een hoop geld kosten, maar ja dat hoort er nu eenmaal bij. Een andere optie is inderdaad de fiets of het OV pakken.