Coronavirus - algemeen topic (deel 3)

[Moneyman]

Zelf ben ik 70 jaar…

Dan had ik heel wat meer wijsheid verwacht.

Practise what you preach.

[Lady1234]

Nou Tijdmasine. U doet of laat maar wat u wilt. Op een gegeven moment kan het echt niemand meer schelen wat u doet of laat. U wordt net zo goed geholpen als u eventueel in het ziekenhuis verdaagd.

Ze zeggen weleens dat de wijsheid met de jaren komt. Maar u bewijst het tegendeel.

[Erthanax]

Ik vertrouw op mijn immuunsysteem. Dat heb ik getraind met twee vaccinaties en de afspraak voor de booster is gemaakt. Dan weet mijn immuunsysteem precies wat het moet doen.

[Nijogeth]

Beste gevaccineerden, geef ongevaccineerden nou eens 1 goede reden zich te laten injecteren met een goedje wat mogelijk de reis naar het hiernamaals bespoedigd, al dan niet vooraf gegaan door ondragelijk lijden.

Zelf ben ik 70 jaar en hoor tot de kwetsbare groep (Althans is dat wat schoolmeester Hugo zegt). Ik behoor, zoals dat wordt gezegd tot de wappies; ongevaccineerd, ongetest. Wat dat laatste betreft: Ik heb nooit een wattenstok in mijn neus/keel laten stoppen en ben ook niet van plan dat te laten doen. Wel heb ik zelf antigen sneltesten gekocht op basis van een bloeddruppel. Daar is tot nu toe nimmer een positieve reactie uit gekomen. Wel de moeite genomen om een voorraadje ivermectine te kopen. Ja, het middel dat schoolmeester Hugo en zijn team verboden heeft omdat anders de mrna zooi geen tijdelijke vergunning had gekregen. Aan welke gevaccineerden onder u is verteld dat u een experimenteel goedje kreeg ingespoten en dat u zelf verantwoordelijk bent voor welke gevolgen dan ook. Een rondvraag onder mijn bekenden die gevaccineerd zijn: niemand. Ik draag ook nooit, zoals men dat noemt "bek pampers". Heb ik vrijstelling voor vanwege copd (Nee, ik rook niet)

Ieder meerderjarig individu moet zelf beslissen wat hij/zij in het lichaam laat injecteren maar laat iemand die er anders over denkt wel in zijn/haar waarde. Helaas zie ik dat te vaak anders; zelfs binnen gezinnen en families.

U bent af

[Tiidmasine]

Ik kan alleen maar a.h.v. reageren op mensen die geen (enkel) begrip hebben voor ongevaccineerden met dit liedje van charlie Cheswick:https://www.bitchute.com/video/2MZXVSsAfclE/

[Bob Schurkjens]

Bitchute. Dan zit je aan het einde van de fabeltjesfuik. Een heel eind zwemmen.

[Jablan]

Beste gevaccineerden, geef ongevaccineerden nou eens 1 goede reden zich te laten injecteren met een goedje wat mogelijk de reis naar het hiernamaals bespoedigd, al dan niet vooraf gegaan door ondragelijk lijden.

Die reden ken je al: het ekspirementele choedje, ook bekend als vaksèn, vertraagt de reis en maakt het lijden draagluk. Fuistreechel voor ondraagluk lijden is de leeftijd, met 70 jaar heb je sonder vaksèn minstens 70 prosent kans op een plantaardig bestaan in de laatste weken tot aan die laatste reis. Sinds een kleine maand is er zelfs een jackpotverdubbelaar in het spel, dankzij Omikron nog meer kans op de echte hoofdprijs.

De vraag achter de vraag is in hoeverre hier iemand klaar met leven is danwel lijdt aan zelfdestructie.

Voor ons is er een emotionele reden pro: we willen niet nog een keer naast een ziekbed zitten en ons afvragen of nu de zwaailichtbranche of de uitvaartbranche moet opdraven.

[Jablan]

Bereikbaarheid basiszorg

Da's niet bepaald een heel sterk argument want sinds 20, 40 jaar geleden is het speelveld, inclusief ter beschikking staande hulpmiddelen, totaal gewijzigd. Bovendien baseer ik me in mijn andere ervaring dan de jouwe ook niet op tientallen jaren terug, maar op het recente hier en nu.

Dan heb je het punt gemist. Er zijn minder huisartsen, meer taken en meer inwoners dan vroeger. De statistische kans op een afspraak is kleiner geworden. Of denk je, dat de klachten van de assistenten over agressie aan de balie uit de lucht komen vallen?

[Moneyman]

Dan heb je het punt gemist.

De vraag is, wie er het punt mist. Maar goed, ik heb toch niet het idee dat jouw mening over de kwaliteit van de zorg van huisartsen voor verandering vatbaar is. Daarvoor hebben we de discussie al te vaak gevoerd.

[16again]

Fuistreechel voor ondraagluk lijden is de leeftijd, met 70 jaar heb je sonder vaksèn minstens 70 prosent kans op een plantaardig bestaan in de laatste weken tot aan die laatste reis.

Onderbouwing?

Sinds een kleine maand is er zelfs een jackpotverdubbelaar in het spel, dankzij Omikron nog meer kans op de echte hoofdprijs.

Staat dan al vast dat de gevolgen van Omikron erger zijn dan eerdere varianten ?

[sylvesterb]

Zelf ben ik 70 jaar en hoor tot de kwetsbare groep (Althans is dat wat schoolmeester Hugo zegt).

Dat is niet wat Hugo de Jonge minister van Volksgezondheid zegt, maar dat is wat de wetenschappers zeggen, die de minister van informatie voorzien en wat de cijfers duidelijk aantonen.

Ik behoor, zoals dat wordt gezegd tot de wappies; ongevaccineerd, ongetest. Wat dat laatste betreft: Ik heb nooit een wattenstok in mijn neus/keel laten stoppen en ben ook niet van plan dat te laten doen. Wel heb ik zelf antigen sneltesten gekocht op basis van een bloeddruppel. Daar is tot nu toe nimmer een positieve reactie uit gekomen.

Fijn voor je, echter zeggen deze thuistesten (of het nu via het bloed gaat of via de neus) niet alles.

Wel de moeite genomen om een voorraadje ivermectine te kopen. Ja, het middel dat schoolmeester Hugo en zijn team verboden heeft omdat anders de mrna zooi geen tijdelijke vergunning had gekregen.

Beide hebben niets met elkaar te maken. Ivermectine blijkt gewoon niet werkzaam bij Corona, ook hier is het niet minister Hugo de Jonge of zijn team die dit zegt, maar wereldwijd wetenschappers.

De MRNA techniek heeft hier niets mee te maken, het enige wat MRNA heeft bewezen is dat het een heel klein beetje veiliger is dan de vertrouwde vector vaccins, die toch ongewenste zeer zeldzame bijwerkingen kunnen hebben.

Aan welke gevaccineerden onder u is verteld dat u een experimenteel goedje kreeg ingespoten en dat u zelf verantwoordelijk bent voor welke gevolgen dan ook.

De vaccins zijn niet experimenteel, dit is z'n fabeltje wat blijft rond gaan onder een zeer kleine groep van de bevolking. Na meer dan aan jaar vaccineren zijn de gevolgen van vaccineren wel bekend. Geen bijwerkingen op langere termijn, zoals verwacht door de wetenschappers. 97% minder kans op IC opname en 94% op ziekenhuis opname mocht je besmet raken.

Een rondvraag onder mijn bekenden die gevaccineerd zijn: niemand. Ik draag ook nooit, zoals men dat noemt "bek pampers". Heb ik vrijstelling voor vanwege copd (Nee, ik rook niet)

Niemand noemt het "bek pampers" enkel een zeer klein groepje heeft bezwaar tegen mondkapjes. Veelal het groepje wat ook niet begrijpt dat Hugo de Jonge een minister is en besluiten neemt op basis van wetenschappelijk onderzoek en niet op basis van berichten op Twitter, Facebook of andere sociale media bronnen.

Ieder meerderjarig individu moet zelf beslissen wat hij/zij in het lichaam laat injecteren maar laat iemand die er anders over denkt wel in zijn/haar waarde. Helaas zie ik dat te vaak anders; zelfs binnen gezinnen en families.

Merk inderdaad dat jij iedereen in zijn waarde laat. Je noemt Hugo de Jonge minister van volksgezondheid non-stop "schoolmeester" en je noemt mondmaskers "bek pampers" waarmee je de drager eigenlijk baby's noemt. Dus als je oproept om iedereen in zijn/haar waarde te laten zou je hier dan zelf niet mee moeten beginnen?

Want ondanks dat jouw groep altijd spreekt over tweedeling is hiervan geen sprake. De grote meerderheid heeft gewoon zijn gezond verstand gebruikt en zich laten vaccineren, laat zich testen bij klachten en draagt een mondkapje in de ruimtes waar dit verplicht is.

[16again]

Na meer dan aan jaar vaccineren zijn de gevolgen van vaccineren wel bekend. Geen bijwerkingen op langere termijn, zoals verwacht door de wetenschappers. 97% minder kans op IC opname en 94% op ziekenhuis opname mocht je besmet raken.

Verkooppraat.
Na verloop van maanden loopt die bescherming sterk terug en worden die percentages bij lange na niet meer gehaald.
De boosterprik is niet voor niets nodig.

[Jablan]

De vraag is, wie er het punt mist. Maar goed, ik heb toch niet het idee dat jouw mening over de kwaliteit van de zorg van huisartsen voor verandering vatbaar is. Daarvoor hebben we de discussie al te vaak gevoerd.

Kwaliteit is een andere discussie.
Hier gaat het om bereikbaarheid en wie wordt afgewimpeld door de assistente, wordt indirect gedwongen zelf te gaan dokteren. Kan goed gaan, kan fout gaan, is in elk geval een deel van de verklaring waarom mensen dit gedrag ontwikkelen.

[Moneyman]

De vraag is, wie er het punt mist. Maar goed, ik heb toch niet het idee dat jouw mening over de kwaliteit van de zorg van huisartsen voor verandering vatbaar is. Daarvoor hebben we de discussie al te vaak gevoerd.

Kwaliteit is een andere discussie.
Hier gaat het om bereikbaarheid en wie wordt afgewimpeld door de assistente, wordt indirect gedwongen zelf te gaan dokteren. Kan goed gaan, kan fout gaan, is in elk geval een deel van de verklaring waarom mensen dit gedrag ontwikkelen.

Welnee, dat is geen andere discussie. Bereikbaarheid is een belangrijk onderdeel van de kwaliteit.

Hoe dan ook, ik herken dat afwimpelbeleid niet van mijn drie huisartsen en evenmin uit mijn omgeving.

[sylvesterb]

Na meer dan aan jaar vaccineren zijn de gevolgen van vaccineren wel bekend. Geen bijwerkingen op langere termijn, zoals verwacht door de wetenschappers. 97% minder kans op IC opname en 94% op ziekenhuis opname mocht je besmet raken.

Verkooppraat.
Na verloop van maanden loopt die bescherming sterk terug en worden die percentages bij lange na niet meer gehaald.
De boosterprik is niet voor niets nodig.

De percentages zijn iets gezakt maar niet "sterk" zoals jij nu stelt. En als je dat zo stelt dan verneem ik graag de bron hiervan, deze is er namelijk wel van de percentages die ik noemde, dit onderken je ook niet.

[scharrelschipper]

Nou,dat is nog al een stelling!
Maar als je gelijk zou krijgen zou dat aan tonen dat het vaccin dus niet deugd.
Ik hoop voor jou en ons allen dat het zo niet gaat en niet zo is.
Het is dus het een of het ander.
Dat zou namelijk betekenen dat er geen uitweg/oplossing is.
De een zegt "je gaat dood zonder vaccin" en de ander zegt" je gaat dood met het vaccin"
Dat is doemdenkerij van twee kanten en dat moeten we m.i. niet willen.

Maar niemand zegt: je gaat dood aan het vaccin, dat is pas doemdenken!

Je zult ze de kost moeten geven die dat wel denken en ook zeggen,dan denk ik dat je zelf niets meer te eten hebt.
Je zult ze waarschijnlijk wappie`s noemen maar dat neemt niet weg dat ze er volop zijn.

[scharrelschipper]

Dat er in je onjuiste argumentatie een juist feit zit, maakt de argumentatie uiteraard niet waar. En je weet zelf heel goed waarom het een onzinnige argumentatie is.

MM,wat een raar verhaal weer.
volgens jou is de argumentatie onjuist,maar er zit wel een juist feit in en daarom is het niet waar?????
En de schrijver er van zou dan moeten weten dat het onzinnig is???
Of je bent aan het bekvechten om het bekvechten of je bent overwerkt ofzo.
Maar dit slaat helemaal nergens op.

Dat jij het blijkbaar niet snapt, zegt natuurlijk niet dat het nergens op slaat.

Terwijl het zo simpel is: de gevolgtrekking van 16again volgt simpelweg niet uit dat ene correcte feit in zijn stelling.

HAP!

[reggie2]

Je zult ze de kost moeten geven die dat wel denken en ook zeggen,dan denk ik dat je zelf niets meer te eten hebt.
Je zult ze waarschijnlijk wappie`s noemen maar dat neemt niet weg dat ze er volop zijn.

Klopt bij de bekende wappies waar ik wel eens lees, denken ze inderdaad dat ze dood van de spuit gaan.
Niet weinig mensen denken dat....

[Tiidmasine]

Nog goede informatie over hoe Japan met hun mensen omgaat. Dat is toch wat anders dan de drampolitiek hier en een stuk eerlijker:
https://dissident.one/2021/12/13/24986/

[Tiidmasine]

Bitchute. Dan zit je aan het einde van de fabeltjesfuik. Een heel eind zwemmen.

Nou vooruit wat dichterbij dan: https://www.youtube.com/watch?v=BMLmnVtCm10&t=166s