Coronavirus - algemeen topic (deel 4)

[Lowieze]

Ik vraag me weleens af waarom sommige mensen zo gretig het negatieve nieuws als waar aannemen en het positieve nieuws als verzonnen aannemen.
Zou dat toch in de aard van de mens zitten of wordt het voor sommigen een soort obsessie om zich op negatief nieuws te storten?

[Onkruid71]

Volgens mij heb ik het niet als verzonnen beschouwd, en ik zeg ook dat ik het misschien verkeerd interpreteer.
En het is niet zo maar iets, ze hebben voorlopig nog geen oplossingen dat voor. Dus dan moet het wel duidelijk zijn, beter voorkomen dan genezen.

[16again]

Maurice beschrijft in een artikel hoe Omicron zich ontwikkelt heeft tot nu toe in verschillende landen en dat de griepgolf van 2018 ernstiger en dodelijker was dan Omicron nu. En zoals altijd met statistische onderbouwing:

https://www.maurice.nl/2022/01/07/met-v ... on-blussen

In die vergelijking mis ik, dat groot deel van de bevolking gevaccineerd is tegen covid, en er nu forse maatregelen van kracht zijn.
Wat dat betreft gaat de vergelijking omikron <-> Griep2018 mank.

[sylvesterb]

Maurice beschrijft in een artikel hoe Omicron zich ontwikkelt heeft tot nu toe in verschillende landen en dat de griepgolf van 2018 ernstiger en dodelijker was dan Omicron nu. En zoals altijd met statistische onderbouwing:

https://www.maurice.nl/2022/01/07/met-v ... on-blussen

Daar hebben we Maurice weer....

Laten we vergeten dat op de IC 600+ mensen lagen, het ziekenhuis de reguliere zorg heeft afgebroken. Dat 86% van de bevolking is gevaccineerd.

Dat slaat toch nergens op die die factor dat de zorg overbelast was is de oorzaak van de lock-down. Als je de griep uit 2018 met 380 IC opnames nu zou hebben in dezelfde korte periode dan gaat de zorg op zwart, dat is geen vraag maar dat gebeurd dan.

Hij erkent dus weer in een stuk dat het huidige beleid met een lock-down de juiste is maar komt weer met een andere analyse aan waardoor hij vooral zijn ongelijk niet hoeft toe te geven.

[Lowieze]

Volgens mij heb ik het niet als verzonnen beschouwd, en ik zeg ook dat ik het misschien verkeerd interpreteer.
En het is niet zo maar iets, ze hebben voorlopig nog geen oplossingen dat voor. Dus dan moet het wel duidelijk zijn, beter voorkomen dan genezen.

Ik vind het wel bijzonder dat u zelf zegt dat u het verkeerd zou kunnen interpreteren, maar er toch al vanuit gaat dat het waar is wat u zegt.

[Onkruid71]

Volgens mij heb ik het niet als verzonnen beschouwd, en ik zeg ook dat ik het misschien verkeerd interpreteer.
En het is niet zo maar iets, ze hebben voorlopig nog geen oplossingen dat voor. Dus dan moet het wel duidelijk zijn, beter voorkomen dan genezen.

Ik vind het wel bijzonder dat u zelf zegt dat u het verkeerd zou kunnen interpreteren, maar er toch al vanuit gaat dat het waar is wat u zegt.

Als het berichtje van mij later geplaatst is bij nature, dan zal dat toch een latere bevinding zijn. Omdat medische kost niet altijd makkelijk te lezen is, en ik veel last heb van brainfog, maakt het niet makkelijker met dat soort dingen lezen.

[Moneyman]

Sorry@ jabian, quote ging fout, brainfog weer

Even de / in de eerste quote-tag weghalen en het klopt weer.

[Onkruid71]

Sorry@ jabian, quote ging fout, brainfog weer

Even de / in de eerste quote-tag weghalen en het klopt weer.

Was helaas te laat, maar ik hoop dat ik het onthoud voor de volgende keer, thanx

[Lowieze]

Als het berichtje van mij later geplaatst is bij nature, dan zal dat toch een latere bevinding zijn. Omdat medische kost niet altijd makkelijk te lezen is, en ik veel last heb van brainfog, maakt het niet makkelijker met dat soort dingen lezen.

Medische artikelen zijn voor het grootste deel van de mensen moeilijk goed te interpreteren, zeker als ze niet in de moedertaal zijn geschreven. Helemaal niet erg, maar niet zo handig om ze dan op een forum te zetten met de reactie: kijk eens wat ik nu gelezen heb!

[Onkruid71]

Als het berichtje van mij later geplaatst is bij nature, dan zal dat toch een latere bevinding zijn. Omdat medische kost niet altijd makkelijk te lezen is, en ik veel last heb van brainfog, maakt het niet makkelijker met dat soort dingen lezen.

Medische artikelen zijn voor het grootste deel van de mensen moeilijk goed te interpreteren, zeker als ze niet in de moedertaal zijn geschreven. Helemaal niet erg, maar niet zo handig om ze dan op een forum te zetten met de reactie: kijk eens wat ik nu gelezen heb!

Ik lees veel over long COVID omdat ik hoop dat ze de oplossing voor uitputting kunnen vinden. Als dat soort dingen dan vaker voorbij komen bij de stukken die ik allemaal lees, en ik moet onderbouwen wat ik zeg, dan zal ik daar op die manier toch moeten doen. En er is dan ook niks mis mee om er bij te zetten, omdat ik problemen heb met brainfog, om dan te zeggen, nadat ik zo veel gelezen heb, dat ik hoop dat ik het goed geïnterpreteerd heb.
Ik probeer correcte informatie te geven, maar als ik het fout interpreteer dan mag dat gezegd worden.

[16again]

Maurice beschrijft in een artikel hoe Omicron zich ontwikkelt heeft tot nu toe in verschillende landen en dat de griepgolf van 2018 ernstiger en dodelijker was dan Omicron nu. En zoals altijd met statistische onderbouwing:

https://www.maurice.nl/2022/01/07/met-v ... on-blussen

In die vergelijking mis ik, dat groot deel van de bevolking gevaccineerd is tegen covid, en er nu forse maatregelen van kracht zijn.
Wat dat betreft gaat de vergelijking omikron <-> Griep2018 mank.

Hij vergelijkt de Infection Fatality Rate (IFR) van omicron op dit moment en de griep van 2018. Dus volgens mij hoeft hij de vaccinaties of boosters daarin niet mee te nemen want is een gegeven toch? Het gaat hem alleen om het levensbedreigende karakter van omikron op dit moment en die ligt gelijk of zelfs lager dan het levensbedreigende karakter van de griepgolf in 2018.

Daar komt bij dat omikron zich niets aantrekt van de vaccins want ondanks dat in Nederland inmiddels 85 procent is gevaccineerd en er vele miljoenen natuurlijke immuniteit hebben opgebouwd via besmetting verdubbelen de laatste week de positieve testen en besmettingen per week, . In Amerika per elke drie dagen dacht ik. Maar de overlijdens en IC opnames dalen.

De maatregelen zullen weinig effect hebben op de IFR. maar zonder maatregelen gaat de besmetting veel sneller rond, en krijgen we een piek die ICs etc niet aan kunnen.
Weer het oude "Flattening the curve."

Al heeft vaccinatie beperkte invloed op de transmissie van het virus , de kans op erg ziek worden met ziekenhuisopnames is met vaccinatie kleiner.

[Nijogeth]

Morgen heb ik mijn boosterprik. Als het aan mij lag was ie niet nodig, maar mijn baas heeft er een flinke loonsverhoging voor over, dus ik heb mezelf omkoopbaar opgesteld. Het nut ervan zie ik nog steeds niet (besmettelijk blijf je toch en qua bescherming doet het me weinig, omdat ik toch niet echt ziek wordt van een besmetting) en ik ben ook een beetje bang dat ik er weer zieker van wordt dan van mijn daadwerkelijke besmetting, want dat was met de eerste vaccinatie ook al zo. Toen was ik er toch 4 dagen flink beroerd van, van het virus waren dat er maar 2.

[Moneyman]

Morgen heb ik mijn boosterprik. Als het aan mij lag was ie niet nodig, maar mijn baas heeft er een flinke loonsverhoging voor over, dus ik heb mezelf omkoopbaar opgesteld.

Eh serieus…? Hoezo dat dan?

[Jasper45]

Ik vraag me weleens af waarom sommige mensen zo gretig het negatieve nieuws als waar aannemen en het positieve nieuws als verzonnen aannemen.
Zou dat toch in de aard van de mens zitten .....

Zeker, mensen willen immers geen risico's lopen, nemen het negatieve nieuws voor waar aan en gaan de risico's meteen afdekken.
Bij positief nieuws moeten ze vaak iets doen, dat risico's met zich brengt; die risico's worden vermeden door het positieve nieuws als zijnde verzonnen aan te nemen.

[Nijogeth]

Morgen heb ik mijn boosterprik. Als het aan mij lag was ie niet nodig, maar mijn baas heeft er een flinke loonsverhoging voor over, dus ik heb mezelf omkoopbaar opgesteld.

Eh serieus…? Hoezo dat dan?

Nou, mijn baas vindt niet dat ie het ons kan verplichten, maar wil wel graag dat we de booster nemen. Dus hij heeft besloten dat iedereen die de booster neemt en dit bewijs meeneemt een loonsverhoging krijgt van een paar honderd (het precieze gaat ie nog met iedereen zelf doornemen) euro per maand.

Het zal vast wel al het plan zijn geweest, omdat het steeds drukker wordt en de zaken goed gaan en wij als kleine club personeel (3 man) vrij specialistisch zijn (je pakt niet zomaar iemand van de universiteit, want het is echt wel anderhalf jaar inwerken ondanks de kennis die ze mogelijk hebben). Als ie nu iemand kwijt raakt, dan zitten ze namelijk ook met een probleem, zeker omdat er wel aan ons wordt getrokken door andere bedrijven in ons vakgebied.

Maar mijn baas heeft het als een soort stok gezien om ons een loonsverhoging aan te bieden als wij ons laten boosteren. Tja, dat is een mooi buitenkansje en dan neem ik die prik wel.

[Lady1234]

Grappig, overal lees je dat je na die booster ook nog besmet kan worden, en daarna ook weer. En misschien weer.

[Moneyman]

Maar mijn baas heeft het als een soort stok gezien om ons een loonsverhoging aan te bieden als wij ons laten boosteren. Tja, dat is een mooi buitenkansje en dan neem ik die prik wel.

3 à 4 duizend euro extra per jaar voor een prik die velen tóch al nemen…? Bijzonder!
En ongewenst, wat mij betreft.

[Nijogeth]

Ik vind het wel gewenst. Die prik boeit me weinig, ik zie alleen het nut niet. Nu is er dus wel nut voor mij.

Maar zoals ik al zei, waarschijnlijk was die loonsverhoging toch wel gekomen, maar gebruikt die hem nu om ons te motiveren de booster te pakken.

[alfatrion]

Er gaat een positieve prikkel vanuit, maar vereist wel dat medische gegevens met de werkgever wordt gedeeld.

[Nijogeth]

Tja, dat was bij ons toch al het geval. Niet dat dat verplicht is, maar het gebeurt gewoon. Totaal werkt er, inclusief de bazen, maar 5 man. Dan heb je het daar waarschijnlijk een stuk makkelijker over, omdat je elkaar toch al snel leert kennen dan.