[ archief ] Coronavirus - algemeen topic (deel 4)

[16again]

Jullie doen beiden hetzelfde als wat 16again eerder al deed: uitsluitend focussen op de kans, zonder de impact mee te nemen. En toch zijn dat samen de twee factoren die het risico bepalen - en dát is wat je af zou moeten wegen.

Doet niet vrijwel iedereen dat?
We moeten altijd aanhoren hoeveel kleiner de kans op ziekenhuisopname/IC-opname wordt door vaacinatie.
De gevolgen die vergeleken worden zijn dan identiek: ziekenhuis- dan wel IC-opname

[xflorisx]

Niet vaccineren mag geen uitsluiting in de maatschappij betekenen.
Als je vaccineert heb je een heel kleine kans op iets ergs. Als je niet vaccineert als jongere heb je een heel kleine kans om ernstig ziek te worden.
Vaccineren heeft dan dus geen voordeel voor je en dan kies je voor niet vaccineren.

Het heeft dan bijna geen voordeel voor je, maar vind je dat niet wat egoïstisch.
Je laat je ook toch vaccineren voor je omgeving, familie, etc.

[Lisa29]

Stel dat iemand op de IC komt die elke dag bier drinkt, rookt en behoorlijk overgewicht heeft. Maar daarnaast volledig gevaccineerd en geboosterd. Had diegene dan opname kunnen voorkomen door gezonder te leven?

[Onkruid71]

Volgens mij geeft een gezonde leefstijl geen garantie op gezond einde van besmetting. Voor IC weet ik niet, maar long covid niet in ieder geval, dat is iets anders aan de hand.

[16again]

Niet vaccineren mag geen uitsluiting in de maatschappij betekenen.
Als je vaccineert heb je een heel kleine kans op iets ergs. Als je niet vaccineert als jongere heb je een heel kleine kans om ernstig ziek te worden.
Vaccineren heeft dan dus geen voordeel voor je en dan kies je voor niet vaccineren.

Het heeft dan bijna geen voordeel voor je, maar vind je dat niet wat egoïstisch.
Je laat je ook toch vaccineren voor je omgeving, familie, etc.

Je laat je vaccineren voor jezelf.
Argumenten als "doe het voor je omgeving" zie ik als niet meer dan een methode om vaccins aan de man te brengen.
Een van de methodes. Waarvan dit wel de minst verwerpelijke is.

[Bob Schurkjens]

Argumenten als "doe het voor je omgeving" zie ik als niet meer dan een methode om vaccins aan de man te brengen.

Zonder enige twijfel een complot van Big Pharma

[16again]

Argumenten als "doe het voor je omgeving" zie ik als niet meer dan een methode om vaccins aan de man te brengen.

Zonder enige twijfel een complot van Big Pharma

Dat maak jij er van. Zomaar een voorbeeld van een andere methode
https://www.nu.nl/coronavirus/6170592/g ... oeten.html

[xflorisx]

Niet vaccineren mag geen uitsluiting in de maatschappij betekenen.
Als je vaccineert heb je een heel kleine kans op iets ergs. Als je niet vaccineert als jongere heb je een heel kleine kans om ernstig ziek te worden.
Vaccineren heeft dan dus geen voordeel voor je en dan kies je voor niet vaccineren.

Het heeft dan bijna geen voordeel voor je, maar vind je dat niet wat egoïstisch.
Je laat je ook toch vaccineren voor je omgeving, familie, etc.

Je laat je vaccineren voor jezelf.
Argumenten als "doe het voor je omgeving" zie ik als niet meer dan een methode om vaccins aan de man te brengen.
Een van de methodes. Waarvan dit wel de minst verwerpelijke is.

Zo mag jij er over denken. Je bent niet de enige. De Nederlandse maatschappij wordt steeds meer ikke, ikke en ikke en de rest.....
Zo gaan we met z'n allen naar de afgrond.

[Bob Schurkjens]

We worden nog steeds gegijzeld door de antivaxers.

[alfatrion]

Niet vaccineren mag geen uitsluiting in de maatschappij betekenen.

Mag het wel betekenen dat we deze mensen uitsluiten van zorg als ze Corona krijgen?

Maar als de kans extreem klein is, valt ook het nut weg om die kans kleiner te maken.

Risico bestaat uit meer dan alleen de kans dat iets gebeurt, ook de impact die iets heeft speelt mee. Ook als de kans extreem klein is dan nog kan de impact steeds extreem groot zijn. Het is die impact die je wilt voorkomen en het vaccin draagt daaraan bij.

[alfatrion]

Eerlijk gezegd snap ik dat ook niet. Volgens mij is dat om de contactmomenten te beperken, maar ik zou denken dat je juist de contactmomenten verspreid door kappers de gelegenheid te geven ook ‘s avonds open te gaan.

Je houdt nu alleen geen rekening met gedrag. Als je de mogelijkheid hebt om s'avonds ook open te zijn, dan gaat iedereen s'avonds en heb je alsnog niet dat de momenten verspreid zijn over de dag.

[Lisa29]

Volgens mij geeft een gezonde leefstijl geen garantie op gezond einde van besmetting. Voor IC weet ik niet, maar long covid niet in ieder geval, dat is iets anders aan de hand.

Naast de vaccinatiegraad heb ik ook gehoord dat er vooral obese mannen van boven de 50 op de IC liggen. Kans op besmetting lijkt voor die groep dus hoger. Hoe een besmetting afloopt is dan weer een ander verhaal denk ik.
De nadruk ligt nu heel erg op vaccinatie, waarbij volgens mij andere factoren naar de achtergrond verdwijnen. Terwijl je daar mogelijk ook winst zou kunnen behalen.
Voor mij is het momenteel vooral moeilijk te verkroppen dat de winkels en kappers etc. wel open gaan maar dat theaters en bioscopen en musea dicht moeten blijven. Daarom vind ik de actie van Diederik Ebbinge en Sanne Wallis de Vries interessant, om je haren te laten knippen in het theater aanstaande woensdag. Er doen al 18 theaters mee.

[16again]

Risico bestaat uit meer dan alleen de kans dat iets gebeurt, ook de impact die iets heeft speelt mee. Ook als de kans extreem klein is dan nog kan de impact steeds extreem groot zijn. Het is die impact die je wilt voorkomen en het vaccin draagt daaraan bij.

Nu wordt het vaccin vooral aan de man gebracht, als zou het de kans verkleinen op die impact.
Door te suggereren dat ook de impact verkleind wordt, tel je zaken dubbel.

[16again]

Daarom vind ik de actie van Diederik Ebbinge en Sanne Wallis de Vries interessant, om je haren te laten knippen in het theater aanstaande woensdag. Er doen al 18 theaters mee.

Ik vraag me af, wat een compleet kale toeschouwer er te zoeken heeft.

[Lisa29]

Daarom vind ik de actie van Diederik Ebbinge en Sanne Wallis de Vries interessant, om je haren te laten knippen in het theater aanstaande woensdag. Er doen al 18 theaters mee.

Ik vraag me af, wat een compleet kale toeschouwer er te zoeken heeft.

Heb je het over jezelf? Bij mij valt er genoeg te knippen
Zag wel een kaal iemand die zei dat ie tot woensdag de tijd had zijn haar te laten groeien

[alfatrion]

Nu wordt het vaccin vooral aan de man gebracht, als zou het de kans verkleinen op die impact.
Door te suggereren dat ook de impact verkleind wordt, tel je zaken dubbel.

Risico = kans x impact

De vaccinatie verkleint de impact van Corona. Dat is een feit.

[Nijogeth]

Eerlijk gezegd snap ik dat ook niet. Volgens mij is dat om de contactmomenten te beperken, maar ik zou denken dat je juist de contactmomenten verspreid door kappers de gelegenheid te geven ook ‘s avonds open te gaan.

Je houdt nu alleen geen rekening met gedrag. Als je de mogelijkheid hebt om s'avonds ook open te zijn, dan gaat iedereen s'avonds en heb je alsnog niet dat de momenten verspreid zijn over de dag.

Tja, hier ging iedereen die normaal savonds gaat (zeker na 22.00 zijn er nog maar een man of 5,6 verdeeld over 3 zalen en 2 verdiepingen) nu overdag, de mensen die niet overdag konden sporten die waren er op de extreem drukke zaterdag, er was geen plekje meer vrij. De logica erachter begrijp ik nog steeds niet.

[Nijogeth]

Risico = kans x impact

De vaccinatie verkleint de impact van Corona. Dat is een feit.

De kans op bijwerkingen van de vaccinatie vergroot echt significant na een vaccinatie. De impact van die bijwerkingen kan vrij groot (groter dan die van mijn coronabesmetting) zijn, dat ondervind ik nu zelf.

[Nijogeth]

Zo mag jij er over denken. Je bent niet de enige. De Nederlandse maatschappij wordt steeds meer ikke, ikke en ikke en de rest.....
Zo gaan we met z'n allen naar de afgrond.

Maar geldt dat niet voor bijna alles. Dat corona voor zoveel problemen zorgt, dat komt omdat we met veel te veel zijn en dat komt dan weer grotendeels doordat we niet meer dood willen. Er moet alles aan gedaan worden om maar zo oud mogelijk te worden.

Wat mij betreft gaat het niet om het aantal jaren in een leven, maar om de hoeveelheid leven in die jaren. We kunnen nu allemaal gemiddeld 2 jaar ouder worden met alle maatregelen, maar die hebben ons dadelijk wel diezelfde 2 jaar van ons leven gekost. Is dat niet heel gek?

Daarbij heeft dat iedereen 2 jaar van het leven gekost en niet alleen de mensen uit die risicogroep (grofweg 60+) die die jaren er allemaal bijkrijgen, maar ook de grote groep die alles moest laten om die mensen te beschermen en er geen jaren bij krijgen. En wat krijgen ze daar voor terug?

Egoïstisch is in mijn ogen de hele maatschappij dichtgooien voor een groep die ook gewoon zichzelf zou kunnen isoleren. Een voorbeeld hoe je er ook naar kunt kijken zijn Moederslink en ZeerPrive. Beiden in de risicogroep, maar ze hebben hier duidelijk aangegeven dat voor hen de beste manier om zich te beschermen zichzelf in bescherming nemen is, dus zelf zorgen voor afstand e.d.

[alfatrion]

De kans op bijwerkingen van de vaccinatie vergroot echt significant na een vaccinatie.

Als je de vaccinatie niet neemt dan is de kans op bijwerking van die vaccinatie natuurlijk 0 en de impact als gevolg van die bijwerkingen is dan ook 0. Maar daar staat wel iets tegenover.