Waarom word niet naar de energie rekening gevraagd per maand, de koper ziet zelf wel of er veel betaald voor gas en licht .en weet dan ook of er geïsoleerd is of niet .veel mensen doen zelf isoleren en dan heb je geen rekening. Dit is waanzin pure geldklopperij.
Waarschijnlijk omdat de rekening van de huidige helemaal niets zegt over de rekening van een toekomstig bewoner.
En toch hogere maandlasten energierekening dan mijn huis zonder aanpassingen uit 1995
Als hij de 6 tientjes nog zou weten te bezuinigen door de aanpassing ben ik met hooguit een installatie van zonnepanelen nog altijd goedkoper uit als ik dat zou willen.
Waarom word niet naar de energie rekening gevraagd per maand, de koper ziet zelf wel of er veel betaald voor gas en licht .en weet dan ook of er geïsoleerd is of niet .veel mensen doen zelf isoleren en dan heb je geen rekening. Dit is waanzin pure geldklopperij.
Waarschijnlijk omdat de rekening van de huidige helemaal niets zegt over de rekening van een toekomstig bewoner.
En toch hogere maandlasten energierekening dan mijn huis zonder aanpassingen uit 1995
Als hij de 6 tientjes nog zou weten te bezuinigen door de aanpassing ben ik met hooguit een installatie van zonnepanelen nog altijd goedkoper uit als ik dat zou willen.
Het staat of valt natuurlijk met het gedrag van de bewoners, maar bij hetzelfde gedrag zal een huis met een A label een lagere rekening hebben dan een huis met een G label.
Het verhaal dat jij linkt vind ik niet direct representatief, immers gaat het daar om een verzwaarde aansluiting die het verschil in kosten bepaald, daar helpt een energie label inderdaad niet bij. Dat is gewoon een al dan niet verkeerde keuze in het project geweest. Als hij daar appels met appels had willen vergelijken had hij zijn maximaal verduurzaamde huis qua energie rekening moeten vergelijken met een huis van gelijke grootte, een gezien met een gelijk gedrag en het huis ook voorzien van een 3x 35A aansluiting met bijvoorbeeld een G label, dan weet ik zeker dat zijn huis er prima uitgekozen zou zijn.
Ga je echter een huis met 3x 35A vergelijken met huizen met 1x 35A of 3x 25A dan kom je inderdaad al snel bedrogen uit.
Er zijn nog meer verhalen te vinden van mensen die bedrogen uitkwamen cro , daar verandert een label niets aan.
Iedere keer andere redenen, in mijn buurgemeente was er ook een nergiezuinigproject waar maandkosten hoger uitvielen vanwege de koeling in de zomer.
Daarnaast wens ik ze veel succes met eventuele vervanging van de duurzame instalatie.
Er zijn nog meer verhalen te vinden van mensen die bedrogen uitkwamen cro , daar verandert een label niets aan.
Iedere keer andere redenen, in mijn buurgemeente was er ook een nergiezuinigproject waar maandkosten hoger uitvielen vanwege de koeling in de zomer.
Daarnaast wens ik ze veel succes met eventuele vervanging van de duurzame instalatie.
Dat een label niets veranderd aan verkeerde verwachtingen ben ik met je eens. Het energie label zegt immers wat over de isolatie en de aanwezige installaties in het huis. Maar niet over het gebruik. Een A label huis heeft niet per definitie een lagere energie rekening dan een B label huis. Als je die verwachting wel hebt kan je inderdaad bedrogen uitkomen, maar dat ligt dan meer aan je eigen verwachtingspatroon dan aan het label.
Verder hoeft deze man helemaal zijn duurzame installatie niet te vervangen, hij moet alleen een afzekering nemen die pas bij zijn verbruik. Als zijn verbruik binnen 3x 25A past is hij veel goedkoper uit, past zijn verbruik niet binnen 3x 25A en heeft hij inderdaad 3x 35A nodig dan past zijn huidige aansluiting simpelweg bij zijn (stook)gedrag.
Hetzelfde met jouw voorbeeld over koeling in de zomer, als je voorheen nooit koelde maar nu wel dan kan die installatie enorm zuinig zijn en toch kan je meer betalen. Als ik nu in een huis zonder Airco een zuinige airco plaats gaan mijn energie kosten ook omhoog, ondanks dat de airco misschien wel een A+++ label heeft.
Uiteraard is ook bij die man tzt de instalatie aan vervanging toe...ik wens die duurzame mensen veel succes...zo'n cv keteltje vervangen lijkt me toch echt wat vriendelijker voor de portemonnee, zeker als die eens niet zo lang mee gaat als verwacht.
Bij die energiezuinige woningen in buurgemeente ging het om een klimaatregeling in de woning....die staat gehele jaar aan. Dit itt mijn airco die ik alleen gebruik op hete dagen.
Als ervaren inspecteur, oa voor energielabels, snap ik maar al te goed dat niet alle bewoners blij worden van de gang van zaken. Helaas kan ik niet zeggen dat de uitzending de daadwerkelijke problemen die sinds 1 januari zijn ontstaan naar boven heeft gehaald. De energielabels voor 1 januari waren betrouwbaar, al kon het label wel beter.
Hierbij dan ook een opsomming van wat allemaal speelt, veelal door toedoen van de overheid zelf die niet naar de markt luisterde en het heeft doorgedrukt terwijl het niet haalbaar was.
- iedereen heeft opnieuw examen moeten doen, echter waren de lesboeken nog niet definitief, zijn inmiddels op veel punten aangepast, maar nog steeds niet zoals t moet zijn. Allemaal zeer verwarrend.
- in examens, zowel oefen examens als in de werkelijke examens zaten veel fouten. Je kan t naderhand inzien, maar zeer beperkt en softwaretoets geheel niet mogelijk omdat het bestand niet wordt bewaard. Mijn inziens mag dit niet eens...
- het is dan ook niet gek dat de meesten zakten. LET OP! Ook mensen die werken als auditor (komen langs voor jaarlijke audits van de labels) en die ons lesgeven zakten vrijwel allen. Anderzijds kunnen mensen die veel fouten hebben gemaakt door de kwaliteit van de examens juist slagen, dat vermoeden bestaat sterk.
- de software is nog steeds niet op orde! Dit jaar al circa 10 updates gehad en nog komen fouten voor. Heb eventueel een voorbeeld waarbij sommige woningen 2 labelsprongen slechter uitkomen. Anderzijds komen ook utiliteitsgebouwen soms uit op een A+ label terwijl een C of D label werd verwacht.
- dit betekend dat vastgoedbeheerders en bewoners niet meer weten waar ze aan toe zijn. Geldt ook voor aanvragen subsidies.
- voor zowel woningen als utiliteitsgebouwen moeten voor subsidieaanvragen naast de nieuwe sodtware ook een uitwerking plaats vinden in de oude software. Dit heeft met de benodigde energie-index (EI) te maken. Betekend EXTRA KOSTEN!
- Ze hebben de epc voor nieuwbouw en de EI berekeningen gelijkgetrokken. Maar hier door moeten bijvooebeeld belemmeringen voor pv en ramen en daglichtberekeningen worden vemaakt die slecht of geheel niet te doen zijn voor bestaande bouw.
Ik vind de bezwaren die op dit forum worden genoemd best bijzonder. Naar mijn mening mogen vakmensen best goed betaald worden. In tijden van schaarste op de arbeidsmarkt stijgen de lonen voor de meest gevraagde arbeidskrachten en dat is niet noodzakelijkerwijs slecht. Energieadviseur is net als andere beroepen in de technische sector 'veelgevraagd.' Daarnaast verdienen deze mensen prima, maar niet uitzonderlijk. Zo verdienen andere werknemers in de technische sector (monteurs, installateurs, etc.) vaak zeker net zo goed of beter, hetzelfde geldt voor vergelijkbare hbo-krapteberoepen. Bedragen waar je aan moet denken: tussen de 3000 en 4000 euro bruto per maand (net boven modaal). Mocht u dit niet verdienen, dan zou ik u aan willen raden te overwegen u om te scholen naar een krapteberoep. De meesten van u kunnen namelijk (ja, met enige inspanning) uw huidige situatie veranderen.
Verder zou ik aan mijn stelling toe willen voegen dat huizeneigenaren over het algemeen mensen met toch een flink vermogen zijn (zij hebben in ieder geval een huis met overwaarde). Jongere generaties kunnen tegenwoordig moeilijk een huis bemachtigen en als het hen lukt, tegen veel slechtere voorwaarden dan oudere generaties voorheen. Daar hebben die oudere generaties niet hard voor gewerkt, zoals vaak wordt beweerd, maar dit is hen voor het overgrote deel in de schoot geworpen (weinig belasting, belastingvoordelen, profiteren van hoogconjunctuur). Dat terwijl die oudere generaties er verantwoordelijk voor zijn dat de huidige status quo bestaat en vaak proberen tegen te houden dat deze verbetert voor jongere generaties, omdat dit naar verwachting ten koste zal gaan van hun eigen positie.
Tot slot zou ik willen zeggen dat er bij de verkoop van een eigen huis veel grotere bedragen aan andere vakmensen worden uitgegeven. De notaris, makelaar en eventueel de hypotheekadviseur verdienen veel grotere bedragen aan de verkoop van een huis. Daar hoor ik verder niemand over. En wat doet een makelaar nou eigenlijk? Zeker in deze tijden hoeven zij nauwelijks werk te verrichten om een woning te verkopen. Er zijn zoveel potentiële kopers dat zelfs een rijtjeshuis in nota bene Almere binnen 'no time' verkocht zal zijn. Toch verdient deze makelaar veel meer dan die +/- 300 euro die de energieadviseur wordt toegeschoven. Bij de notaris zou je nog het zwakke excuus van een 'hogere' opleiding kunnen gebruiken voor het verschil in vergoeding, bij de makelaar en de hypotheekadviseur eigenlijk niet.
Kortom: dit zou u als gefrustreerde woningeigenaar toch aan het denken moeten zetten. Energieadviseurs zijn ook hardwerkende mensen die helemaal niet zo uitzonderlijk verdienen voor hun werkzaamheden als u denkt. Daarnaast vindt u zichzelf op het moment erg zielig, maar eigenlijk heeft u het bijzonder goed. U heeft namelijk een huis met overwaarde en dus een flink vermogen. Tot slot betaalt u bij de verkoop van uw huis veel hogere bedragen aan 'vakmensen' (makelaar, notaris, hypotheekadviseur), terwijl zij niet per se harder werken of meer tijd kwijt zijn aan de dienst die zij aan u leveren (en zeker niet in die verhouding).
Ik vind de bezwaren die op dit forum worden genoemd best bijzonder. [...] Daar wil ik het graag bij laten.
Je hebt het punt gemist. Dit is een verplichting, die in de praktijk onnodig duur is en - kijk het item terug - geen garantie geeft op betrouwbare informatie.
Als ik nu een woonhuis zou kopen, dan zou ik graag de energierekeningen van de laatste twee jaar willen zien. In combinatie met de andere gegevens van het huis kun je daar prima uit afleiden hoe zuinig of onzuinig dat huis is.
