Geneesmiddelen soms wel vijfhonderd keer zo duur

[Radar]

Farmaceuten die vijfhonderd keer meer in rekening brengen voor een oud en bestaand medicijn, gewoon omdat dit volgens de huidige wetgeving mogelijk is. Heb jij dit ook opgemerkt? Hoe kunnen we 'medicijnkaping' en 'medicijnopkoping' tegengaan om geneesmiddelen betaalbaar en beschikbaar te houden voor iedereen? 

Je kunt de uitzending van maandag 21 februari 2022 hier terugkijken:

https://radar.avrotros.nl/uitzendingen/ ... odig-duur/

[Wisman1963]

Ls

Een prima onderwerp. Wel vervelend dat jullie over farmaceuten praten waar je de farmaceutische industrie bedoelt. Apothekers zijn nl ook farmaceuten. De apothekers vervullen juist in dit onderwerp een belangrijke rol met nu magistrale bereidingen. Bereidingen dit door zorgverzekeraars ontmoedigd worden. Jammer dat dit niet goed naar voren komt, terwijl Paul lebbink zo zijn best doet.

Vriendelijke groet,

John Wisman 9 ook nog bereidende apotheker)

[HJRDB]

Interessant programma. Maar ik vond het wel storend dat - en dat blijkt nu - niet duidelijk werd uitgelegd dat het ging om weesgeneesmiddelen. En dat vind ik wel een belangrijke beperking van het algehele issue. Immers, nieuwe toepassingen voor bestaande geneesmiddelen zijn gewoon octrooieerbaar onder de Nederlandse en Europese octrooiwet, op voorwaarde dat aan de gestelde vereisten is voldaan (zie bij voorbeeld https://www.epo.org/law-practice/legal- ... vi_7_1.htm). En dat moet m.i. ook kunnen, aangezien ook voor die nieuwe toepassing(en) een aanzienlijke investering nodig kan zijn (geweest). Die nieuwe toepassing komt soms ook voort uit eerder verricht onderzoek (bijv. Viagra en Finasteride), maar kan ook voortkomen uit nieuw inzicht (dus dat die nieuwe toepassing niet echt voordehandliggend is).

Voor de bewering van mevrouw Hollak heb ik geen onderbouwing gezien / gehoord en dat is wel jammer. Bovendien kunnen die onderzoekers gemakkelijk zelf voorkomen dat een farmaceutisch bedrijf "er mee aan de haal gaat". Ten eerste, uitvinders kunnen een octrooiaanvrage indienen. Die aanvrage wordt 1,5 jaar na indiening pas gepubliceerd. Dat geeft ze dus 1,5 jaar de tijd om met farmaceutische bedrijven te onderhandelen voordat de uitvinding openbaar wordt. En voor de publicatie kun je de aanvrage altijd weer intrekken. En die anderhalf jaar moet voldoende zijn. Deze weg heb ik regelmatig bewandeld voor cliënten. Echter, het blijkt dat (de grote) farmaceutische bedrijven in de regel niet geïnteresseerd zijn ("not invented here", te grote investeringen / risico's). Ten tweede, onderzoekers kunnen hun resultaten gewoon publiceren in een vakblad. Octrooiering is daarna in de regel niet meer mogelijk.

[PeterPeters1966]

Interessant programma. Maar ik vond het wel storend dat - en dat blijkt nu - niet duidelijk werd uitgelegd dat het ging om weesgeneesmiddelen. En dat vind ik wel een belangrijke beperking van het algehele issue. Immers, nieuwe toepassingen voor bestaande geneesmiddelen zijn gewoon octrooieerbaar onder de Nederlandse en Europese octrooiwet, op voorwaarde dat aan de gestelde vereisten is voldaan (zie bij voorbeeld https://www.epo.org/law-practice/legal- ... vi_7_1.htm). En dat moet m.i. ook kunnen, aangezien ook voor die nieuwe toepassing(en) een aanzienlijke investering nodig kan zijn (geweest). Die nieuwe toepassing komt soms ook voort uit eerder verricht onderzoek (bijv. Viagra en Finasteride), maar kan ook voortkomen uit nieuw inzicht (dus dat die nieuwe toepassing niet echt voordehandliggend is).

Voor de bewering van mevrouw Hollak heb ik geen onderbouwing gezien / gehoord en dat is wel jammer. Bovendien kunnen die onderzoekers gemakkelijk zelf voorkomen dat een farmaceutisch bedrijf "er mee aan de haal gaat". Ten eerste, uitvinders kunnen een octrooiaanvrage indienen. Die aanvrage wordt 1,5 jaar na indiening pas gepubliceerd. Dat geeft ze dus 1,5 jaar de tijd om met farmaceutische bedrijven te onderhandelen voordat de uitvinding openbaar wordt. En voor de publicatie kun je de aanvrage altijd weer intrekken. En die anderhalf jaar moet voldoende zijn. Deze weg heb ik regelmatig bewandeld voor cliënten. Echter, het blijkt dat (de grote) farmaceutische bedrijven in de regel niet geïnteresseerd zijn ("not invented here", te grote investeringen / risico's). Ten tweede, onderzoekers kunnen hun resultaten gewoon publiceren in een vakblad. Octrooiering is daarna in de regel niet meer mogelijk.

Niet zo flauw doen door te gaan nuanceren....

[DeZevendeHenk]

Ls

Een prima onderwerp. Wel vervelend dat jullie over farmaceuten praten waar je de farmaceutische industrie bedoelt. Apothekers zijn nl ook farmaceuten. De apothekers vervullen juist in dit onderwerp een belangrijke rol met nu magistrale bereidingen. Bereidingen dit door zorgverzekeraars ontmoedigd worden. Jammer dat dit niet goed naar voren komt, terwijl Paul lebbink zo zijn best doet.

Vriendelijke groet,

John Wisman 9 ook nog bereidende apotheker)

Zijn er nog apothekers die zelf medicijnen bereiden? Dat gebeurt toch door van die magistrale bereiders, wat ook weer een soort mini farmaceuten zijn, met relaxte eisen van de inspectie en als je op zou willen schalen nemen ook de kosten weer gigantisch toe door de echte eisen van de inspectie.