Bezwaar tegen WOZ-waarde. Wie betaalt de rekening?

[Radar]

De huizenprijzen rijzen de pan uit, en dus nemen ook de WOZ-waardes toe. Soms wordt de waarde van je woning echter hoger geschat dan dat deze daadwerkelijk is. Als je daartegen bezwaar maakt, kan dat gratis via de meeste partijen. Uiteindelijk betaalt de gemeente daarvoor een rekening die in veel gevallen hoger is dan het voordeel van de aanvrager. Dat betekent minder geld voor andere projecten.

Lees hier het hele artikel

Wat vind jij hiervan?

[Lady1234]

Dat onderwerp is toch al meerdere keren op tv behandeld.

[Nevyn]

Heb net via Vereniging Eigen Huis de check gratis uitgevoerd.
Kan een klacht indienen maar ze geven me een zeer lage kans van slagen.

[Bakker44]

Heb vorig jaar, om de gemeente niet onnodig op kosten te jagen, zelf uitgebreid en onderbouwd bezwaar gemaakt tegen de toen vastgestelde WOZ-waarde. Helaas werd op geen enkel aangevoerd punt serieus ingegaan en werd mijn bezwaar, zelfs met leugens van hun kant, afgewezen. Ze zouden langs geweest zijn, de zaak nog eens goed bekeken, enz.. In werkelijkheid is er op geen enkele manier ook maar enig contact geweest. Ik voel me dan ook zwaar belazerd en raad dus iedereen aan om wel met een bureau in zee te gaan.

[Hakkelaar]

Jurist hier. Ik reageer via m'n telefoon dus houd het kort. Wat een eenzijdige aflevering zeg. 1. Het probleem begint toch echt bij de door gemeenten massaal uitdelen van beschikkingen met daarin een te hoge WOZ 2. De ervaring leert dat door burgers zelf ingediende brieven aantoonbaar minder effect sorteren, dan professioneel opgestelde en onderbouwde bezwaarschriften. 3. Het wettelijke systeem van de vergoeding voor door een derde -beroepsmatig- verleende rechtsbijstand is gericht op een laagdrempelige rechtsgang voor de burger. Als dit systeem wordt afgeschaft en de burger weer zelf in de buidel moet tasten om tienduizenden euro's (zie aflevering) van de jaarlijkse onzinnige beschikking af te krijgen, is het weer niet goed.

[Moneyman]

... en werd mijn bezwaar, zelfs met leugens van hun kant, afgewezen. Ze zouden langs geweest zijn, de zaak nog eens goed bekeken, enz.. In werkelijkheid is er op geen enkele manier ook maar enig contact geweest.

Ik zie de leugen niet...

[Lady1234]

Nou, ik heb twee keer bezwaar gemaakt. De eerste keer werd het afgewezen en heb ik het verder maar zo gelaten ivm belangrijker zaken. Het jaar er op weer bezwaar gemaakt, toen ook de gegevens van de referentiepanden opgevraagd. Een huis is dezelfde straat was een referentiepand, maar met een grotere tuin. Weer afgewezen. Toen ben ik in beroep gegaan, gaat heel simpel, en toen heeft de gemeente gebeld en kon ik mondeling uitleggen wat het bezwaar was. Het bezwaar werd alsnog toegewezen en tot mijn verbazing kwam er ook een ambtshalve toewijzing op het bezwaar van het jaar ervoor.
Het griffierecht werd terugbetaald.

[Bakker44]

Hakkelaar ziet de leugen(s) niet. Het is sowiezo een leugen dat ze kontakt over de door mij aangevoerde punten hebben gehad. Om alle details te beoordelen zou je mijn complete bezwaarschrift, compleet met alle tekeningen en foto's moeten bestuderen. En de zgn bouwfout in een nabijgelegen referentiepand dat veel groter en duurder is, maar door een "bouwfout" een lagere WOZ waarde had gekregen. Die bouwfout was overigens niet bekend bij de goede kennis, die zo'n 30 jaar geleden het huis heeft laten bouwen en er bijna 25 jaar heeft gewoond. Heb destijds ook die bouw op de voet gevolgd en geen vreemde dingen gezien.

[Erthanax]

Vorig jaar heb ik zelf bezwaar gemaakt, uiteraard met deugdelijke onderbouwing. Mijn bezwaar werd afgewezen omdat ik "geen nieuwe gegevens [had] aangedragen", terwijl dat overduidelijk wel het geval was. Het knip-en-plakantwoord bevatte ook nog diverse knip-en-plakfouten en interne tegenstrijdigheden. Gezien het uiteindelijk geringe te behalen financiële voordeel, heb ik het er toen maar bij gelaten, maar ik vond het buitengewoon frustrerend dat er niet inhoudelijk op mijn bezwaren werd ingegaan.

Tot mijn verrassing is dit jaar is de WOZ-waarde van mijn huis nauwelijks gestegen, waardoor het bedrag beter uitkomt. Andere huizen in de straat zijn (procentueel en absoluut) veel meer gestegen. Heel opmerkelijk.

[Nijogeth]

Maar ze hoeven ook geen contact met u op te nemen, Bakker44. Ze komen de situatie opnieuw bekijken en gebruiken de bestaande data. Uw huis is niet ineens gekrompen, met minder grond. Dus komen ze kijken of misschien de referenties niet goed zijn.

[Ik_weet_niet_alles]

Mijn ervaring is dat een telefoontje naar de gemeente vaak meer doet dan een bezwaarschrift.

[Erthanax]

Mijn ervaring was juist dat een telefoontje niets opleverde, anders dan een knullige brief. Hetzelfde gold voor mijn formele bezwaar.

[16again]

3. Het wettelijke systeem van de vergoeding voor door een derde -beroepsmatig- verleende rechtsbijstand is gericht op een laagdrempelige rechtsgang voor de burger. Als dit systeem wordt afgeschaft en de burger weer zelf in de buidel moet tasten om tienduizenden euro's (zie aflevering) van de jaarlijkse onzinnige beschikking af te krijgen, is het weer niet goed.

Waarom zou de gemeente kosten moeten betalen, als de klager in het ongelijk gesteld wordt?
Dat , samen met juiste vaststelling WOZ waarde (je punt 1), lost het probleem op

[J. Deltoer]

Misschien een wet aannemen dat de verkoopwaarde nooit hoger mag zijn dan 120 procent van de WOZ waarde...... Dan is er niemand meer die bezwaar aantekent tegen een hogere WOZ waarde.

[Mark1992]

3. Het wettelijke systeem van de vergoeding voor door een derde -beroepsmatig- verleende rechtsbijstand is gericht op een laagdrempelige rechtsgang voor de burger. Als dit systeem wordt afgeschaft en de burger weer zelf in de buidel moet tasten om tienduizenden euro's (zie aflevering) van de jaarlijkse onzinnige beschikking af te krijgen, is het weer niet goed.

Waarom zou de gemeente kosten moeten betalen, als de klager in het ongelijk gesteld wordt?
Dat , samen met juiste vaststelling WOZ waarde (je punt 1), lost het probleem op

Vrij logisch. De gemeente geeft de WOZ-waade bepaling aan en heft over die waarde belasting. Het zou vreemd zijn dat je als burger moet betalen als de klacht tegen de vastgestelde waarde ongegrond is. Dit zal ervoor zorgen dat minder mensen in beroep gaan tegen hun WOZ-waarde bepaling, met gevolg dat bepaalde burgers wel degelijk teveel belasting betalen.

[PeterPeters1966]

Misschien een wet aannemen dat de verkoopwaarde nooit hoger mag zijn dan 120 procent van de WOZ waarde...... Dan is er niemand meer die bezwaar aantekent tegen een hogere WOZ waarde.

Dat is inderdaad een goeie. Als er verkocht moet worden zoekt iedereen een taxateur die een zo hoog mogelijke waarde kan beargumenteren.

[Witteman1]

Zou het om te beginnen niet beter zijn wanneer gemeenten eerlijke WOZ-waarden zouden hanteren, zodat er überhaupt geen bezwaar gemaakt hoeft te worden?
Nu wordt bijv. onze standaardwoning al jarenlang vergeleken met die van buren die de keuken hebben uitgebouwd, de badkamer en keuken hebben gerenoveerd, een garage hebben bijgebouwd, een erker en een serre hebben aangebouwd en ook nog eens voor en achter een dakkapel hebben geplaatst.
Of met veel grotere, duurdere woningen een paar straten verderop.
En dat doen ze jaar op jaar opnieuw.

Dus dat al die bureaus en bureautjes daarop inspringen is in eerste instantie te wijten aan gemeenten die veel te hogen waarden hanteren.

[GijsGroen]

Ik mis in de uitzending aandacht voor het juist zijn van de WOZ-waarden. Als gemeenten hun werk goed zouden doenen, dan hoeven ze helemaal geen procesvergoedingen te betalen en is er geen enkel probleem. Waarom zien gemeenten pas na het inzetten van zo'n bureau, dat ze het niet goed hebben gedaan. Ze hebben die WOZ-waarden toch zo nauwkeurig mogelijk bepaald met heel veel controles, inclusief die van de Waarderingskamer? Daarmee klopt het dus al niet. Het succes van die bedrijfjes bewijst op zich zelf al, dat het niet goed zit met die WOZ-waarden. Vroeger voor de wet WOZ van kracht werd, kreeg ik alle informatie waarmee de waarde was bepaald en kon ik dat bedrag gewoon narekenen. Nu kan ik dat niet meer, vanwege alle geheimhouding rond die WOZ-bepaling. Dat was vanwege de privacy-gevoeligheid van de WOZ-waarde. Dat argument is sinds 2016 niet meer toepasbaar. Er is geen enkele reden meer om weer net als voorheen alle informatie te geven, waarmee de waarde is bepaald. Nog steeds willen gemeenten dat niet. Ze willen niet gecontroleerd kunnen worden.
Het is helemaal niet zo gek dat er een procesvergoeding moet worden betaald voor bijstand. Als die WOZ-adviesbureaus misbruik maken wat doen al die advocaten dan in allerlei zaken?
Door dit punt niet aan te snijden in het programma komen de makers van die uitzending bij mij over als vooringenomen, ingepakt door gemmenten net als de VEH ingepakt is door de Waarderingskamer.

[Mark1992]

Dat is inderdaad een goeie. Als er verkocht moet worden zoekt iedereen een taxateur die een zo hoog mogelijke waarde kan beargumenteren.

Maar de WOZ-waarde heeft als peildatum 1 januari van het jaar ervoor. Of te wel, onze huidige WOZ is op basis van peildatum 1 januari 2021. De prijzen van toen, zijn niet meer te vergelijken met nu.

[H.A. Spel]

En weer gaat de discussie niet over de instantie die de onjuiste WOZ bepalingen doet!! Het lijkt er op (op grond van het aantal geregistreerde bezwaren) dat maar een klein percentage bezwaar aantekent. Maar de echte cijfers worden verhuld. Immers een hoop mensen tekenen geen bezwaar aan omdat het nadeel (altijd in het nadeel van de burger) meestal onder de € 50,-- zit. En men opkijkt tegen de moeite die men moet doen voor een bezwaar. Deze groep wordt nooit geteld. De groep die ook niet geteld wordt is de groep die alleen contact maakt met de gemeente om hun WOZ-waarde te bespreken. Tegenwoordig zijn de VEH en Radar ook al opschuiven naar het belang van de gemeente om eerst contact met ze op te nemen. En dat is niet in het belang van de burger, immers er is een grote groep die zich niet laat horen en dus niet wordt geteld bij het stelselmatig te hoog inschatten van WOZ-waardes (over de jaren heen).
[Verder zou ook eens met de bril van de AVG naar de standaard bezwaarprocedures gekeken moeten worden (huizen zijn mensen).]
Mijn advies ga met een buro aan de gang of schrijf een eigen bezwaarbrief. Nummer alle punten en vraag op alle punten duidelijke uitleg en geef aan dat je gehoord wil worden door iemand die ter zake kundig is en beslissingsbevoegdheid heeft. Dit item zou bij een consumentenorganisatie dus eigenlijk moeten gaan hoeveel de gemeente extra int aan bovenmatige WOZ waarde bepalingen i.p.v. kosten van het WOZ bezwaar!