[ archief ] Wie heeft de jurid. weren/stellingen van Dexia mbt huurkoop

[Student2]

Hallo,

In verband met een stukje dat ik aan het schirjven ben zoek ik de standaard stellingen en weren zijdens Dexia inzake de aard van de overeenkomst (wel of geen huurkoop).

Anders gezegd: ik wil graag de juridische argumenten van Dexia op een rijtje waarom er geen sprake van huurkoop zou zijn.

Wellicht dat iemand de standaard teksten hierover uit de dagvaarding/conslusies met mij wil delen?

ALvast bedankt

Rob

[pluutje]

Beste Rob,

Mischien kun je iets vinden op www.platformaandelenlease.nl onder
uitspraken

Vrg

[Student2]

Dank je, de site is bekend maar volgens mij staan daar alleen uitspraken.

Alhoewel de stellingen van Dexia in de uitspraken wel worden verwoord zou ik graag de hand willen leggen op de originele stellingen/weren, zoals door Dexia zelf zijn geformuleerd.

mvg

Rob

[pluutje]

Student 2,

Heb op dit moment geen idee hoe dat te bewerkstelligen!

Succes,

Vrg

[impact]

Student 2, ik ben in staat en bereid je de inhoud van de door jou gevraagde weren te verschaffen. Doe mij maar een voorstel over de verzendwijze.

[saleh01]

als ik student was vroeg ik dat even na bij dexia

[Student2]

Impact,

Alvast bedankt, indien je er de voorkeur aangeeft de stukken per post te sturen mail ([email protected]) me dan gegevens om je voor de onkosten te vergoeden, ik mail je dan ook meteen mijn adres door.

Mocht je de stukken per email willen of kunnen versturen, graag dan!

Voor de volledigheid: mijn stuk gaat over het vraagstuk van de niet-meetekenende echtgenoot c.q. gereg. partner. Ik ben daarom momenteel aan het onderzoeken of de overeenkomst valt te kwalificeren als huurkoop en voorts hoe artikel 1:88 BW dan dient te worden uitgelegd (ruim/beperkt). De meningen verschillen er in ieder geval over.

Om eerlijk te zijn heb ik - behalve in het advies van Brunner en Roelvink- ook nooit de originele contractsvoorwaarden gezien. Wellicht zou ik ook een (uiteraard geanonimiseerde) kopie ervan kunnen krijgen? Indien je van mening bent dat Brunner en Roelvink de voorwaarden van de winstverdriedubbelaar 1 op 1 hebben overgenomen is het uiteraard niet nodig.

Impact, alvast bedankt voor je moeite, ik zie je mail graag tegemoet ([email protected]).

[Okerene]

Een aanrader en goede basis voor je is te vinden op de site van PAL:

In het Weekblad voor Privaatrecht, Notariaat en Registratie staat een bijzonder goed en verhelderend artikel over aandelenlease met als titel:
"Het leasen van effecten; over hoogmoed en de val" wat geschreven is door Mr. S.B. van Baalen.
Universitair docent aan de rechtenfaculteit van de Rijksuniversiteit Groningen, bezig met het schrijven van een proefschrift over de civiel- rechtelijke aansprakelijkheid van effecteninstellingen wegens schending van zorgplichten.

http://www.platformaandelenlease.nl/Doc ... ndelen.htm

Succes verder en kijken maandagavond naar de Tros RADAR uitzending.

Okerene

[impact]

Student, ik geloof dat je het beste het artikel kunt gebruiken dat ooit door prof. mr. W.A.K. Rank is geschreven als redacteur van "Bank- en Effectenrecht". Te lezen op www.platformaandelenlease.nl . In dat artikel ventileert Rank als wetenschapper zijn mening dat effectenlease als huurkoop dient te worden beschouwd.
Het bevreemdende is dat dezelfde Rank thans, nu hij als advocaat voor Dexia optreedt, een volkomen tegenovergestelde mening heeft.
Wie is er nu geloofwaardiger: Rank de wetenschapper of Rank de advocaat? Of is er bij Rank sprake van "voortschrijdend inzicht"?