Huiskamer

[juliomariner]

Je reacties op dit onderwerp wekken een behoorlijke eenzijdige indruk, moet ik zeggen.

Inderdaad, toen ik gisteravond de reactie van Nijogeth las dacht ik ook wat een vreemd eenzijdig wereldbeeld heeft deze persoon.
Ik heb alleen niet gereageerd hierop want leek me toch zinloos.

[scharrelschipper]

Veel sterkte en beterschap gewenst uit een zonnig Veghel.
Hopelijk werkt het mooie weer, of in ieder geval de gedachte eraan, mee aan je herstel.

[G7]

Poeh poeh @moederslink. Dat is niet niks. Heftig hoor. Ik hoop echt voor je dat je weer helemaal opknapt, al zal dat zo te lezen, nog wel even duren. Heel veel sterkte en beterschap gewenst.

[reggie2]

Veel beterschap @moederslink, klinkt allemaal niet leuk.
Rust goed uit en neem de tijd.

[Jablan]

Een update van mijn kant : [...] Dank voor jullie belangstelling! Lief!

Au... dit is ook alles wat je niet tegelijk wilt. Ik sluit mij maar aan bij de rij voor mij met de virtuele bloemen, fruitmand en toch het allerbeste voor je wensen.

Vraag eventueel om wachtlijstbemiddeling want half april is weliswaar drie weken ver weg, maar bij deze combinatie vind ik elke dag wachten al te lang.

Je hebt nog 5 kwartier én een artikel zónder betaalmuur

Of ik lees de samenvatting op Tagesschau.de


Vluchtelingen

Totaal geen hypocrisie.

Absoluut wel. Kom je uit Aleppo, door Rusland vernietigd, dan krijg je met heel veel pijn en moeite opvang binnen de EU. Oorzaak: de Visegradgroep, daaronder Polen, wilden absoluut geen vluchtelingen opnemen en blokkeerden elke werkbare oplossingen van de overige EU-lidstaten. Kom je uit Mariupol, door Rusland op Middeleeuwse wijze belaagd en binnenkort totaal vernietigd, dan wordt je wel opgevangen binnen de EU.

Waarbij een asielverzoek niet altijd nodig is of zal zijn. Mensen uit de Ukraine mogen direct aan het werk, waar dat reguliere asielzoekers is verboden. Terwijl praktisch alle asielzoekers direct verder willen met hun leven opbouwen, mogen ze het niet. Achter elk goedgekeurd asielverzoek van de IND zit gemiddeld drie jaar verplichte wachttijd. Hoe zou jij het vinden als jij wel wilt meedoen, maar het niet mag? En in die drie jaar overigens nergens recht op hebt, nog niet eens op een taalcursus of 'inburgeren' ...

Laat ik het zo zeggen, ik vang hier liever 1 miljoen Oekraïners op, die gewoon veilig willen zijn en er het beste van willen maken en zo snel mogelijk terug willen dan 100.000 Afrikanen die niet vanwege oorlog vluchten, maar omdat ze hier gratis geld kunnen krijgen en geen intentie hebben om terug te gaan en hun eigen land willen opbouwen. En natuurlijk zijn er uitzonderingen, maar daarvoor zou opvang in de regio genoeg moeten zijn.

Eh ... oh ja, in jouw regio zijn die criminelen uit Algerije, Marokko en Tunesië terechtgekomen, nadat ze het in Duitsland te heet onder de voeten werd. Klein probleempje: de eigen landen willen ze niet terugnemen.
Wat betreft de overige vluchtelingen uit Afrika: dat is nu mensenhandel en een opvatting als die van jou houdt dit soort mensenhandel in stand.

[Nijogeth]

Corruptie is niet strafbaar? En dat zou iedereen zijn? Raar mens- en wereldbeeld heb je.

Nee, corruptie is niet strafbaar. Deze vorm in elk geval niet. Hier in Nederland wel overigens.

[Moneyman]

Corruptie is niet strafbaar? En dat zou iedereen zijn? Raar mens- en wereldbeeld heb je.

Nee, corruptie is niet strafbaar. Deze vorm in elk geval niet. Hier in Nederland wel overigens.

Het wordt steeds vreemder.

[Nijogeth]

Tja, ik vind het steeds vreemder hoe makkelijk mensen het goedkeuren dat overheden bezittingen van mensen afpakken met als enige reden de afkomst.

Als dit nu gedaan werd bij personen die openlijk de oorlog steunen, dan kon ik er nog inkomen. Maar dat is nu gewoonweg niet zo, dat is gewoon een feit. Nu is het gewoon het aanpakken van rijke Russen die na de val van de muur geprofiteerd hebben van hun connecties en zo voor een prikkie staatsbedrijven in handen kregen (want er moest geprivatiseerd worden, want staatsbedrijven was te communistisch) en daardoor een machtspositie kregen.

Wat dat echter met deze oorlog van doen heeft, dat kan niemand me uitleggen. De enige uitleg die enigszins hout snijdt is dat er gehoopt wordt dat ze Poetin gaan aanpakken, omdat ze getroffen worden. Maar of dat het afpakken van bezittingen rechtvaardigt? Voor mij in elk geval niet.

[Moneyman]

Tja, ik vind het steeds vreemder hoe makkelijk mensen het goedkeuren dat overheden bezittingen van mensen afpakken met als enige reden de afkomst.

Ik kan niet anders concluderen dan dat je bewust de boel verdraait. Er is in de verste verte geen sprake van "met als enige reden de afkomst".

[juliomariner]

geprofiteerd hebben van hun connecties? gewoon misbruik maken van hun macht en ordinaire graaierij bedoelt u hoop ik.
Terecht dat deze asos aangepakt worden.

[Jablan]

Tja, ik vind het steeds vreemder hoe makkelijk mensen het goedkeuren dat overheden bezittingen van mensen afpakken met als enige reden de afkomst.

Afpakken is iets anders, hier gaat het om bevriezen van bezit. Dat betekent, dat men zolang de sancties van kracht zijn, niet over het bezit kan beschikken èn de betreffende staat zolang als 'een goed huisvader' voor dat bezit moet zorgen. Bij de bootjes in Italië of de villa's in de Toscane moet de staat Italië het personeel doorbetalen en draait op voor het onderhoud.

Ter vergelijking: in Nederland zorgt de wwft er al voor dat je bij een vermoeden van fraude of belastingontwijking je rekeningen worden geblokkeerd. Als je dat met een bedrijf overkomt, betaalt de staat het personeel niet door en ben je min of meer gedwongen je bedrijf te sluiten.

Terug naar Abrahamović. Nu met Ukraine profileert hij zich als vredesduif, maar wat heeft hij sinds Grozny gedaan? Helemaal niets. Clean washing is de marketingterm daarvoor.

[sjohie]

Tja, ik vind het steeds vreemder hoe makkelijk mensen het goedkeuren dat overheden bezittingen van mensen afpakken met als enige reden de afkomst.

Als dit nu gedaan werd bij personen die openlijk de oorlog steunen, dan kon ik er nog inkomen. Maar dat is nu gewoonweg niet zo, dat is gewoon een feit. Nu is het gewoon het aanpakken van rijke Russen die na de val van de muur geprofiteerd hebben van hun connecties en zo voor een prikkie staatsbedrijven in handen kregen (want er moest geprivatiseerd worden, want staatsbedrijven was te communistisch) en daardoor een machtspositie kregen.

Wat dat echter met deze oorlog van doen heeft, dat kan niemand me uitleggen. De enige uitleg die enigszins hout snijdt is dat er gehoopt wordt dat ze Poetin gaan aanpakken, omdat ze getroffen worden. Maar of dat het afpakken van bezittingen rechtvaardigt? Voor mij in elk geval niet.

Het is geen afkomst, het is profiteren en indirect steunen van een in vorm en functie dictatuur. Zonder de inkomsten van hun bedrijven, welke grotendeels bestaan uit het prostitueren van natuurlijke hulpbronnen met hun en het kremlin als pooiers, zou deze invasie nooit mogelijk zijn geweest. En een aantal van deze personen hebben via bijvoorbeeld Malta of de UK inmiddels die nationaliteit, en worden nog steeds aangepakt.

En als je de tijd en moeite op kan brengen om de Engelse Wiki's van een aantal van deze personen door te nemen, dan zal je zien dat ze bijvoorbeeld een bedrijf kochten van een in ongenade gevallen collega oliegarch, met een net een week eerder opgerichte postbusfirma, en altijd voor een fractie van de prijs, om deze een maandje later door te verkopen aan zeg Gazprom. De oude eigenaar, Mikhail Khodorkovsky, kreeg een achterstallige belastingaanslag van 35 miljard dollar (geen tikfout), welke een dag later voldaan moest worden. Dat lukte niet, en via deze constructie kwam zijn hele bedrijf voor een habbekrats in handen van Gazprom, een verlengstuk van Putler's beleid.

Het is een maffia-achtig iets. Hoe verklaar je anders dat een buitenechtelijke dochter van de minister van buitenlandse zaken Lavrov, op haar 21e een flat van 4 miljoen pond, cash koopt?

[Moneyman]

Bij twee grote supermarktketens kan men voor messen sparen.
Welke zijn van betere kwaliteit?

Is de vraag niet eerder of een mes van één euro überhaupt van goede kwaliteit kan zijn?

[Jablan]

Het is een maffia-achtig iets. Hoe verklaar je anders dat een buitenechtelijke dochter van de minister van buitenlandse zaken Lavrov, op haar 21e een flat van 4 miljoen pond, cash koopt?

Dat is de afkoopsom of het zwijggeld voor haar en haar moeder.

Bij twee grote supermarktketens kan men voor messen sparen.
Welke zijn van betere kwaliteit?

Er zijn de laatste jaren meer van dat soort acties geweest. Kwaliteit bleek altijd slechter dan wanneer je hetzelfde mes of glas van dezelfde fabrikant in een goede huishoudwinkel koopt.

[Nijogeth]

Tja, ik vind het steeds vreemder hoe makkelijk mensen het goedkeuren dat overheden bezittingen van mensen afpakken met als enige reden de afkomst.

Ik kan niet anders concluderen dan dat je bewust de boel verdraait. Er is in de verste verte geen sprake van "met als enige reden de afkomst".

Noem dan nog eens een reden?

[Nijogeth]

Tja, ik vind het steeds vreemder hoe makkelijk mensen het goedkeuren dat overheden bezittingen van mensen afpakken met als enige reden de afkomst.

Als dit nu gedaan werd bij personen die openlijk de oorlog steunen, dan kon ik er nog inkomen. Maar dat is nu gewoonweg niet zo, dat is gewoon een feit. Nu is het gewoon het aanpakken van rijke Russen die na de val van de muur geprofiteerd hebben van hun connecties en zo voor een prikkie staatsbedrijven in handen kregen (want er moest geprivatiseerd worden, want staatsbedrijven was te communistisch) en daardoor een machtspositie kregen.

Wat dat echter met deze oorlog van doen heeft, dat kan niemand me uitleggen. De enige uitleg die enigszins hout snijdt is dat er gehoopt wordt dat ze Poetin gaan aanpakken, omdat ze getroffen worden. Maar of dat het afpakken van bezittingen rechtvaardigt? Voor mij in elk geval niet.

Het is geen afkomst, het is profiteren en indirect steunen van een in vorm en functie dictatuur. Zonder de inkomsten van hun bedrijven, welke grotendeels bestaan uit het prostitueren van natuurlijke hulpbronnen met hun en het kremlin als pooiers, zou deze invasie nooit mogelijk zijn geweest. En een aantal van deze personen hebben via bijvoorbeeld Malta of de UK inmiddels die nationaliteit, en worden nog steeds aangepakt.

En als je de tijd en moeite op kan brengen om de Engelse Wiki's van een aantal van deze personen door te nemen, dan zal je zien dat ze bijvoorbeeld een bedrijf kochten van een in ongenade gevallen collega oliegarch, met een net een week eerder opgerichte postbusfirma, en altijd voor een fractie van de prijs, om deze een maandje later door te verkopen aan zeg Gazprom. De oude eigenaar, Mikhail Khodorkovsky, kreeg een achterstallige belastingaanslag van 35 miljard dollar (geen tikfout), welke een dag later voldaan moest worden. Dat lukte niet, en via deze constructie kwam zijn hele bedrijf voor een habbekrats in handen van Gazprom, een verlengstuk van Putler's beleid.

Het is een maffia-achtig iets. Hoe verklaar je anders dat een buitenechtelijke dochter van de minister van buitenlandse zaken Lavrov, op haar 21e een flat van 4 miljoen pond, cash koopt?

Dan nogmaals, wat heeft dit met deze oorlog te maken, waarom moeten wij schijnbaar de Russische rechtspraak zijn en waarom worden ook mensen gepakt die openlijk tegen de oorlog en de Russische regering zijn?

[Jablan]

Dan nogmaals, wat heeft dit met deze oorlog te maken,

Het doel is het Russsiche machtscentrum te raken. Dat is een redelijk ondoorzichtig web rond de president en daarom wordt het hele web aangepakt.

waarom moeten wij schijnbaar de Russische rechtspraak zijn

Dat zijn we niet. Het is actie (binnenvallen Ukraine) en reactie (sancties).

en waarom worden ook mensen gepakt die openlijk tegen de oorlog en de Russische regering zijn?

Zijn ze dat echt? Wat hebben ze dan sinds 2014 (eigenlijk 2008) gedaan om het machtscentrum op andere gedachten te brengen?

Ze mogen in het openbaar tegen de oorlog zijn, maar wij denken eerder dat het gaat om het veilig stellen van de eigen belangen. Het is niet voor niets, dat het jacht van Abrahamovic plotseling in Turkije aanmeert. Die man wil niet dat er beslag op zijn schip wordt gelegd.

*

10.000

Dat getal zoemt vandaag rond en is afkomstig uit een Russische weekblad (wat dit niet had mogen melden). Het zou gaan om het aantal doden aan Russische kant. Tijdens de 15 jaar Russische aanwezigheid in Afghanistan zijn er ca. 14.000 Russische soldaten om het leven gekomen. Nu in de Ukraine zijn het 10.000 in een maand tijd.

[Nijogeth]

waarom moeten wij schijnbaar de Russische rechtspraak zijn

Dat zijn we niet. Het is actie (binnenvallen Ukraine) en reactie (sancties).

Waar heb je het over? Die Russische rechtspraak ging over het feit dat wij nu schijnbaar bepalen dat die oligarchen op een corrupte manier aan hun geld zijn gekomen. Dat is niet aan ons om mensen daarvoor te straffen, dat is aan de daarbij behorende rechtspraak.

[juliomariner]

waarom verdedigd u deze criminelen nog?
Heel het machtcentrum van Rusland draait om Putin en zijn kliekje van oligarchen. Zonder de olicharchen had Putin geen macht en mogelijkheden om deze militaire actie uit te voeren. De meerderheid van het Russische volk steunt hem niet.

[Nijogeth]

Omdat bijvoorbeeld Abramovich niet voor niets gevraagd is gevraagd om voor Oekraïne aan de onderhandelingstafel te zitten. Je kunt zulke mensen beter aan deze kant hebben staan dan ze alles afpakken en alleen maar tegen ons hebben. Zeker als je de steun voor Poetin wil verkleinen.