Wat is jouw ervaring met medische rijbewijskeuringen?

[Jablan]

... dus is het meest verstandige advies om geen slapende hondjes wakker te blaffen en standaard 'nee' in te vullen en voor je rijvaardigheid af te gaan op wat je omgeving zegt of op de verpakking van medicijnen staat.

[Lady1234]

@itspolitics

Van uw punt 1 klopt dus niets.

Er is iets veranderd in mijn gezondheid
Verandert er iets in uw lichamelijke of geestelijke gezondheid? Dit heeft misschien invloed op uw rijgeschiktheid. Als dat zo is, meldt u de verandering in uw gezondheid door een Gezondheidsverklaring in te dienen. Bespreek met uw eigen arts, of een arts van het CBR, of dit nodig is. U kunt ook de vragen van de Gezondheidsverklaring vast doorlezen. Dan kunt u bekijken of er naar uw situatie gevraagd wordt.

[Moneyman]

Itspolitics doet sowieso een hoop stevige uitspraken, waarvan de feitelijke onderbouwing totaal ontbreekt. Hij meldt dat hij arts is en dat hij ervaring heeft met het CBR en de keuringen, maar dat onderbouwt niet waarom hij in staat zou zijn zulke uitspraken te doen over de werkwijze en werkhoudinge van de artsen.

Ik neem een en ander met een stevige korrel zout en zie veel invullingen.

[Itspolitics]

@Lady1234

Ik weet niet waar jij je informatie vandaan haalt, maar er staat letterlijk op de website van het CBR:
“ Ben ik verplicht om mijn lichamelijke beperking te melden bij het CBR?
Bij het invullen van een Gezondheidsverklaring is het verplicht deze naar waarheid in te vullen. U vult een Gezondheidsverklaring in wanneer u uw rijbewijs gaat halen en bijvoorbeeld wanneer uw rijbewijs verlengd moet worden op of na uw 75ste verjaardag. Krijgt u de diagnose na het halen van uw rijbewijs en voor uw 75ste verjaardag, dan is er geen meldplicht. Wel heeft u een morele plicht om uw lichamelijke beperking, als deze uzelf en anderen in gevaar kan brengen, te melden bij het CBR. Indien u twijfelt over uw rijgeschiktheid, bespreek dit dan met uw arts.”

In plaats van mij in twijfel te trekken, kun je je beter druk maken over het merkwaardige stelsel dat in Nederland wordt gehanteerd ten aanzien van medische rijgeschiktheid.

Ik zeg het altijd maar zo: verkeersveiligheid is net zoiets als wereldvrede: daar kun je niet tegen zijn. In Nederland zou je denken dat je niet je rijbewijs kwijt zou kunnen raken om iets als een milde depressie. Echter: door het systeem komen weinig mensen er achter dat depressies dusdanige gevolgen kunnen hebben. volgens de wetgever. Als dan ook nog eens de beroepsgroep (de psychiaters) zwijgt (behalve Marcus de Wolf) en het CBR er niks over zegt, dan is er iets mis met het systeem.

Omdat niemand tegen verkeersveiligheid kan zijn, durft niemand het systeem in twijfel te trekken.

[Itspolitics]

@Moneyman

Welke “feitelijke onderbouwing” mis je? En als je zelf beter weet hoe “artsen” bij het CBR de keuringen verrichten, dan hoor ik dat graag van je.

[Lady1234]

Ik had van een “arts” meer niveau verwacht.

[reggie2]

Ik had van een “arts” meer niveau verwacht.

Want dat zijn geen mensen??

[Rowdy123]

Bizar. Zoveel geld voor een keuring.

Een oogarts zou eigenlijk een knopje onderaan zijn checklist moeten hebben bij ieder jaarlijkse controle. Rijbewijs verlengen JA/NEE.

Ik ben diabeet en ieder jaar / anderhalf jaar een controle. Situatie is onveranderd en moet toch weer na 5 jaar opnieuw allerlei keuringen ondergaan die mij meerdere honderden euro's kosten (waar je normaal, als 'gezond persoon' 10 jaar doet over een vernieuwing, moet ik iedere 5 jaar).
Overigens is een brommerrijbewijs dus wel 10 jaar geldig. Gek.

In tijden van digitalisering zou je een sneller iets moeten hebben en niet opnieuw gekeurd hoeven worden, dit doet de arts toch ieder jaar/anderhalf jaar? Beetje plannen met je oogartsafspraak en dan zou hij het toch meteen kunnen aanvinken, in ieder geval voor mensen met chronische aandoeningen waarbij de situatie (deels) onveranderd is.

Ik leef gezond, ben bezig met sport, bezig met mijn lichaam en dan toch iedere 5 jaar zo'n dure keuring. Het slaat werkelijke nergens op. In een paar minuten zoveel geld vragen.

Ik snap misschien best dat er iets aan verdiend moet worden, maar zoveel??

Een vast tarief zou beter zijn: bij de ene patiënt ben je misschien 5 minuten langer bezig en bij de andere week 5 minuten korter.

Nog beter: een knopje onderaan iedere controle. De dokter maakt toch een verslag wat hij heeft gezien/gedaan.

[Itspolitics]

@rowdy123

Ik ben het met je eens dat de oplossing die jij aandraagt voor het efficiënter maken van het systeem van medische rijgeschiktheid een stuk patiëntvriendelijker zou zijn dan hoe het nu gaat. Helaas vindt de Nederlandse vereniging van artsen (KNMG) dat behandelend artsen geen keuringen mogen doen voor hun eigen patiënten.

In 2015 heeft de minister van Infrastructuur aangegeven het wenselijk te vinden dat het CBR zo veel mogelijk gebruikmaakt van gezondheidsinformatie die al bij de behandelende artsen aanwezig is. Zo ontstaat dus het systeem dat de behandelende sector informatie doorgeeft op verzoek van de patiënt. Tuchtrechtelijk valt de behandelende arts dan niks te verwijten, zolang deze maar niet teveel informatie doorgeeft. De patiënt heeft dan gevraagd informatie door te spelen en als uit die informatie blijkt dat een patiënt volgens de op dat moment geldende regels over medische rijgeschiktheid ongeschikt blijkt, terwijl de behandelend arts dat niet heeft doorgegeven aan de patiënt, dan is dat de arts ook niet tuchtrechtelijk te verwijten, omdat in de wet geneeskundige behandelovereenkomst (WGBO) niet staat dat een arts verplicht is de patiënt te informeren over het al dan niet rijgeschikt zijn.

Het CBR lijkt in sommige situaties met de rijbewijshouders die een keuring moeten ondergaan te helpen, door ze ook de optie te geven de laatste brief die de oogarts heeft verstuurd aan de huisarts te laten opsturen, waardoor ze geen dure oogartskeuring hoeven te ondergaan.
Dat leek mij 7 jaar geleden een goede optie, aangezien ik mijn ogen elk jaar trouw laat controleren door de oogarts, om eventuele vroegtijdige diabetische retinopatie op tijd op te sporen.

Bij het verlengen van mijn rijbewijs verwachtte ik deze keer geen verwijzing naar de oogarts voor een oogheelkundig rapport, omdat dit volgens de huidige Regeling Eisen Geschiktheid 2000, maar 1 keer in de 10 jaar moet. Toch kreeg ik deze keer de opdracht een oogheelkundig rapport op te laten maken!

Wat blijkt nu? in de vorige brief van de oogarts merkt de oogarts op dat er aan mijn lenzen te zien is dat er zich al een klein beetje staar (cataract) ontwikkelt aan de bovenrand van mijn lenzen. Geen enkel punt, geen enkele invloed op mijn gezichtsvermogen, slechts een toevalsbevinding zonder consequenties. (De volgende jaarlijkse brieven van oogartsen aan de huisarts maken er niet eens melding van)
Maar een of andere “medisch assistent” van het CBR heeft het woordje cataract gelezen in de brief en vinkt het knopje “progressieve oogaandoening” aan!

Het CBR gaat gewoon aan de loop met de medische gegevens die ze in handen hebben. En wettelijk gezien vinden ze dat ze in hun gelijk staan. Als je bij het CBR bezwaar maakt tegen het afdwingen van het geven van bepaalde medische informatie over jou (in mijn geval ging het over het mij opdragen om mijn brilsterkte door te geven), dan zeggen ze dat het CBR elke keuring mag afdwingen, als deze bevordelijk is voor de verkeersveiligheid. Ongelooflijk maar waar. Saillant detail is dat de brief die mij opdroeg mijn brilsterkte door te geven, alsmede het bezwaar dat ik daar tegen heb aangetekend “verdwenen” is uit het medisch dossier dat het CBR van mij bijhoudt.

Ik herhaal het maar nog eens: omdat niemand tegen verkeersveiligheid kan zijn, kan de divisie rijgeschiktheid van het CBR op deze manier blijven opereren. Medisch inhoudelijk is het systeem totale onzin.

[Moneyman]

@Moneyman

Welke “feitelijke onderbouwing” mis je?

Je vereenzelvigt de arts met het proces. En je doet dat volledig generiek. Ik geloof best dat er soms zo gewerkt wordt, of dat die indruk gewekt wordt, maar jouw stellingen daarover (zie twee voorbeelden hieronder) zijn geschreven alsof je er jaren gewerkt hebt en daadwerkelijk weet hoe het werkt, terwijl de realiteit is dat je slechts je eigen ervaring (bezien vanuit enkel jouw perspectief) hebt. En het in twijfel trekken van status en/of kundigheid de artsen door dat woord standaard tussen aanhalingstekens te plaatsen zegt me een heleboel. Het roept een hoog "ik ben arts dus ik weet wel hoe het werkt"-gevoel op. Misplaatste superioriteit, zeg maar.

Er is geen ruimte voor een afzonderlijke belangenafweging, de “arts” is onderdeel van een administratief proces en mijn ervaring is dat de “artsen” bij het CBR ook geen enkel benul hebben van het feit dat zij beslissingen maken over mensen.

Belangrijk is dat je beseft dat de keuring dus geen ruimte laat voor afweging van belangen of de huidige medische praktijk: de Regeling Eisen Geschiktheid is heel star en de “artsen” van het CBR verschuilen zich achter de wetgeving, dan wel interne protocollen van het CBR.

[Itspolitics]

@Moneyman

Je hebt gelijk: ik heb totaal geen respect voor collega’s die het oké vinden dat slecht nieuws berichten (namelijk “u bent niet rijgeschikt”) worden afgehandeld met een standaard brief. Ook vind ik het verwerpelijk dat deze collega’s verzoeken om een herkeuring middels een standaard brief afraden.

Artsen van het CBR ondertekenen alle correspondentie die naar de keurling gaat. Dat betekent dat een arts van het CBR ook verantwoordelijk is voor de inhoud van de brief. In mijn ogen schuurt de werkwijze van de artsen van het CBR op meerdere punten met de artseneed die ook zij ooit hebben afgelegd.

[Lady1234]

Wat voor brief verwacht u dan dat zij sturen?

[Moneyman]

@Moneyman

Je hebt gelijk: ik heb totaal geen respect voor collega’s die het oké vinden dat slecht nieuws berichten (namelijk “u bent niet rijgeschikt”) worden afgehandeld met een standaard brief. Ook vind ik het verwerpelijk dat deze collega’s verzoeken om een herkeuring middels een standaard brief afraden.

Artsen van het CBR ondertekenen alle correspondentie die naar de keurling gaat. Dat betekent dat een arts van het CBR ook verantwoordelijk is voor de inhoud van de brief. In mijn ogen schuurt de werkwijze van de artsen van het CBR op meerdere punten met de artseneed die ook zij ooit hebben afgelegd.

OK. Dan zat ik er niet echt naast met mijn eerdere (onderstaande) reactie.

Itspolitics doet sowieso een hoop stevige uitspraken, waarvan de feitelijke onderbouwing totaal ontbreekt. Hij meldt dat hij arts is en dat hij ervaring heeft met het CBR en de keuringen, maar dat onderbouwt niet waarom hij in staat zou zijn zulke uitspraken te doen over de werkwijze en werkhouding van de artsen.

Ik neem een en ander met een stevige korrel zout en zie veel invullingen.

[Itspolitics]

@moneyman

Ik hoor graag wat jouw ervaringen zijn met de afdeling medische rijgeschiktheid van het CBR. Ook ben ik benieuwd naar jouw visie op de werkwijze van het CBR als het gaat om medische keuringen. Graag hoor ik van jou voorbeelden waaruit blijkt dat artsen van het CBR een belangenafweging (mogen) maken ten aanzien van het opeisen van het overdragen van medische gegevens en het beoordelen van rijgeschiktheid.

[patrisch80]

Ik heb vanaf mijn 18de jaar een beperking aan mijn been waardoor ik met links moet autorijden. Hiervoor destijds een aangepast rijbewijs gehaald. Door medische zaken heb ik mijn gezondheidsverklaring moeten invullen en nu moet ik drie keuringen ondergaan. Ben ik alleen aan deze keuringen al €600,00 kwijt. Ik vind het een enorm bedrag en ik moet auto kunnen rijden om mijn gezin te verzorgen en niet te vereenzamen. Je kunt bij onze gemeente een taxi pas krijgen voor een rolstoelbus maar dan kunnen de kinderen niet mee voor hetzelfde tarief. (voorbeeld). Ik begrijp dat je wanneer je bepaalde aandoeningen hebt je rijgeschiktheid moet laten testen maar kan dat niet gewoon bij een arts die alles weet. Want vaak hebben mensen met een aangepast rijbewijs een dossier waarin alles staat benoemd. De CBR arts zou daaruit al een heleboel gegevens kunnen halen en dan de geschiktheid bepalen. Dat scheelt een heleboel tijd voor de rijbewijsaanvragers en het CBR.

Nu mijn vraag aan jullie, zijn er mogelijkheden om bovenstaande kosten ergens te declareren of een tegemoetkoming aan te vragen?

[Itspolitics]

@patrisch80
Helaas kun je deze kosten niet declareren, tenzij je een beroepschauffeur bent. Een auto rijden wordt in Nederland niet gezien als een recht, maar een keuze. Dat maakt dat er in Nederland voor sommige autobestuurders allerlei barrières worden opgeworpen om een auto te kunnen besturen, terwijl anderen deze mogen negeren. Discriminatie en draconische wetgeving zonder hardheidsclausule, maakt dat een kleine groep autobestuurders hoge kosten maken en afgeperst worden om hun medische gegevens af te staan, allemaal onder het dekmantel van “verkeersveiligheid”. Er is geen enkel bewijs dat de barrières die voor sommige autobestuurders worden opgeworpen ook daadwerkelijk bijdragen aan de verkeersveiligheid. Maar helaas kun je er alleen maar over klagen op internetfora als dit forum. Maar ook dan lijken anderen niet te willen horen hoe het systeem van medische rijgeschiktheid werkelijk in elkaar zit.

[krazaza]

Ook ik moest gekeurd worden ivm narcolepsie. 192,50 was de rekening van Mkin. Week voor de afspraak met de neuroloog kreeg ik een mail met de “vraag” het nog openstaande bedrag te betalen. Dat klinkt nog vrijblijvend, echter verderop in de mail word er dan nog wel toegevoegd dat indien er niet betaald word de vraag niet in behandeling kan worden genomen. Dit geeft je toch wel heel sterk het gevoel dat je verplicht bent om vooraf te betalen. Dit ook maar gedaan (op dat moment nog in goed vertrouwen en niet op de hoogte van het verhaal van radar) Voor het bezoek bij de neuroloog was ik inmiddels wel op de hoogte van de oplichting qua betalingen. Dus ook maar even getimed wanneer ik naar binnen ging en wanneer ik weer buiten stond. Precies 16 min in het totaal, maar daar werd ook de lunch door neuroloog zelf nog in besteld. Nu mail van Mkin, daarin word aangeven dat de neuroloog 19min indirecte tijd en 20min directe tijd heeft besteed aan mij…… Dus geen poot om op te staan, mega frustrerend dit. Daarnaast was er van voorbereiding geen sprake, de arts wist werkelijk niks van mij… En ook al zouden de tijden kloppen, dit betekend dat ik dus voor de zogenoemde 9min bijna 48€ heb betaald. In mijn ogen zijn dit ook gewoon criminele praktijken waar je dus gewoon mee weg kunt komen als instituut. Denk dat weinig mensen hier weglopen met het gevoel dat ze niet gewoon keihard zijn genaaid waar je bij staat.

[Ruach]

Er is helemaal niets veranderd!! afgelopen najaar moest ik op last van het CBR, een keuring ondergaan bij het MKin. Ik was niet lekker geworden achter het stuur en heb een paaltje gepakt.
Eerst heb ik ruim €400 euro betaald aan het CBR, omdat ik n.a.v. een niet kloppend proces verbaal van de politie, niet vrijwillig (gratis) afstand wilde doen van mijn rijbewijs. Navraag bij CBR, naar de herkomst van de kosten, kreeg ik een opsomming van Helpdesk, doorsturen dossier naar CBR arts, huisvestingskosten, ICT kosten en een bedrag voor de situatie dat ik het bedrag zou aanvechten. Netjes betaald, want ik wil mijn rijbewijs terug.
Inmiddels via verwijzing huisarts, met verdenking van slechte slaapkwaliteit, onderzoeken gehad in een medisch slaapcentrum.
Uiteindelijk door CBR arts verwezen naar het keuringsinstituut. Keuring verplicht anders definitief rijbewijs kwijt. De vraag of ik met de auto kwam, heb ik maar terzijde geschoven. Ook ik kreeg een factuur vooraf (€399!!), met de mededeling dat restitutie plaatsvindt obv de daadwerkelijk besteedde tijd. Nou die weten ze wel te vullen. Het begon met geen dossierkennis. Toen ik daar wat van zei, kreeg ik een formulier voor toestemming om dossier op te vragen. (had dat weken eerder aan me gestuurd!!) Ik heb mijn hele verhaal dus uit de doeken moeten doen. Inclusief vragen een half uur. Nou, toen de medische test...
Kunt u met uw ogen dicht uw beide wijsvingers op uw neus leggen?, kunt u uw armen snel om elkaar heen draaien (zo draaien de wieken..)?, kunt u op uw hakken staan?, kunt u op uw tenen staan? en kunt u op een denkbeeldige lijn de ene voet voor de nadere zetten? als laatste een reeks met koeienletters van een mobieltje moeten lezen. Dank u wel. Dat was het....
Kort na dit onderzoek, kwamen de uitslagen van het slaapcentrum. Lichte slaapapneu. structureel moe icm stress. Daar direct mee aan de slag gegaan dmv een bitje.

Na 8 weken, want zolang mag het MKIn over rapportage doen, gebeld en gevraagd naar het rapport. Bleek dat 1 week eerder (7 weken na het onderzoek!) nader info bij de specialist is verzocht. Voorlopig oordeel: ongeschikt, in afwachting op goede resultaten van het bitje.
Nu 3 weken later, krijg ik telefonisch het verzoek, aan te geven wanneer er vervolgonderzoek is bij de specialist.
Ik direct het slaapcentrum gebeld en afspraak gemaakt.
Toen ik het MKIn telefonisch informeerde, had men geen idee wat de bedoeling was. Hebben wij gebeld?? Oh, dan heeft mijn collega niets opgeschreven.

Wat is dit voor organisatie??? Wie zitten er aan die telefoon??
Het lijkt wel een verdienmodel. Geloof me, die herkeuring straks kost ook gewoon weer €399.
Dit kan toch niet?

[EmmaCastelein]

Ik vind dit echt te gek voor woorden. Ik heb ADHD en ben netjes geweest om dat aan te geven in de gezondheidsverklaring. Ik ben al 11 jaar bewust van mijn ADHD (ben nu 20) en heb ook al die tijd al medicatie. Ik ben best geïntrigeerd in de samenleving en heb niet echt problemen. Nou dan komt natuurlijk de oproep dat ik een specialist moet gaan zoeken. Ik kom dus uiteindelijk bij een specialist en dan zit ik daar en vragen ze de meest domme vragen over mijn diagnose 11 jaar geleden (ja hoe moet ik dat nou weten) en over of ik nu problemen heb. en let op, dit was nog niet eens de psychiater. Die vrouw kwam 5 min later binnen lopen en las snel de samenvatting wat ik gezegd had en zegt ''Oke ik zie geen problemen, volgens mij ben je wel rijbevoegd" Ik wilde bijna die vrouw terug roepen om een uitgebreidere verklaring te krijgen want weet je hoeveel ik hier betaald voor heb? 307 euro!!!!!!!! Terwijl mijn moeder paar jaar geleden de diagnose heeft gekregen en lekker geen verklaring af heeft hoeven leggen omdat die toch al der rijbewijs heeft.

En het leukste komt nog! Ik krijg net een mail "Je gezondheidverklaring is niet compleet dus je bent nog niet rijbevoegd en mag nog niet op examen tot deze wel compleet is!" Nou voor die 307 euro had ik wel verwacht dat die mensen op zijn minst wisten hoe ze hun werk moeten doen. Kortom, lieg op je gezondheidsverklaring want dit is echt te gek voor woorden. Lekker studenten met een beperking beroven van geld want ja daar hebben we toch genoeg van of niet?

[Moneyman]

Kortom, lieg op je gezondheidsverklaring want dit is echt te gek voor woorden.

Hoewel ik je frustratie snap, is dit natuurlijk het stomste wat je kunt doen.