Bol.com geeft cadeaubonnen "terug" in plaats van geld en accepteert eigen cadeaubonnen niet

[Lady1234]

Maar achteraf betalen met bonnen, kan dus niet volgens de voorwaarden.

[Jean24]

Dat is iets dat je van te voren had moeten controleren.

Als klant mag ik ervan uitgaan dat een webwinkel zijn eigen cadeaukaarten accepteert. Zeker als het advies van de klantenservice zelf is om achteraf met de cadeaukaart te betalen.

[Jean24]

De klantenservice kwam niet verder dan dat ik de producten dan maar moest terugsturen en opnieuw bestellen. Dus dan moet ik gebruikte producten terugsturen (wat natuurlijk niet mag), zit ik zonder spullen, moet de leverancier twee keer verzendkosten betalen voor niets en rijden er onnodig vervuilende busjes heen en weer. Dit nog afgezien van het feit dat het wellicht onmogelijk is voor de leverancier om precies mijn eigen, gebruikte product uit de retouren te vissen en opnieuw aan mij te sturen.
Dit is toch niet te geloven! Alleen maar omdat Bol zijn eigen cadeaubonnen niet wenst te accepteren!

Ze helpen je wel.

Nee, ze schuiven het probleem af mij en op de verkoper met een "oplossing" die helemaal niet mag en die de verkoper op kosten jaagt. Dat noem ik geen helpen.

[Jean24]

Als u iets besteld en toch retourneert dan krijgt u of geld of bonnen terug. Wij hebben ervaren dat eerst geïncasseerde bonnen na een retour gewoon teruggezet werden. Anders gezegd, hoe je betaalt krijg je terug na retour.

Je zou retour moeten krijgen hoe je betaalt, maar dat doet Bol dus niet. Een bon retour krijgen zou kloppen als alles met de bon was betaald, maar dat is hier niet het geval. Het artikel dat met de bon was betaald (met zelfs nog een bijbetaling) is gehouden en daarmee blijft de bon gewoon en geheel ingewisseld. Bol moet dus gewoon het - in geld betaalde - geld van het andere, teruggestuurde artikel terugbetalen.
Stel, u bestelt een product van € 50 en u betaalt met een bon van € 30 en een bijbetaling van € 20. Het product is niet zoals verwacht, dus u stuurt het terug. Dan krijgt u van Bol een bon van € 50 terug.
Dat klopt toch ook niet?

[Jean24]

Maar als ik het goed begrijp hebt u iets via Bol gekocht en niet bij Bol? En die verkoper wil natuurlijk gewoon zijn geld.

Uiteraard, die verkoper heeft recht op zijn geld. Hij vindt de gang van zaken ook niet kunnen en heeft Bol gebeld dat ze hem moeten betalen van de vordering die ik heb op Bol, maar Bol weigert.

[Jean24]

De Ts heeft betaald met geld en een cadeaubonnen. Na terugsturen was het bedrag van de cadeaubon niet nodig, dus hij krijgt de cadeaubon terug.

En als je iets betaalt met een cadeaubon en dat weer terugstuurt, krijg je die weer terug.

Met uw laatste zin ben ik het eens (logisch dat dat zo werkt); uw tweede zin klopt niet. Na het terugsturen van één van de twee producten was het bedrag van de cadeaubon nog steeds verzilverd in de vorm van het gehouden artikel, maar een deel van de bijbetaling was niet meer nodig. Dat moet dus gewoon per bank teruggestort moet worden.

[Moneyman]

Na het terugsturen van één van de twee producten was het bedrag van de cadeaubon nog steeds verzilverd in de vorm van het gehouden artikel, maar een deel van de bijbetaling was niet meer nodig. Dat moet dus gewoon per bank teruggestort moet worden.

Jij koppelt de gebruikte cadeaukaart aan het gehouden product. Bol.com bekijkt het anders: als er (deels) met een cadeaukaart is betaald, en er wordt een deel geretourneerd, wordt primair de cadeaukaart geretourneerd en pas secundair een eventueel overschot aan geld. Op die manier wordt "verzilvering" van bonnen voorkomen. Niet zo gek toch?

De vraag is dus waar jij jouw stelling op baseert dat Bol.com niet zo mag handelen. Ik zie het niet.

[Lady1234]

Nee Breien, zo werkt het niet. Er is gekocht voor € 20, betaald met € 10 en een cadeaubon van € 10. Er wordt een artikel met een waarde van € 12 geretourneerd, dan volgt er terug een cadeaubon van € 10 en aan geld € 2,00.

[Moneyman]

Exact. En ik heb 't maar even gecheckt: het staat ook gewoon zo in de voorwaarden.

12. In geval bol.com op basis van artikel 9.2 van de Algemene Verkoopvoorwaarden overgaat tot restitutie van (een deel van) de factuurwaarde, zal in geval naast één of meer Cadeaubon(nen) tevens betaling door middel van acceptgiro of creditcard heeft plaatsgevonden, restitutie zoveel mogelijk plaatsvinden door verhoging van het Cadeaubonsaldo in je account. Indien dit niet toereikend mocht zijn zal terzake van het restant restitutie plaatsvinden door middel van terugbetaling in geld van het (restant)bedrag dat door middel van een acceptgiro of creditcard is betaald. In geval voor betaling uitsluitend gebruik is gemaakt van één of meer Cadeaubonnen zal in deze gevallen restitutie plaatsvinden door verhoging van het Cadeaubonsaldo.

Overigens staat daar ook keurig dat je er niet achteraf mee kunt betalen:

3. Om een Cadeaubon te gebruiken dien je de door jou geselecteerde producten in het "winkelwagentje" te plaatsen. Tijdens het betaalproces selecteer je vervolgens als betaalmethode "cadeaubon" en vul je de exacte code in.

[Jean24]

Na het terugsturen van één van de twee producten was het bedrag van de cadeaubon nog steeds verzilverd in de vorm van het gehouden artikel, maar een deel van de bijbetaling was niet meer nodig. Dat moet dus gewoon per bank teruggestort moet worden.

Jij koppelt de gebruikte cadeaukaart aan het gehouden product. Bol.com bekijkt het anders: als er (deels) met een cadeaukaart is betaald, en er wordt een deel geretourneerd, wordt primair de cadeaukaart geretourneerd en pas secundair een eventueel overschot aan geld. Op die manier wordt "verzilvering" van bonnen voorkomen. Niet zo gek toch?

De vraag is dus waar jij jouw stelling op baseert dat Bol.com niet zo mag handelen. Ik zie het niet.

Dat je geen bonnen mag verzilveren door producten terug te sturen is logisch; dat Bol primair cadeaukaarten retourneert niet. In dit geval is het gehouden product duurder dan de cadeaubon en daarmee is de cadeaubon blijvend verzilverd met een aankoop. Het geld dat retour moet is ook in geld betaald.

[Jean24]

Exact. En ik heb 't maar even gecheckt: het staat ook gewoon zo in de voorwaarden.

12. In geval bol.com op basis van artikel 9.2 van de Algemene Verkoopvoorwaarden overgaat tot restitutie van (een deel van) de factuurwaarde, zal in geval naast één of meer Cadeaubon(nen) tevens betaling door middel van acceptgiro of creditcard heeft plaatsgevonden, restitutie zoveel mogelijk plaatsvinden door verhoging van het Cadeaubonsaldo in je account. Indien dit niet toereikend mocht zijn zal terzake van het restant restitutie plaatsvinden door middel van terugbetaling in geld van het (restant)bedrag dat door middel van een acceptgiro of creditcard is betaald. In geval voor betaling uitsluitend gebruik is gemaakt van één of meer Cadeaubonnen zal in deze gevallen restitutie plaatsvinden door verhoging van het Cadeaubonsaldo.

Overigens staat daar ook keurig dat je er niet achteraf mee kunt betalen:

3. Om een Cadeaubon te gebruiken dien je de door jou geselecteerde producten in het "winkelwagentje" te plaatsen. Tijdens het betaalproces selecteer je vervolgens als betaalmethode "cadeaubon" en vul je de exacte code in.

Je mag niet alles zomaar in voorwaarden zetten. Als ze onredelijk bezwarend zijn gelden ze niet.
Er staat hoe je met een cadeaubon vooraf kunt betalen; niet dat je er niet achteraf mee kunt betalen. En al had het er wel gestaan, het blijft onredelijk bezwarend. En al helemaal wanneer achteraf betalen met de cadeaubon het advies was van de klantenservice.

[Moneyman]

Je mag niet alles zomaar in voorwaarden zetten. Als ze onredelijk bezwarend zijn gelden ze niet.

En hoe ziet je argumentatie voor dat "onredelijk bezwarend"er precies uit?

Er staat hoe je met een cadeaubon vooraf kunt betalen; niet dat je er niet achteraf mee kunt betalen.

Dan lees je slecht. Er staat hoe de bon te gebruiken is, en dat is maar op één manier. De aangegeven manier. Alle andere manieren kunnen dus niet. Helder toch?

[Moneyman]

Na het terugsturen van één van de twee producten was het bedrag van de cadeaubon nog steeds verzilverd in de vorm van het gehouden artikel, maar een deel van de bijbetaling was niet meer nodig. Dat moet dus gewoon per bank teruggestort moet worden.

Jij koppelt de gebruikte cadeaukaart aan het gehouden product. Bol.com bekijkt het anders: als er (deels) met een cadeaukaart is betaald, en er wordt een deel geretourneerd, wordt primair de cadeaukaart geretourneerd en pas secundair een eventueel overschot aan geld. Op die manier wordt "verzilvering" van bonnen voorkomen. Niet zo gek toch?

De vraag is dus waar jij jouw stelling op baseert dat Bol.com niet zo mag handelen. Ik zie het niet.

Dat je geen bonnen mag verzilveren door producten terug te sturen is logisch; dat Bol primair cadeaukaarten retourneert niet. In dit geval is het gehouden product duurder dan de cadeaubon en daarmee is de cadeaubon blijvend verzilverd met een aankoop. Het geld dat retour moet is ook in geld betaald.

Je herhaalt slechts je stelling (die ik dus correct weergegeven had), maar je geeft er geen onderbouwing voor waarom jouw visie de juiste zou zijn. Aangezien jouw visie in strijd is met de geldende voorwaarden, is er wel wat meer argumentatie nodig.

[Lady1234]

Het gehouden product kan ook prima (deels) met het geld betaald worden.

En als je tijdens het betaalproces kiest voor cadeaubon, betaal je dus niet achteraf.

Het enige stomme, is het advies van de klantenservice. Die kennen blijkbaar hun eigen regels niet. Daar zou u een klacht over kunnen indienen. Dan krijg u vast een tegoed(je) in uw account.

[Jean24]

Jij koppelt de gebruikte cadeaukaart aan het gehouden product. Bol.com bekijkt het anders: als er (deels) met een cadeaukaart is betaald, en er wordt een deel geretourneerd, wordt primair de cadeaukaart geretourneerd en pas secundair een eventueel overschot aan geld. Op die manier wordt "verzilvering" van bonnen voorkomen. Niet zo gek toch?

De vraag is dus waar jij jouw stelling op baseert dat Bol.com niet zo mag handelen. Ik zie het niet.

Dat je geen bonnen mag verzilveren door producten terug te sturen is logisch; dat Bol primair cadeaukaarten retourneert niet. In dit geval is het gehouden product duurder dan de cadeaubon en daarmee is de cadeaubon blijvend verzilverd met een aankoop. Het geld dat retour moet is ook in geld betaald.

Je herhaalt slechts je stelling (die ik dus correct weergegeven had), maar je geeft er geen onderbouwing voor waarom jouw visie de juiste zou zijn. Aangezien jouw visie in strijd is met de geldende voorwaarden, is er wel wat meer argumentatie nodig.

Volgens de Wet Koop op afstand moet ik mijn koop ongedaan kunnen maken. Het geretourneerde product was geheel met geld betaald. Met een retourbon, cadeaubon of hoe je het ook noemt maakt Bol de koop niet ongedaan. Bij fysieke winkels is je betaalde geld terug een gunst, bij webwinkels een recht. De wet gaat altijd boven algemene voorwaarden.

[Lady1234]

Nee hoor, u had het andere product met geld betaald.

Beter gezegd, u hebt twee betaalmiddelen gebruikt, en de ene was door het terugsturen niet nodig.

[alfatrion]

Na het terugsturen van één van de twee producten was het bedrag van de cadeaubon nog steeds verzilverd in de vorm van het gehouden artikel, maar een deel van de bijbetaling was niet meer nodig. Dat moet dus gewoon per bank teruggestort moet worden.

Jij koppelt de gebruikte cadeaukaart aan het gehouden product. Bol.com bekijkt het anders: als er (deels) met een cadeaukaart is betaald, en er wordt een deel geretourneerd, wordt primair de cadeaukaart geretourneerd en pas secundair een eventueel overschot aan geld. Op die manier wordt "verzilvering" van bonnen voorkomen. Niet zo gek toch?

De vraag is dus waar jij jouw stelling op baseert dat Bol.com niet zo mag handelen. Ik zie het niet.

1. De consument heeft het recht om de koop te herroepen binnen 14 dagen na aflevering (art. 6:230o BW). De handelaar is verplicht om de consument terug te betalen met hetzelfde betaalmiddel als de consument heeft gebruikt (art. 230r lid 2 BW). Hiervan mag niet in het nadeel van de consument worden afgeweken (art. 6:230i BW).

2. Wanneer de consument meerdere producten heeft besteld, die met meerder betaalmiddel heeft betaald, en de koop gedeeltelijk herroept welke betaalmiddelen heeft de consument dan gebruikt om te betalen voor de producten die hij heeft herroepen? De consument kan aangegeven dat hij het behouden product heeft betaald met de cadeaubon, het geretourneerde product heeft betaald met geld en de koop van beiden heeft geregeld in één overeenkomst. Bol.com was er niet bij en kan dat dus niet gemotiveerd betwisten. Bol.com gaat ook niet over de bestemming die de houder van de cadeaukaart geeft aan die cadeaukaart. Als je deze stelling aanvaard dan is het gevolg dat de voorwaarden in strijd zijn met de wet. Daarnaast zou het ook een nutteloze exercitie opleveren als de consument eerst alles moet herroepen en terugsturen en daarna de cadeaubon moet gebruiken om het product dat hij eigenlijk wilde behouden te betalen met de cadeaubon. Vergelijk ECLI:NL:RBALK:2011:BU6789, r.o. 14.

[Lady1234]

En daar gaan we weer. De Ts heeft betaald, en hij krijgt terug nadat hij heeft geretourneerd. En wel, hoe toevallig, die cadeaubon.

De Ts koopt maar iets anders voor die cadeaubonnen.

[Lady1234]

Welk onderstaand topic dan? Ik zou iets moeten zoeken?

[Ik_weet_niet_alles]

En daar gaan we weer. De Ts heeft betaald, en hij krijgt terug nadat hij heeft geretourneerd. En wel, hoe toevallig, die cadeaubon.

De Ts koopt maar iets anders voor die cadeaubonnen.

Maar dan wel verplicht bij Bol.com of TS dat wel of niet wil.

Ik ga met de stelling van Alfatrion mee dat de klant bepaalt wat deze in geld heeft betaald en wat in en vorm van cadeaubonnen.
Het is niet aan Bol.com om te bepalen wat de klant terug krijgt (geld of cadeaubonnen, dan zal de keuze altijd uitvallen in de vorm van cadeaubonnen). De klant krijgt hetgeen terug waarmee deze heeft betaald en dan is het aan Bol.com om te bewijzen wat de intentie van de klant is geweest.

Als de algemene voorwaarden onduidelijk zijn dan moeten deze in het voordeel van de consument worden uitgelegd.