FBTO weigert bewijsmateriaal aan te leveren bij een misdrijf

[Witzwart]

Op 28 juli 2021 werd ik opzettelijk geramd door een bus. Vervolgens werd er bij mij ingebroken en het schadeformulier gestolen.
Toen de schade geclaimd werd, heb ik FBTO gemeld dat de tegenpartij dit opzettelijk gedaan heeft.
FBTO zei aan de telefoon dat op basis van de dashcambeelden en het schadeformulier zij tot de conclusie kwamen dat ik de schuldige was in het "ongeval".
Ik had volcasco en een noclaimbeschermer.
Ik vroeg FBTO om het beeldmateriaal en het schadeformulier.
Ik kreeg dit niet verstrekt, alleen een mail/ brief dat ik aansprakelijk was.
Toen ik daarop antwoordde, kreeg ik een bericht dat mijn mail niet kon worden bezorgd.
Dit herhaalde zich.
Ik heb telefonisch contact gezocht maar zodra ik mijn naam zei, werd de verbinding verbroken.
Ook heb ik FBTO benaderd per Whatsapp. Ook dat kwam ik niet verder.
Toen heb ik een Achmea woordvoerder benaderd.
Daarop kreeg ik contact met een klachtbehandelaar. Die beloofde mij het schadeformulier toe te mailen.
Dit was op 29 oktober 2021.
Er kwam een mail/brief maar geen schadeformulier.
En er werd beweerd dat er geen cambeelden waren.
Toen ik bij de busmaatschappij was, werd mij gezegd dat die er zeker waren. Ik moest mij melden bij FBTO.
Ook heb ik een andere buschauffeur benadert een gevraagd naar de cambeelden.
Deze zei, na een ongeval worden deze als eerste zeker gesteld.
Ik besloot te stoppen met betalen omdat FBTO mij een groot bedrag schuldig was een weigerde mij het bewijsmateriaal van een misdrijf aan te leveren.
Ik werd als wanbetaler gemeld en moest een veel duurdere verzekering afsluiten.
Maar de klachtbehandelaar had mij toegezegd dat ik een gesprek zou krijgen met de afdeling financiën om alles te bespreken. Ook dit werd niet nagekomen.
Ik werd met terugwerkende kracht uit de verzekering gegooid.
Ik was iets meer dan 100 euro achter met premie betalen, FBTO had mij meer dan 4000 te betalen.
Maar zodra er sprake is van een misdrijf, wordt de schadeclaim veel hoger.
Het duurde tot 17 december 2021 dat ik het schadeformulier verstrekt kreeg door FBTO en wat staat er op het schadeformulier dat de tegenpartij tot tweemaal toe naar de dashcambeelden verwijst.
FBTO weigert die mij te verstrekken.
Uiteindelijk heeft zij mij een voorstel gedaan om de bonusmalus te herstellen, het eigen risico uit te betalen van 300 en de achterstallige premie kwijt te schelden maar ik mocht geen aangifte tegen hun doen en geen contact met de media en geen contact met hun medewerkers.

Alles heb ik gedocumenteerd.
De dashcambeelden worden bewust niet verstrekt omdat deze 100% bewijzen dat hier sprake is van opzet.

Ik vind dit een ongekend onrecht.
Als iemand anders dit ook overkomen is, verneem ik het graag.
Ook ben ik bereid om alle documenten aan te leveren

[Witzwart]

Dank je, ga ik ook doen maar zoals je ziet ben ik er al maanden mee bezig.
Een verzekeraar heeft allerlei condities en zeker dat als er van opzet sprake is, is niemand meer verzekerd.
Normaal gesproken zou een verzekeraar er dan alles aan doen om niet te betalen.
Maar in mijn geval moeten zij betaald zijn om een misdrijf te verdoezelen

[Lady1234]

U bent opzettelijk geramd door een bus, maar u hebt met die chauffeur wel samen een schadeformulier ingevuld? En daarna is er bij u ingebroken en heeft men dat schadeformulier gestolen?

En waarom zou de schadeclaim veel hoger worden als het een misdrijf is?

De afwikkeling is nog veel wonderlijker. De verzekeraar kan u niet verbieden contact te hebben met wie ook.

Hebt u aangifte gedaan bij de politie van die opzettelijke aanrijding?

[criticus2]

ik lees heel veel beschuldigingen naar anderen maar mis de acties die daarbij horen, zoals aangifte, en inschakelen juridische bijstand om langs juridische weg hun bewijsmateriaal ter inzage te krijgen.
Want dat is de enige logische weg in een dergelijke zaak.
Niet betalen van een premie van een polis die toevallig bij dezelfde verzekeraar loopt gaat niet echt helpen, is bij de verzekeraar juist olie op het vuur en op meerdere vlakken in uw eigen nadeel.

[NeoDutchio]

Een schadeformulier heeft een doordruk. Ook is die van u gestolen, de verzekering kan bij de tegenpartij een kopie opvragen. Stond op het schadeformulier dat de tegenpartij dit opzettelijk heeft gedaan, of is dat uw woord tegen de zijne? Want dan komt u uit op de bewijslast. U zal dan moeten aantonen dat het opzettelijk was. Het lijkt er op dat dat een oorzaak kan zijn van de puinhoop die nu ontstaan is.

[Seinhuis]

Vraag hulp aan je rechtsbijstandverzekering of advies aan www.juridischloket.nl.

Er gaat wat dingen fout. Ik probeer zo kort mogelijk uit te zijn.

Betaal onmiddellijk (of zo snel mogelijk) alle rekeningen zodat je zo snel mogelijk geen wanbetaler bent.
In Nederland bepaald (heel eenvoudig gezegd) de verzekering maatschappij wie de schuldige van de aanrijding is. Aangezien jij de schuldige bent (op dit moment) heb je geen geld tegoed van de verzekering.

Aanrijding met opzet is strafbaar. Doe aangifte bij de politie, ook van de inbraak en diefstal.

Stop met het opvragen van de dashcam beelden. Wat wil je met deze beelden doen? Je kunt hier niks mee. Jouw doel moet zijn het vergoeden van de schade.

Stuur naar FBTO een officiële klacht. Dit kan op www.fbto.nl/verzekeringen/service/klacht. Hierna kan je binnen 3 maanden naar www.kifid.nl. Ook kan je naar de rechter.

Een inschatting van mijn kant is dat het verstandig is om een advocaat in te huren.

[nettieroes]

U kunt ook naar de geschillencommissie:
https://www.degeschillencommissie.nl/
Succes gewenst.

[Witzwart]

Dank je nettieroes

[Methusalah]

Ik denk dat de claim dat de gene die je schade heeft berokkend ook bij je heeft ingebroken en het formulier heeft gestolen je hele verhaal een beetje ongeloofwaardig maakt.

Op dit moment geloof ik dat namelijk ook niet. Iemand die brutaal genoeg is om in te breken is ook brutaal genoeg om te weigeren zo'n formulier in te vullen.

Misschien heb ik ongelijk maar het klinkt wel heeel bijzonder.

[grun]

Wat bedoelt TS met opzet? Een buschauffeur is ook verantwoordelijk voor de veiligheid van de passagiers in de bus. Ik kan me voorstellen dat als hij de keuze heeft tussen een aanrijding waarbij alleen blikschade te verwachten is, en een noodstop waarbij de kans op letsel bij de passagiers aanwezig is, hij voor het eerste zal kiezen.

[NeoDutchio]

Wat bedoelt TS met opzet? Een buschauffeur is ook verantwoordelijk voor de veiligheid van de passagiers in de bus. Ik kan me voorstellen dat als hij de keuze heeft tussen een aanrijding waarbij alleen blikschade te verwachten is, en een noodstop waarbij de kans op letsel bij de passagiers aanwezig is, hij voor het eerste zal kiezen.

Daarnaast, opzettelijk aanrijden wil ook zeggen einde reis voor die bus, wachtende en klagende passagiers bij de volgende haltes en behoorlijke kosten voor de busmaatschappij vanwege met spoed een andere bus met chauffeur oproepen.

Wellicht kan TS duidelijk geven wat er bedoeld word met opzettelijk. Een doelbewuste actie jegens TS of kiezen uit 2 kwaden.

[Moneyman]

Dit verhaal roept een hoop vragen op. Feiten, aannames en onjuistheden zijn voor forumleden niet controleerbaar. Dit topic heeft dus weinig nut.

De bedoeling zal zijn geweest de redactie te contacten: dat kan via deze opties: https://radar.avrotros.nl/over/contact/contact-tv/

[Lady1234]

Maar de schade van de Ts is hersteld en betaald, het eigenrisico is uitbetaald, de bonus/malus ladder is hersteld en de onbetaalde rekening is kwijtgescholden.

Wat blijft is het idiote spreekverbod.

[scontra]

Op 28 juli 2021 werd ik opzettelijk geramd door een bus. Vervolgens werd er bij mij ingebroken en het schadeformulier gestolen.

Uiteindelijk heeft zij mij een voorstel gedaan om de bonusmalus te herstellen, het eigen risico uit te betalen van 300 en de achterstallige premie kwijt te schelden maar ik mocht geen aangifte tegen hun doen en geen contact met de media en geen contact met hun medewerkers.

Bij u ingebroken om alleen het (uw) schadeformulier weg te nemen ?
Is er wel sprake van braakschade, is er verder niets verdwenen, heeft u wel aangifte gedaan van deze inbraak en een schadeclaim ingediend bij uw verzekeraar ?


De belofte over de voorwaarde om 'geen' contact met de media te op te nemen heeft u bij deze gebroken, aangezien u op het openbare forum van een publieke omroep (de media), alsnog uw (veel ragen oproepende) verhaal deponeert.
Nu mag u hopen dat de verzekeraar niet meeleest, als doen ze dat vast wel en zijn zeker geïnteresseerd in een topic als deze en vooral als ze bij naam en toenaam negatief worden genoemd.
Hopelijk blijft dit voor u zonder verdere consequenties.

[Witzwart]

Ik heb al eerder berichtten proberen te plaatsen maar dat lukte niet.
Ik heb een schikkingsvoorstel gekregen maar ik ben niet akkoord gegaan.

Dit was het voorstel, maar als ik geen aangifte mag doen tegen de medewerkers, vind ik op zijn minst bijna gelijk aan een schuldbekentenis.
Als er door FBTO niets strafbaar gedaan is, hoeft deze conditie er niet in te staan.

Ik leg u uit wat de afspraken van ons voorstel zijn
• FBTO betaalt het vrijwillig eigen risico van € 300,- aan u terug.
• FBTO herstelt uw bonus-malus gevolgen naar aanleiding van de aanrijding van 28 juli 2021.
Dit betekent dat u 11 schadevrije jaren behoudt.
• Wij schelden de openstaande premie van uw autoverzekering, ter hoogte van € 119,31 kwijt.
• De incassokosten nemen wij voor onze rekening.
• Wij handhaven het royement van uw autoverzekering
• Wij handhaven de registratie in ons Interne verwijzingsregister voor de duur van 5 jaar.
• Wij bieden u geen compensatie aan voor uw vorderingen van geleden schade.
• Nadat u akkoord bent gegaan met dit schikkingsvoorstel neemt u noch telefonisch, noch schriftelijk contact
op met FBTO of haar werknemers over dit geschil.
• U en wij laten de zaak helemaal rusten. Dat betekent in ieder geval ook dat u geen aangifte doet tegen
FBTO en haar medewerkers en u zich in de media niet negatief over hen uit laat.

[Moneyman]

Dit was het voorstel, maar als ik geen aangifte mag doen tegen de medewerkers, vind ik op zijn minst bijna gelijk aan een schuldbekentenis.
Als er door FBTO niets strafbaar gedaan is, hoeft deze conditie er niet in te staan.

Dat is een onjuiste conclusie. Dergelijke afspraken worden vaak gemaakt om een einde te maken aan gedoe/ gezeur/ beschuldigingen en dergelijke. Het is gewoon een voorstel waarmee over en weer een einde komt aan een blijkbaar diepgaande discussie. De normaalste zaak van de wereld in vaststellingsovereenkomsten. Jij verbindt er onjuiste, verdergaande conclusies aan dan je op basis van dit voorstel kunt doen.

[Lady1234]

Ik zou me meer druk maken om deze regels. Het is wel voor intern gebruik, maar ondertussen.


• Wij handhaven de registratie in ons Interne verwijzingsregister voor de duur van 5 jaar

• Wij handhaven het royement van uw autoverzekering


Want als u zich ergens wilt verzekeren, wordt u de vraag gesteld of weleens een verzekering op uw naam is geroyeerd. En die vraag moet u naar waarheid beantwoorden, anders kan u in de problemen komen.

[Witzwart]

Aan moneyman,

Laat ik het zo uitdrukken, ik hoop dat u zelf in de gelegenheid komt om wat ik heb meegemaakt mee te maken.
Ik vermoed dat uw reactie heel anders zou zijn geweest.
Ik heb namelijk lang gewacht om hiervan iets naar buiten te brengen zodat zij hun fouten konden herstellen.
Ook ben ik iemand die van te voren aan geef, wat ik ga doen. Ik wilde met FBTO hierover in gesprek.
En als iemand iets niet geloofd of het een sterk verhaal vindt, degene hoeft maar te vragen en krijgt het gehele dossier.
Maar dat u geen vraagtekens zet, bij het gedrag van FBTO is voor mij veelzeggend. Ik heb FBTO ook ingelicht dat het hier staat

[Witzwart]

Aan Lady1234

Ook daar heb ik over nagedacht en ik overweeg om mijn verhaal naar iedere verzekering te sturen.
Met de vraag of zij mij willen verzekeren.
Je moet de zaak van meerdere kanten bekijken.
Als ik kan bewijzen dat het met opzet gedaan is, verdien ik voor FBTO laat ik zeggen 14.000 euro want nu hebben ze betaald maar dat zouden ze terug krijgen.
Ik probeer dus voor een verzekering geld te verdienen maar ze willen mij de mond snoeren.
Heel veel mensen zouden de opzet niet kunnen bewijzen maar ik wel.
Dat ze mij uit het verkeer wilden trekken, heeft alleen te maken dat ik getuige ben van zware georganiseerde criminaliteit en daarbij druk ik mij nog heel zacht uit.

[Lady1234]

Uw eerste stap zou mijns inziens naar de politie moeten zijn om aangifte te doen tegen die buschauffeur. Met opzet een aanrijding veroorzaken, is volgens mij een misdrijf.


Financiële winst voor de verzekeraar zou voor mij niet relevant zijn.