Huiskamer

[sjohie]

Als het gaat om tijdig vervangen van verouderde apparatuur moeten we in ieder geval niet een voorbeeld nemen aan onze premier. Onbegrijpelijk dat die man een Nokia had waar maar 20 smjes op bewaard konden worden. En dat hij pas sinds vorige week een andere mobiel heeft. Die man leeft echt in een andere wereld.......

Is hij niet de enige, mijn Nokia 6310i zal vast nog ouder zijn, maar voldoet nog steeds aan mijn wensen en denkelijk zal de Premier er ook zo over gedacht hebben.

Wij hebben er ook nog een stel van in gebruik, omdat voor veel nieuwere modellen geen ATEX behuizingen te krijgen zijn (tbv explosiegevaar). Dus er zijn inderdaad nog wel valide gebruiksscenario's te bedenken voor oudere Nokia toestellen als deze. En met zijn lange dagen etc, kan ik me voorstellen dat die ouderwetsche standby- en spreektijden ook wel fijn zijn.

[Moneyman]

Volgens de WOB moeten alle smsjes op te vragen zijn en daar heeft hij dus niet aan voldaan.

Wil je die stelling eens concreet maken? Welke wettelijke bepaling is er volgens jou concreet overtreden?

De WOB bepaalt m.i. slechts wat er op te vragen is, niet wat er bewaard moet worden. Wat er bewaard moet worden, is (o.a.) geregeld in de Archiefwet. Er is geen verplichting om alles te bewaren.

Ben dus benieuwd waarop je je stelling baseert.

[Lisa29]

Ik baseer me puur op wat ik in de krant gelezen heb. Dus juridische onderbouwing heb ik helaas niet. Maar wat ik ervan begrijp moet alles opgevraagd kunnen worden. En omdat hij dus zelf bepaald heeft wat bewaard werd en wat niet is niet alles (meer) op te vragen. En kan er ook niet meer nagegaan worden of hij zich wel of niet aan de Archiefwet heeft gehouden. Las wel dat ze willen proberen het via de telefoonprovider op te vragen. Maar de vraag is of dat nog kan. Daar heb ik geen verstand van hoe dat zit met ontvangen of verstuurde smsjes, in hoeverre die op servers bewaard worden.

Hij kan wel beweren dat hij alles bewaard heeft wat gevraagd wordt vanuit de Archiefwet. Alleen kan dat dus niet gecontroleerd worden. Dat komt hem natuurlijk wel goed uit. Hij kan altijd nog zeggen dat hij per ongeluk iets belangrijks gewist heeft. Er is niet meer na te gaan of dat zo is of niet. Natuurlijk hoeft niet alles bewaard te worden maar het moet wel ingezien/opgevraagd kunnen worden. Als ik het goed begrepen heb is bijvoorbeeld de sms van Halsema over de uit de hand gelopen demonstratie (1 juni) nergens meer te vinden. Opvallend vind ik, maar zoals gezegd heb ik er geen juridische kennis over. Ik vertrouw alleen Rutte niet meer als hij zegt oprecht gehandeld te hebben.

[Moneyman]

Natuurlijk hoeft niet alles bewaard te worden maar het moet wel ingezien/opgevraagd kunnen worden.

Nou... dat is natuurlijk een inhoudelijk tegenstrijdig standpunt. Iets kan alleen opgevraagd en ingezien worden áls het is bewaard.


Je stelling was dat hij tegen de wet zou hebben gehandeld, en daarvan heb ik nog nergens een onderbouwing gezien. De Archiefwet verplicht simpelweg niet tot het bewaren van alles. Er zijn op grond van de wet selectielijsten waaruit per overheidsorgaan blijkt wat er wel en niet bewaard moet worden. Datgene wat niet bewaard hoeft te worden, mag (dus) weggegooid worden.

De vraag die nu opkomt, is wie dat bepaalt en wie dat beoordeelt. Daar gaat het debat straks ook over natuurlijk. Ik zou van sommige bekende smsjes die gewist blijken te zijn zelf op basis van gevoel zeggen dat die nog aanwezig moeten zijn, terwijl ze dat niet zijn.

[Jablan]

Het staat elke huiseigenaar vrij om de eigen manier van verwarmen te kiezen, nergens lees ik, of zegt de Jonge, dat het exclusief een hybride warmtepomp móet zijn bij vervanging van een traditionele CV. Het wordt alleen de duurzame ondergrens vanaf 2026, waar mogelijk. Er is al aangegeven, dat er uitzonderingen gaan komen voor bepaalde typen huizen, denk aan monumenten etc.

Gezien (https://www.rijksoverheid.nl/actueel/ni ... vanaf-2026).

Overigens heb je met een hybride warmtepomp, nog steeds water wat stroomt door radiatoren, alleen (idealiter) van een lagere bedrijfstemperatuur, en dat water, minder vaak verwarmd door gas..

En nog steeds gasverbruik, dus blijft het gasnet operationeel met hogere netwerkkosten per m3.

Dat waterstof noemen veel mensen als de zoveelste theoretische pijnloze oplossing die we zo graag willen, maar dat gaat niet op de benodigde korte termijn, de oplossing worden. Als we op die makkelijk te slikken pil blijven wachten allemaal, hebben we het er nog over, al liggend op het strand van Amersfoort aan zee.

Ik heb het genoemd, omdat die optie compleet ontbrak bij de voorstellen van de gemeente, die overigens uit de koker van een adviesbureau kwamen. Het ontbreken van een alternatief in de lijst van potentiële alternatieven is in mijn ogen misleidend. In de periode waarin dit speelde was waterstof wel bekend.

De stap ná hybride warmtepompen, kan heel goed zijn dat we het gasnet, dat is waardevolle uniek Nederlandse infrastructuur, gaan gebruiken voor distributie van waterstof. Of, wat ik eerder verwacht, dat we met de enorme bende aan groene stroom die we straks hebben, methaan gaan maken, een veel simpeler koolwaterstof dan de mix die we nu kennen als aardgas, en dát door de gasleidingen gaan pompen. Met een veel simpeler aanpassing van de brander in een CV, kan je dat dan voor het laatste beetje verwarming gebruiken met die hybride warmtepomp, in huizen die niet gasloos kunnen.

Methaan is prima als alternatief. Jij zal een van de weinigen zijn, die dit nu als alternatief in het hoofd hebben. Ik heb het half in mijn hoofd zitten, vanuit de veeteelt

Grote industrie kan/zal eerder gaan werken met waterstof lijkt het nu op.

Vermoedelijk wel, al was het alleen maar vanwege de opslag. Niet elke particulier zal een waterstoftank kunnen of mogen plaatsen.

Mijn kritiek op de meeste plannen is vrij basaal: je blijft afhankelijk van een paar grote spelers en de overheid, daarmee heb je weinig controle over de kosten. Plus dat de wetgeving in Nederland de aanleg van eigen warmtenetten tegenwerkt. Dat is wel nodig om los te komen van de monopolieposities nu bij de warmtenetten, die zelfs negatieve invloed hebben op de huizenprijzen. Helaas kun je op Funda niet sorteren op prijs per m2, maar het valt op dat huizen zonder gas met warmtenet per m2 duidelijk goedkoper zijn dan met gas zonder warmtenet.

[Jablan]

Voor Breien en mijn persoontje interessant: Selectiecommissie Eurovisie Songfestival op zoek naar inzending 2023.
Gegeven de voorwaarden/eisen vrees ik voor de volgende ballade, die heel persoonlijk, heel intiem en heel klein wordt gebracht. Niets mis met de inzendingen van de laatste jaren - daar mag iedereen terecht trots op zijn of van genieten - maar is het niet tijd voor iets meer power en ritme?

Net zo leuk om te volgen, is de discussie, die nu in Duitsland is losgebroken. Want van de laatste 9 keer meedoen, eindigde het 6 keer in de laatste of voorlaatste plaats en de kritiek op de organiserende zender (NDR) is niet mals. Woordvoerder zei 'het boeit ons niet hoeveelste we worden' en dat werkt als een lont in een kruitvat.

[ZeerPrivé]

@Zeerprive: sorry ik had me beter moeten uitdrukken. Het was gericht aan juliomariner en onkruid71 die zeiden het niet te geloven.

Geen probleem hoor.

[Lisa29]

Natuurlijk hoeft niet alles bewaard te worden maar het moet wel ingezien/opgevraagd kunnen worden.

Nou... dat is natuurlijk een inhoudelijk tegenstrijdig standpunt. Iets kan alleen opgevraagd en ingezien worden áls het is bewaard.


Je stelling was dat hij tegen de wet zou hebben gehandeld, en daarvan heb ik nog nergens een onderbouwing gezien. De Archiefwet verplicht simpelweg niet tot het bewaren van alles. Er zijn op grond van de wet selectielijsten waaruit per overheidsorgaan blijkt wat er wel en niet bewaard moet worden. Datgene wat niet bewaard hoeft te worden, mag (dus) weggegooid worden.

De vraag die nu opkomt, is wie dat bepaalt en wie dat beoordeelt. Daar gaat het debat straks ook over natuurlijk. Ik zou van sommige bekende smsjes die gewist blijken te zijn zelf op basis van gevoel zeggen dat die nog aanwezig moeten zijn, terwijl ze dat niet zijn.

https://www.volkskrant.nl/cs-b18f9590
Hierin wordt mijn "inhoudelijk tegenstrijdig standpunt" uitgelegd. Omdat Rutte ZELF bepaalde wat hij wiste, kan dus niet meer nagegaan worden of hij zich aan de wet hield. En aangezien er naast het smsje van Femke Halsema ook het smsje over de dividendbelasting blijkt te missen zou ik zeggen dat er wel degelijk iets mis is gegaan.
Maar zoals gezegd ben ik geen jurist of wat dan ook dus ik wacht het debat af.

[moederslink]

Die man Rutte gebruikt al tig jaar zo.n fossiel toestel .
Bizar dat daar nu pas ophef over ontstaat.
Daar had toch al 9-8-7-6-5-4-3-2-1- jaren over gedebatteerd moeten/ kunnen worden ???!!!!
Ik snap hier echt niets van.
Wat is er in 10 jaar gewist ???? Waarom is hier niet eerder over gedebatteerd dan?

[Ik_weet_niet_alles]

Wat is er in 10 jaar gewist ???? Waarom is hier niet eerder over gedebatteerd dan?

Omdat Rutte dit niet aan de grote klok heeft gehangen, ambtenaren hebben gezwegen en niemand deze informatie eerder heeft opgevraagd.

[moederslink]

Men ziet hem toch met die phoon ?
Tjonge tjonge.....ik begrijp zoiets écht niet.

[witte angora]

Ik begrijp iets wel. Eind van de middag wat boodschapjes gedaan, fiets ik langs een filiaal van ElectroWorld. Ben er nooit binnen geweest, ken het eigenlijk niet. Blijkt een zelfstandige ondernemer te zijn onder de vlag van ElectroWorld. Exact dezelfde prijzen als de grote dozenschuivers. De ijskast die ik wilde bekijken hebben ze niet in de winkel staan, maar geen nood; ze hebben er een besteld, die kan ik aankomende week bekijken. Bevalt hij, dan bestellen ze een nieuwe voor me.

En dat vind ik dus klasse.

[Erthanax]

En dat vind ik dus klasse.

Dat is inderdaad uitstekende dienstverlening. Succes met de keuze!

[Moneyman]

Natuurlijk hoeft niet alles bewaard te worden maar het moet wel ingezien/opgevraagd kunnen worden.

Nou... dat is natuurlijk een inhoudelijk tegenstrijdig standpunt. Iets kan alleen opgevraagd en ingezien worden áls het is bewaard.

Je stelling was dat hij tegen de wet zou hebben gehandeld, en daarvan heb ik nog nergens een onderbouwing gezien. De Archiefwet verplicht simpelweg niet tot het bewaren van alles. Er zijn op grond van de wet selectielijsten waaruit per overheidsorgaan blijkt wat er wel en niet bewaard moet worden. Datgene wat niet bewaard hoeft te worden, mag (dus) weggegooid worden.

De vraag die nu opkomt, is wie dat bepaalt en wie dat beoordeelt. Daar gaat het debat straks ook over natuurlijk. Ik zou van sommige bekende smsjes die gewist blijken te zijn zelf op basis van gevoel zeggen dat die nog aanwezig moeten zijn, terwijl ze dat niet zijn.

https://www.volkskrant.nl/cs-b18f9590
Hierin wordt mijn "inhoudelijk tegenstrijdig standpunt" uitgelegd.

In dat artikel wordt dat juist niet uitgelegd. Wat jij schrijft, en waarop ik reageer, is iets wat gewoon niet kan. Je kunt niet enerzijds niet alles hoeven te bewaren, maar anderzijds wel alles moeten laten inzien. Dat is gewoon simpelweg onmogelijk. Dat is toch niet zo lastig?

Onder meer de Archiefwet bepaalt wat je moet bewaren. De WOB bepaalt vervolgens wat je moet laten zien. Maar wat niet gearchiveerd hoeft te worden, valt dus ook niet onder de WOB.

[Onkruid71]

Hij komt steeds minder betrouwbaar over in ieder geval. Dat was hij bij mij al lang maar toch.

[Moneyman]

Hij komt steeds minder betrouwbaar over in ieder geval. Dat was hij bij mij al lang maar toch.

[Ik_weet_niet_alles]

Ik vermoed dat er nu veel WOB verzoeken komen voor het SMS verkeer van alle ministers en staatssecretarissen die onder Rutte dienen en hebben gediend.
Ik acht zelfs de kans groot dat er ook WOB verzoeken worden ingediend om het SMS verkeer van Eerste en Twedde Kamerleden van de coalitiepartijen boven water te halen. Met deze informatie kan voor een deel worden achterhaald welke SMS berichten Rutte heeft verwijderd en of hij deze had mogen bewijzen.
Ik denk dat dit nog maar het topje van de ijsberg is.

[Cro]

Wat ik niet snap met die smsjes is waarom dat door de overheid, als deze inderdaad bewaard moeten worden, niet fatsoenlijk is ingericht. Archivering van bijvoorbeeld E-mail doe je immers al voordat de E-mails bij de ontvanger terecht komen. Deze kan dan verwijderen wat hij of zij wil, maar in het archief blijft het altijd beschikbaar.

Zoiets verwacht je dan bij SMS ook, ik zie ook niet echt hoe je achteraf archiveren betrouwbaar wil inregelen, moet dan iemand ieder uur de telefoon van het betreffende bewindspersoon, het zal immers niet alleen voor Rutte gelden, innemen om deze berichten over te nemen met alle foutgevoeligheid van dien? Dat moet toch beter in te richten zijn.

[Onkruid71]

Ik denk toch dat ze zijn vreemde fratsen toch eens wat serieuzer moeten bekijken. Een psychologisch onderzoek enzo.

Telefoon wordt dan trager? Wtf day was bij de 3310 niet eens.

https://nos.nl/l/2429399

En leugen detector test zou ik wel eens willen zien.

[Lady1234]

We hobbelen van schandaaltje naar schandaaltje.