PostNL tekent zelf voor pakketten

[k2p]

Gisteren een pakket geleverd gekregen van ruim 1200 euro. Sprak de bezorger op straat aan, dat ik voor huisnummer xx een pakket verwachtte. Zo meegekregen. Moest er eigenlijk voor tekenen, maar heb me niet eens hoeven identificeren, laat staan tekenen. Dat doet de PostNL bezorger blijkbaar zelf.

Vandaag een pakket van bijna 150 euro. Moest er eigenlijk ook voor tekenen. Maar kreeg het pakketje bij de voordeur in mijn handen. Later zag ik weer dat de PostNL bezorger zelf heeft getekend.

Vroeger of later ga ik gesodemieter krijgen met deze handelswijze. Ik voel het nu al aankomen.

[angel1978]

Jij niet, tenzij je dit gesodemieter naar jezelf toetrekt.
De verzender is verantwoordelijk en moet kunnen aantonen middels de handtekening dat je het pakket in ontvangst hebt genomen. Als die dat niet kan, ligt het probleem daar.

[Moneyman]

Vroeger of later ga ik gesodemieter krijgen met deze handelswijze. Ik voel het nu al aankomen.

Waar ben je bang voor? Welk gesodemieter zie je op je afkomen?

[NeoDutchio]

Hier in de buurt heeft een bezorger gedonder gekregen omdat hij een pakket op straat had meegegeven aan een kind. Het kind vertelde waar hij woonde en kreeg zo het pakket mee. De moeder van het kind heeft een klacht ingediend en die klacht is niet alleen met die bezorger besproken, maar er is ook een waarschuwing uit gegaan naar andere bezorgers. Toen mijn zoon uit de achtertuin kwam om een pakje aan te nemen kreeg hij deze niet, er moest iemand uit de voordeur komen.
Er zijn schijnbaar nog steeds bezorgers die van procedures afwijken. Dat zal u als klant niet duur komen te staan, wel bij de bezorger als er een klacht word ingediend.

[Moneyman]

Er zijn schijnbaar nog steeds bezorgers die van procedures afwijken.

Klopt. En soms is dat ook wel heel fijn, omdat sommige bezorgers juist vanuit klantgerichtheid en serviceverlening afwijken. Maar ja - het mag niet, en als het fout gaat levert het gedonder op. Alleen niet voor de klant inderdaad.

[k2p]

Vroeger of later ga ik gesodemieter krijgen met deze handelswijze. Ik voel het nu al aankomen.

Waar ben je bang voor? Welk gesodemieter zie je op je afkomen?

Duur pakket, of paspoort ofzo dat spoorloos verdwijnt, maar ik blijkbaar wel voor zou hebben getekend.

Bijvoorbeeld omdat de bezorger het pakketje toch voor de voordeur legt en deze door een ander gestolen wordt, of omdat hij het bij de buren afgeeft die het besluiten zelf te houden, of dat hij het misschien wel voor zichzelf houdt.

Als ik dan klaag bij de verzender krijg ik te horen: "Tsja, je hebt er voor getekend toch? Niet? Ga maar bij PostNL klagen." En natuurlijk PostNL die me dan weer terugverwijst naar de verzender.

Zie bijv https://www.huisvlijt.com/pakketje-niet-aangekomen/

[Moneyman]

Helder. Dat gedoe kan je krijgen inderdaad, al ligt de bewijslast niet bij jou. Maar de last heb je er wel van, zoals ook uit een paar recente topics blijkt.

[angel1978]

Als ik dan klaag bij de verzender krijg ik te horen: "Tsja, je hebt er voor getekend toch? Niet? Ga maar bij PostNL klagen

Dat kan die verzender wel zeggen, maar die mag dan aantonen dat je daadwerkelijk getekend hebt.. Klagen bij PostNL doet die verzender maar lekker zelf.

Niet betalen dan dus.

[k2p]

Jij niet, tenzij je dit gesodemieter naar jezelf toetrekt.
De verzender is verantwoordelijk en moet kunnen aantonen middels de handtekening dat je het pakket in ontvangst hebt genomen. Als die dat niet kan, ligt het probleem daar.

Ja, en de verzender zegt dat er gewoon is getekend. En dan zeg jij niet door jou. En dan zegt de verzender niet zijn probleem. En dan moet je aangifte gaan doen. En dan moet je je recht gaan halen bij de rechter of mediator. En dat noem ik gesodemieter.

[angel1978]

Jij niet, tenzij je dit gesodemieter naar jezelf toetrekt.
De verzender is verantwoordelijk en moet kunnen aantonen middels de handtekening dat je het pakket in ontvangst hebt genomen. Als die dat niet kan, ligt het probleem daar.

Ja, en de verzender zegt dat er gewoon is getekend. En dan zeg jij niet door jou. En dan zegt de verzender niet zijn probleem. En dan moet je aangifte gaan doen. En dan moet je je recht gaan halen bij de rechter of mediator. En dat noem ik gesodemieter.

Nee, dan betaal je niet en mag de verzender zijn recht proberen te halen en dat gaat niet lukken aangezien deze niet kan aantonen dat jij getekend hebt.

Dan heb je nog steeds je pakketje niet ( en dat is natuurlijk wel gedoe, maar ik zou ook nooit een paspoort zo laten verzenden ), maar meer dan dat is het niet. Overigens is mijn ervaring met verzenders dat ze gewoon hetzelfde produkt nog een keer sturen, dus over het algemeen valt het gedoe wel mee. Wel levert het de bezorger gedoe aangezien die een 'onderzoek' aan zijn broek krijgt.

[k2p]

Nee, dan betaal je niet en mag de verzender zijn recht proberen te halen en dat gaat niet lukken aangezien deze niet kan aantonen dat jij getekend hebt.

Dan heb je nog steeds je pakketje niet ( en dat is natuurlijk wel gedoe, maar ik zou ook nooit een paspoort zo laten verzenden ), maar meer dan dat is het niet. Overigens is mijn ervaring met verzenders dat ze gewoon hetzelfde produkt nog een keer sturen, dus over het algemeen valt het gedoe wel mee. Wel levert het de bezorger gedoe aangezien die een 'onderzoek' aan zijn broek krijgt.

Maar laten we even doen alsof je tegenwoordig eerst betaalt, voordat je pakket wordt verstuurd... Misschien een gekke gedachte, maar het kan zomaar voorkomen.

En een pakket van 1000+ euro (zoals bij mij gisteren) is geen kattenpis, dat de verzender hetzelfde product zomaar nog een keer verstuurt.

[angel1978]

Nee, dan betaal je niet en mag de verzender zijn recht proberen te halen en dat gaat niet lukken aangezien deze niet kan aantonen dat jij getekend hebt.

Maar laten we even doen alsof je tegenwoordig eerst betaalt, voordat je pakket wordt verstuurd... Misschien een gekke gedachte, maar het kan zomaar voorkomen.

Hele domme gedachte, zeker als het een pakket is van €1200.
Ik betaal eigenlijk nooit vooraf, tenzij het om enkele euro's gaat.

[k2p]

Nee, dan betaal je niet en mag de verzender zijn recht proberen te halen en dat gaat niet lukken aangezien deze niet kan aantonen dat jij getekend hebt.

Maar laten we even doen alsof je tegenwoordig eerst betaalt, voordat je pakket wordt verstuurd... Misschien een gekke gedachte, maar het kan zomaar voorkomen.

Hele domme gedachte, zeker als het een pakket is van €1200.
Ik betaal eigenlijk nooit vooraf, tenzij het om enkele euro's gaat.

Jammer dat je je niet serieus opstelt. Je weet gewoon dat dat kan bijna nergens meer.

Hooguit 'achteraf betalen' via Klarna of AfterPay ofzo. Maar dat zijn derde partijen van wie je krediet krijgt, en reken maar dat je dat krediet moet afbetalen, ondanks onenigheid met de verkoper. En vaak genoeg is 'achteraf betalen' niet eens beschikbaar voor hoge orderwaarden.

[J. Deltoer]

Als ik weer eens een partij drank bestel moet ik altijd van tevoren betalen, ondanks het feit dat ik een geregelde klant ben. En als ik het dan niet krijg ligt het probleem toch echt bij mij. Misschien formeel niet, maar probeer eens je recht te halen en wat een gedonder dat oplevert

[angel1978]

Maar laten we even doen alsof je tegenwoordig eerst betaalt, voordat je pakket wordt verstuurd... Misschien een gekke gedachte, maar het kan zomaar voorkomen.

Hele domme gedachte, zeker als het een pakket is van €1200.
Ik betaal eigenlijk nooit vooraf, tenzij het om enkele euro's gaat.

Jammer dat je je niet serieus opstelt. Je weet gewoon dat dat kan bijna nergens meer.

Hooguit 'achteraf betalen' via Klarna of AfterPay ofzo. Maar dat zijn derde partijen van wie je krediet krijgt, en reken maar dat je dat krediet moet afbetalen, ondanks onenigheid met de verkoper.

Niet serieus opstellen? Misschien moet je er zelf even wat serieuzer in gaan staan:

Bol.com ( achteraf betalen )
Amazon (creditcard)
Menig webshop biedt gewoon de mogelijkheid te betalen ofwel achteraf ofwel via creditcard of paypal waarbij je middels een dispuut je geld kan vasthouden als er niet geleverd is.

Als je klakkeloos 1200 euro overmaakt zonder ooit wat gezien te hebben vraag ik me af of je er zelf wel zo serieus in staat.

[Moneyman]

Hele domme gedachte, zeker als het een pakket is van €1200.

De realiteit is dat dergelijke bedragen zelden achteraf betaald kunnen worden.

[angel1978]

Hele domme gedachte, zeker als het een pakket is van €1200.

De realiteit is dat dergelijke bedragen zelden achteraf betaald kunnen worden.

Misschien leef ik dan in een 'andere' realiteit, maar ik kan me werkelijk niet voorstellen dat je klakkeloos €1200 overmaakt en dan maar hoopt dat het aan komt en goed gaat. Dus of het is gelijk oversteken (koerier en ter plekke betalen) of gewoon ophalen. Voor €1200 via PostNL of DHL verzenden en dat ook nog vooraf ongezien betalen

[marnix]

U ziet het eigenlijk zo dat het bij toeval goed gaat iedere keer?
U heeft gelijk met uw stelling dat de bezorger er een zooitje van maakt en dat er een dienst wordt aangeboden die maar halfjes wordt geleverd,
maar als het binnenkort eens flink fout gaat, moet dat toch niet als grote verrassing komen?

[alfatrion]

Vroeger of later ga ik gesodemieter krijgen met deze handelswijze. Ik voel het nu al aankomen.

Waar ben je bang voor? Welk gesodemieter zie je op je afkomen?

Dit kan heel veel gesodemieter opleveren.

Een tot een persoon gerichte verklaring heeft zijn werking indien die verklaring die persoon heeft bereikt. De verklaring heeft ook zijn werking als het niet bereiken van die persoon het gevolg is van een handeling van hem, personen waar hij voor aansprakelijk is of een andere omstandigheid die rechtvaardigen dat hij het nadeel draagt. In de praktijk betekent dit dat de afzender moet stellen en bij betwisting moet bewijzen, (i) dat de verklaring is verzonden naar een adres waarvan hij redelijkerwijs mocht aannemen dat de geadresseerde aldaar door hem kon worden bereikt, (ii) en dat de verklaring aldaar is aangekomen (ECLI:NL:HR:2013:BZ4104).

Dat eerst is niet in geschil. Ten aanzien van dat tweede stelt de afzender dat de verklaring op het adres is aangekomen en dat dit volgt uit (i) dat hij met de vervoerder overeengekomen is dat de geadresseerde of diens volwassen huisgenoten de verklaring ontvangen hebben, en (ii) dat er een ondertekening is gezet voor aflevering op het adres. De geadresseerde betwist dat verklaring op het adres is aangekomen en stelt daartoe dat hij noch zijn huisnoot hebben getekend, maar kunnen daar geen ander bewijs voor aandragen dat de ondertekening niet overeenkomst met hun handtekening. De afzender zet daar tegenover dat de ontvanger ook met iets anders kan ondertekenen dan zijn handtekening, zoals bijvoorbeeld een kruisje.

In de reacties op het bericht van Floor Terra staat een bericht van David van Altveer die hierop een bestuurszaak heeft verloren.

[Bob11180]

Heb dit ook eens gehad paar jaar terug. Pakket was zg bezorgd. Dat was uiteraard niet. Handtekening opgevraagd en na heel veel mailen uiteindelijk geld van de waarde van pakket ontvangen. Kost wat moeite. Maar de post is zo nalatig dat ik vast bijt in mijn recht. Nu weer een situatie. ( pakket ten onrechte retour naar buitenland)

Anyway. Volgende tekst hielp de post actie te ondernemen

Gelieve per sectie te antwoorden,
per ommegaande heb ik ook de consumentenbond en mijn advocaat ingeschakeld.
Aangezien er hier op diverse wetten een overtreding is gemaakt, zal ik dit uitprocederen via het gerecht. En aangifte doen van valsheid in geschrifte bij de politie.

a. Uw medewerker heeft niet gehandeld naar uw geldende algemene voorwaarden.
conform : punt: 18.1 11.4 19.1 20.1.4, 20.1.7, 20.2.1, 20.2.2, 20.2.3 en 20.3

b. uw medewerker heeft in grove nalatigheid gehandeld met andermans eigendommen.

c. uw medewerker heeft valsheid in geschrifte gepleegd