Voetbalshop: geld en product niet terug

[minkekeus]

Bij Voetbalshop heb ik een tijdje geleden voetbalschoenen besteld. Ik had 3 maanden garantie op de schoenen. 3 weken na aankoop stuurde ik ze terug, omdat ze toch niet goed pasten. Ik kreeg uiteindelijk een mail dat ze mijn retour niet accepteerden en ik mijn geld niet terug kreeg, omdat ze dachten dat ik ze buiten gedragen had en er dus modder onder zat. Echter heb ik ze alleen binnen in huis gedragen en ben ik er nooit mee naar buiten geweest. Ik heb hierover heb gewhatsapped en kreeg een erg onverschillig antwoord terug. Ze wilden niks voor me betekenen en uiteindelijk kreeg ik het bericht dat er met de leidinggevende overlegd zou worden. 3 weken later heb ik nog steeds niks gehoord. Ik vroeg of ik nog iets te horen zou krijgen, maar kreeg toen het antwoord dat ik mijn product en geld beiden niet terug zou krijgen. Dit alles is gebeurd in de 3 maanden tijd van garantie. Ben ik hier opgelicht en wat kan ik doen?

[NeoDutchio]

Met garantie heeft u niets te maken. Dat is voor het geval er een probleem aan de schoen zit wat zich op een later moment openbaart en u niet had hoeven te verwachten. Bij u is het de maat en dan valt het onder herroepingsrecht.
Wettelijk is bepaald dat het herroepingsrecht 14 dagen is. Voetbalshop wijkt hier van af in positieve zin, en dat mag. Bij hun mag je binnen 60 dagen terug sturen.
Tijdens de herroepingstijd mag u de schoenen bekijken en testen om zo de zien of het iets is voor u. De impasse waar u in zit is dat zij beweren dat er modder op zit en u aangeeft dat u er nooit buiten mee bent geweest. Hebt u bewijs dat de schoenen schoon terug zijn gestuurd?
Overigens is een beetje modder geen reden tot weigering. Om een voetbalschoen te testen is het niet onlogisch om bijvoorbeeld een stukje te rennen op een grasveldje. U hebt recht op het geld terug. Tenzij de schoenen op uw aanvraag een borduring hebben gekregen.

[Lady1234]

Hent u ze in huis gedragen, of alleen gepast. Na het passen weet u toch meteen of ze goed zijn of niet. Hoeft geen drie weken te duren.

[kuklos]

3 weken na aankoop stuurde ik ze terug, omdat ze toch niet goed pasten.
............
Ben ik hier opgelicht en wat kan ik doen?

Het probleem zal hem zitten in de claimdat de schoenen niet goed pasten, maar daar pas na 3 weken achterkwam, dan wel toen pas actie ondernam. Je bent dan al de 14 dagen bedenktijd voorbij.
Opgelicht ben je niet, zeker niet. Dat is een strafbaar feit wat hier niet van toepassing is. Hier is sprake va een conflict in de privaatrechtelijke sfeer.

[juliomariner]

U kunt wel de schoenen terug eisen. U hebt ze namelijk betaald.

[Seinhuis]

Neem contact op met uw rechtsbijstandverzekering, www.juridischloket.nl of uw creditcard maatschappij (indien daarmee betaald).

Voor de rest heeft NeoDutchio heel duidelijk uitgelegd.

[alfatrion]

Bij Voetbalshop heb ik een tijdje geleden voetbalschoenen besteld. Ik had 3 maanden garantie op de schoenen. 3 weken na aankoop stuurde ik ze terug, omdat ze toch niet goed pasten. Ik kreeg uiteindelijk een mail dat ze mijn retour niet accepteerden en ik mijn geld niet terug kreeg, omdat ze dachten dat ik ze buiten gedragen had en er dus modder onder zat.

U heeft de koop herroepen. U heeft daarom recht op uw geld terug.

Echter heb ik ze alleen binnen in huis gedragen en ben ik er nooit mee naar buiten geweest. Ik heb hierover heb gewhatsapped en kreeg een erg onverschillig antwoord terug. Ze wilden niks voor me betekenen en uiteindelijk kreeg ik het bericht dat er met de leidinggevende overlegd zou worden. 3 weken later heb ik nog steeds niks gehoord. Ik vroeg of ik nog iets te horen zou krijgen, maar kreeg toen het antwoord dat ik mijn product en geld beiden niet terug zou krijgen. Dit alles is gebeurd in de 3 maanden tijd van garantie. Ben ik hier opgelicht en wat kan ik doen?

U kunt naar een incassobureau, of naar de rechter. In beide gevallen kan een gerechtsdeurwaarder u bijstaan. Tenzij het hele dure schoenen zijn, kan het zomaar zijn dat dit meer gaat kosten dan het oplevert. U mag dit alles ook zelf doen, maar dan is er wel een risico dat het niet goed gaat.

Tijdens de herroepingstijd mag u de schoenen bekijken en testen om zo de zien of het iets is voor u. De impasse waar u in zit is dat zij beweren dat er modder op zit en u aangeeft dat u er nooit buiten mee bent geweest. Hebt u bewijs dat de schoenen schoon terug zijn gestuurd?
Overigens is een beetje modder geen reden tot weigering

Veel modder is eveneens geen reden tot weigering van het herroepingsrecht. Met de schoenen buiten een stukje lopen is overigens ook geen legitieme grond om herroeping te weigeren.

U kunt wel de schoenen terug eisen. U hebt ze namelijk betaald.

Dat gaat niet. Er is ontbonden en dat is niet ongedaan te maken.

[juliomariner]

Als de shop niet terugbetaald hebben ze ook niet het recht de schoenen te houden, want als in het geval dat de schoenen zware gebruikssporen hebben of beschadigd zijn heeft de shop ook geen recht ze te houden.

[16again]

Veel modder is eveneens geen reden tot weigering van het herroepingsrecht. Met de schoenen buiten een stukje lopen is overigens ook geen legitieme grond om herroeping te weigeren.

Daar heb ik zo mijn twijfels.
Wanneer de consument het product voor meer heeft gebruikt dan nodig is om te beoordelen of hij de zaak daadwerkelijk wil houden, is de consument aansprakelijk voor de waardevermindering.
Bij welke fysieke winkel kun je buiten op grasveldje de voetbalschoenen proberen?

[PGros]

Bij welke fysieke winkel kun je buiten op grasveldje de voetbalschoenen proberen?

Even voor je gezocht.

Bij Banne Sports heb je keuze uit een ruime voetbalcollectie. ...... Je kunt voetbalschoenen uitproberen op ons testveldje en (club)kleding altijd op je gemak passen.

[Nijogeth]

Even voor je gezocht.

Bij Banne Sports heb je keuze uit een ruime voetbalcollectie. ...... Je kunt voetbalschoenen uitproberen op ons testveldje en (club)kleding altijd op je gemak passen.

Die winkel is permanent gesloten. Daarbij is het een stukje kunstgras om overheen te wandelen.

[Moneyman]

Goeie uitleg van NeoDutchio in dit topic. Enige aanvulling daarop is nog, zoals Alfatrion ook al schreef, dat zelfs veel modder geen reden tot weigering van het retourrecht is. En zélfs als er meer gedaan is dan is toegestaan, levert dat nog steeds geen reden op om het retourrecht te weigeren, maar hooguit een waardevermindering.

Veel modder is eveneens geen reden tot weigering van het herroepingsrecht. Met de schoenen buiten een stukje lopen is overigens ook geen legitieme grond om herroeping te weigeren.

Daar heb ik zo mijn twijfels.
Wanneer de consument het product voor meer heeft gebruikt dan nodig is om te beoordelen of hij de zaak daadwerkelijk wil houden, is de consument aansprakelijk voor de waardevermindering.

Je haalt de zaken door elkaar. Zelfs als er sprake is van waardevermindering omdat de koper meer gedaan heeft dan hij mag, levert dat nog steeds geen reden op om het retourrecht te weigeren. De stelling van Alfatrion, die jij betwist, is correct en wordt door jou niet weerlegd.

Bij welke fysieke winkel kun je buiten op grasveldje de voetbalschoenen proberen?

Irrelevante vraag. De impliciete suggestie is dat fysiek kopen en online kopen dezelfde rechten oplevert - en dat is een evident onjuist uitgansgpunt.

[Nevyn]

Als ik al schoenen via internet koop, weet ik een half uur na binnenkomst al of ze passen.
Daar zijn echt geen 3 weken voor nodig.
En dan gelijk weer de opluchting kaart als iemand zijn zin niet krijgt

[JozJan]

Wat ik me hier afvraag:
Voetbalshop hanteert een retourtermijn van 60 dagen. Daarnaast wijzen ze op hun site ook expliciet op het wettelijk herroepingsrecht.
Dus: binnen 14 dagen herroepen: wettelijke bepalingen van kracht. Na 14 dagen maar binnen 60 dagen herroepen: bepalingen van Voetbalshop van kracht.

In dit geval heeft TS na 3 weken teruggestuurd. Dus heeft hij niet te maken met de wettelijke bepalingen. Maar met de wil/onwil van Voetbalshop. Of zie ik dat verkeerd?

Die eisen van voetbalshop - in het kort:
"Retourneren is mogelijk. Voor volledige terugbetaling is het wel van belang dat de goederen in originele staat zijn en indien redelijkerwijs mogelijk in originele verpakking. Je hebt een bedenktijd van 60 dagen na ontvangst van je aankoop. Enige uitzondering hierop zijn gepersonaliseerde artikelen zoals bedrukte voetbalshirts en geborduurde voetbalschoenen. Als je iets wilt retourneren, kan je dit gratis doen via je lokale DHL Servicepunt. Indien je van een andere vervoerder gebruik maakt, zijn de directe kosten voor het terugzenden van de goederen voor jouw rekening. "

Voetbalshop lijkt zich hier (wel erg makkelijk) op het standpunt te stellen dat de schoenen niet meer in originele staat zijn. Kunnen ze daarmee wegkomen (omdat de wettelijke bepalingen omtrent herroeping niet van kracht zijn)?

[Moneyman]

Als ik al schoenen via internet koop, weet ik een half uur na binnenkomst al of ze passen. Daar zijn echt geen 3 weken voor nodig.

Dat is natuurlijk totaal niet relevant. De shop geeft 60 dagen (!) retourrecht. Of je dan een half uur daarvan gebruik of de volle 60 dagen, doet niet terzake.

[Moneyman]

Voetbalshop lijkt zich hier (wel erg makkelijk) op het standpunt te stellen dat de schoenen niet meer in originele staat zijn. Kunnen ze daarmee wegkomen (omdat de wettelijke bepalingen omtrent herroeping niet van kracht zijn)?

Leuek vraag! Maar het antwoord is "nee". Wat voetbalshop doet, is niets meer dan de wettelijke termijn verlengen. De van toepassing zijnde wetgeving is dwingendrechtelijk, dus je mag er alleen in positieve zin van afwijken. Ook bij een verlengde termijn gelden dus de verdere eisen en voorwaarden.

En zelfs als dat wél mogelijk zou zijn, zou dat expliciet duidelijk gemaakt moeten worden bij het sluiten van de overeenkomst, en dat is (uiteraard) ook niet gebeurd.

[JozJan]

OK, interessant punt. Het valt me bv op bij Voetbalshop dat ze het in het stuk over de retourvoorwaarden (wat ik eerder citeerde) spreken over "dat de goederen in originele staat zijn en indien redelijkerwijs mogelijk in originele verpakking". In de informatie die ze daarnaast (op dezelfde pagina) delen over het wettelijk herroepingsrecht zeggen ze dit: "Je bent aansprakelijk voor de waardevermindering van de goederen die het gevolg is van het gebruik van de goederen, dat verder gaat dan nodig is om de aard, de kenmerken en de werking van de goederen vast te stellen.". Waarmee het lijkt alsof ze dus 2 verschillende voorwaarden hanteren. Maar dat mag dus helemaal niet.

De zaak van TS, en waar die recht op heeft is dan dus wel duidelijk. Ik vrees alleen dat ook hier weer opgaat dat het lastig gaat zijn om dat gelijk ook te krijgen.

[Moneyman]

Waarmee het lijkt alsof ze dus 2 verschillende voorwaarden hanteren. Maar dat mag dus helemaal niet.

Die punten liggen toch eerder in het verlengde van elkaar dan dat ze elkaar tegenspreken? Of begrijp ik je punt verkeerd?

[JozJan]

Nou, ik bedoel dat ze bij de 'eigen regels' zeggen dat het product in originele staat moet zijn, terwijl ze bij de 'wettelijke regels' nog wel het voorbehoud maken dat iemand het recht heeft de goederen te gebruiken om vast te stellen of ze correct werken.

Ik interpreteer dat zo dat ze bij herroeping binnen 2 weken een klein beetje modder op de schoenen (om bij dat voorbeeld te blijven) nog wel accepteren, maar dat ze dat bij herroeping na die 2 weken maar binnen 60 dagen níet accepteren.

Ik vermoed dat dit zo is, omdat Voetbalshop de herroeping niet lijkt te erkennen. Ze zeggen niet: prima, aankoop wordt herroepen, maar we verrekenen x aan waardeverlies. Ze zeggen gewoon (althans, dat maak ik uit de woorden van TS op): herroepen kan niet meer want de schoenen zijn gebruikt.

[Nijogeth]

Voetbalshop lijkt zich hier (wel erg makkelijk) op het standpunt te stellen dat de schoenen niet meer in originele staat zijn. Kunnen ze daarmee wegkomen (omdat de wettelijke bepalingen omtrent herroeping niet van kracht zijn)?

Leuek vraag! Maar het antwoord is "nee". Wat voetbalshop doet, is niets meer dan de wettelijke termijn verlengen. De van toepassing zijnde wetgeving is dwingendrechtelijk, dus je mag er alleen in positieve zin van afwijken. Ook bij een verlengde termijn gelden dus de verdere eisen en voorwaarden.

En zelfs als dat wél mogelijk zou zijn, zou dat expliciet duidelijk gemaakt moeten worden bij het sluiten van de overeenkomst, en dat is (uiteraard) ook niet gebeurd.

Wat is positieve zin? Van niet meer wettelijk retour kunnen sturen na 14 tot wel retour kunnen sturen, onder voorwaarden na 14 tot maximaal 60 dagen. Dat is in mijn ogen een positieve afwijking.

Theoretisch zou ik volgens sommigen hier dus iedere week een nieuw paar voetbalschoenen kunnen bestellen, 4 trainingen en 2 wedstrijden mee doen, en vervolgens retour sturen. Modder is geen reden te weigeren en veelal zien ze er dan nog niet erg gebruikt uit.

Of zullen we afspreken dat als de maat niet goed is, dat je dan niet eerst even een partijtje gaat voetballen met te kleine of te grote schoenen die je wil retourneren?