Huiskamer

[reggie2]

Nee hoor, en dat van Renze ( de kwal) klopt ook niet.

Eetsmakelijk.

[ZeerPrivé]

Nogmaals, dit zijn de boeren niet.

Want? Dat zeggen ze Facebook?

[Nijogeth]

Zou het ook in je op kunnen komen dat veel mensen én voor een werkend stikstofbeleid zijn, immers houdt dat veel (woning)bouw tegen en sloopt het ons leefmilieu, én voor het helpen van boeren zijn? Het één kan, nee zou, heel goed hand in hand met het ander kunnen namelijk. Als de boeren, maar nog meer hun aanjagers (bepaalde politici en grote bedrijven die tientallen procenten omzet bedreigd zien), es zouden luisteren naar feiten, in plaats van de onderbuik, zouden we stappen kunnen zetten.

Het is rookvrije horeca, zwarte piet, en black lives matter all over again, extremisten aan beide zijden duwen de grote groep gematigden een kant op met hun woorden en daden, en maken zo het geroemde polderen nagenoeg onmogelijk.

Ja, dat zou in me op kunnen komen. Ware het niet dat het stikstofbeleid dat men naar buiten heeft gebracht bestaat uit dingen afschaffen, mensen uitkopen. In mijn ogen is dat geen beleid, maar gewoonweg dingen wegstrepen, zodat je onder een bepaalde grens komt.

In mijn ogen is een functioneel stikstofbeleid een beleid waarin je kijkt wat er voor uitstoot beperkt kan worden door boeren, bouw, auto's etcetera en dan heb je cijfers waar je naartoe kan werken. Niet lukraak een percentage pakken en maar kijken of dat überhaupt kan (het kan theoretisch bijna nul zijn natuurlijk, maar dan help je ook het land naar de Filistijnen). Leefbaarheid en welvaart moeten in mijn ogen voorop staan en dat gaat heel goed samen, als we maar op alle vlakken concessies doen.

De natuur en het klimaat behouden zoals het nu is, dat is namelijk echt het meest idiote standpunt wat ooit door mensen is ingenomen. Die veranderen als sinds het ontstaan van de aarde, maar wij mensen hebben ondertussen een soort godcomplex gecreëerd waarin wij bepalen wat wel of niet het juiste klimaat is.

[reggie2]

Nogmaals, dit zijn de boeren niet.

Want? Dat zeggen ze Facebook?

Dat zeg ik, niks facebook

[reggie2]

Dus u keuter het asociale gedrag van de regering wel goed, zoals ze met mensen omgaan?

Ik denk dat niemand blij is met de regering die wij nu hebben, wat een zooitje ongeregeld.

Ik ben voorstander van de boeren, maar wat ze nu doen vind ik te ver gaan. Heb ze altijd gesteund maar in dit steun ik ze niet.

Ze zullen iets anders moeten bedenken om de mensen nog achter hun te krijgen.

Zwakte is dat deze snertregering denkt dat ze zo door kunnen gaan. Echt van mij mag het vandaag nog opstappen.

Dit had ik trouwens al gezegd vandaag, alsnog steun ik ze.

[JozJan]

Nogmaals, dit zijn de boeren niet.

Want? Dat zeggen ze Facebook?

Dat zeg ik, niks facebook

Wie zijn het dan? De 'Romeo's'? Lekker makkelijk sprookje om te proberen de schuld bij een ander te leggen. Volstrekt ongeloofwaardig natuurlijk, dat wel.

[sjohie]

Zou het ook in je op kunnen komen dat veel mensen én voor een werkend stikstofbeleid zijn, immers houdt dat veel (woning)bouw tegen en sloopt het ons leefmilieu, én voor het helpen van boeren zijn? Het één kan, nee zou, heel goed hand in hand met het ander kunnen namelijk. Als de boeren, maar nog meer hun aanjagers (bepaalde politici en grote bedrijven die tientallen procenten omzet bedreigd zien), es zouden luisteren naar feiten, in plaats van de onderbuik, zouden we stappen kunnen zetten.

Het is rookvrije horeca, zwarte piet, en black lives matter all over again, extremisten aan beide zijden duwen de grote groep gematigden een kant op met hun woorden en daden, en maken zo het geroemde polderen nagenoeg onmogelijk.

Ja, dat zou in me op kunnen komen. Ware het niet dat het stikstofbeleid dat men naar buiten heeft gebracht bestaat uit dingen afschaffen, mensen uitkopen. In mijn ogen is dat geen beleid, maar gewoonweg dingen wegstrepen, zodat je onder een bepaalde grens komt.

In mijn ogen is een functioneel stikstofbeleid een beleid waarin je kijkt wat er voor uitstoot beperkt kan worden door boeren, bouw, auto's etcetera en dan heb je cijfers waar je naartoe kan werken. Niet lukraak een percentage pakken en maar kijken of dat überhaupt kan (het kan theoretisch bijna nul zijn natuurlijk, maar dan help je ook het land naar de Filistijnen). Leefbaarheid en welvaart moeten in mijn ogen voorop staan en dat gaat heel goed samen, als we maar op alle vlakken concessies doen.

De natuur en het klimaat behouden zoals het nu is, dat is namelijk echt het meest idiote standpunt wat ooit door mensen is ingenomen. Die veranderen als sinds het ontstaan van de aarde, maar wij mensen hebben ondertussen een soort godcomplex gecreëerd waarin wij bepalen wat wel of niet het juiste klimaat is.

Ik weet niet hoe je het anders ziet gebeuren dat we die veel te hoge depositie terug krijgen naar voor ons leefmilieu acceptabele hoeveelheden? De totale som is veel, en echt véél te hoog, en wordt voor 45% veroorzaakt door één specifieke branche, de agrarische. Met daarbinnen dan weer de intensieve veehouderij als groep. Dan is er nog de geografische component, omdat je op die schrale zandgronden lekker veel mest kwijt kan om gras voor koeien te verbouwen, zijn daar de meeste veehouderijen, met dientengevolge de meeste uitstoot. Veel stikstof slaat relatief dichtbij neer, dus zijn er daar boeren die echt 90% naar beneden moeten om de nabijgelegen natuur zover te ontlasten dat die niet alleen op adem kan komen, maar ook weer beter kan worden.

Overigens is wat jij voorstelt, feitelijk wat Remkes ook in zijn rapport "niet alles kan overal (meer)" heeft geschreven, maar wat door de hele agrarische sector inclusief hun big-agri sponsors en politieke vertegenwoordiger (BBB) subiet werd verworpen. Dus heldere doelstellingen, afgesproken meetmethodes, en tussentijdse ijkpunten met duidelijke gevolgen bij niet halen tussentijdse en einddoelen. De overheid stopt dan met het zelf willen certificeren van stalsystemen etc, wat soms wel 10 jaar kost, en innovatie serieus de voet dwars zet, de branche krijgt de gewenste en verdiende duidelijkheid.

En boeren mogen graag wijzen naar anderen, maar de hele "BV Nederland" en alles wat wij als particulieren doen, is goed voor ~25%. Zij zijn verantwoordelijk voor 45%, en met die eerder genoemde geografische component, betekent dat lokaal wel voor 75%. Yara Sluiskil mogen ze graag naar wijzen, die kunstmestfabriek levert 5%. Ja dat is zo, maar dat is 5% van die 25%, dus dat getal moet men ook in de juiste context zien. Idem hoogovens of KLM, ook geliefd als onvrijwillige bliksemafleiders bij de boeren.

[moederslink]

Vandaag mijn gezondheidsverklaring ingevuld om mijn rijbewijs te verlengen.
Dit kost maar liefst € 41. 50 voor zo.n 10 vragen.
(omgerekend bijna FL 100 )
Waarom moet dit zo belachelijk duur zijn? ( wellicht een retorische vraag )

[sjohie]

Vandaag mijn gezondheidsverklaring ingevuld om mijn rijbewijs te verlengen.
Dit kost maar liefst € 41. 50 voor zo.n 10 vragen.
(omgerekend bijna FL 100 )
Waarom moet dit zo belachelijk duur zijn? ( wellicht een retorische vraag )

Dat gulden omrekenen doe ik niet meer, tenzij ik wil grijnzen, en mijn huidige salaris even naar guldens omreken, that's it. Waar ik in eerste plaats aan denk, is dat die online omgeving bij het CBR best wat tijd en geld kost om te beveiligen, want het gaat wel om medische gegevens.

Ook zit hier volgens mij het solidariteitsbegindsel achter, ik lees op hun site dat men hiermee ook meebetaald aan een eventuele rijtest, of adviezen mbt het aanpassen van een voertuig. Die laatste 2 dingen zullen een zekere menselijke component kennen, en die zijn pas echt duur.

[Nijogeth]

Ik weet niet hoe je het anders ziet gebeuren dat we die veel te hoge depositie terug krijgen naar voor ons leefmilieu acceptabele hoeveelheden? De totale som is veel, en echt véél te hoog, en wordt voor 45% veroorzaakt door één specifieke branche, de agrarische. Met daarbinnen dan weer de intensieve veehouderij als groep. Dan is er nog de geografische component, omdat je op die schrale zandgronden lekker veel mest kwijt kan om gras voor koeien te verbouwen, zijn daar de meeste veehouderijen, met dientengevolge de meeste uitstoot. Veel stikstof slaat relatief dichtbij neer, dus zijn er daar boeren die echt 90% naar beneden moeten om de nabijgelegen natuur zover te ontlasten dat die niet alleen op adem kan komen, maar ook weer beter kan worden.

Overigens is wat jij voorstelt, feitelijk wat Remkes ook in zijn rapport "niet alles kan overal (meer)" heeft geschreven, maar wat door de hele agrarische sector inclusief hun big-agri sponsors en politieke vertegenwoordiger (BBB) subiet werd verworpen. Dus heldere doelstellingen, afgesproken meetmethodes, en tussentijdse ijkpunten met duidelijke gevolgen bij niet halen tussentijdse en einddoelen. De overheid stopt dan met het zelf willen certificeren van stalsystemen etc, wat soms wel 10 jaar kost, en innovatie serieus de voet dwars zet, de branche krijgt de gewenste en verdiende duidelijkheid.

En boeren mogen graag wijzen naar anderen, maar de hele "BV Nederland" en alles wat wij als particulieren doen, is goed voor ~25%. Zij zijn verantwoordelijk voor 45%, en met die eerder genoemde geografische component, betekent dat lokaal wel voor 75%. Yara Sluiskil mogen ze graag naar wijzen, die kunstmestfabriek levert 5%. Ja dat is zo, maar dat is 5% van die 25%, dus dat getal moet men ook in de juiste context zien. Idem hoogovens of KLM, ook geliefd als onvrijwillige bliksemafleiders bij de boeren.

Voor ons leefmilieu acceptabele hoeveelheden? Dat zou betekenen dat we boeren helpen minder uit te stoten. Niet dat we ze dwingen te stoppen. Dan leggen we de limiet van die acceptabele hoeveelheden maar een stuk hoger. De bossen doen het in Nederland geweldig goed (pas nog een onderzoek naar geweest), ook met de huidige stikstofuitstoot. Waarom gaan er dan vanuit dat we zoveel minder uitstoot moeten hebben, om de natuur beter te laten functioneren. Uitstoot verminderen kan altijd, maar schijnbaar is de nood niet zo hoog als men aan de man wil brengen.

En ja, ik weet dat het komt omdat we de EU van alles hebben beloofd. Maar eerlijk, soms moet je als regering zeggen: Europa kan onze dikke r**t kussen.

De grote fout van de regering staat eigenlijk al in het rapport van Remkes, alleen de titel al. Het uitgangspunt is negatief. Had nu eens gekeken naar wat kan en dan had je steun gekregen. Een uitspraak als 'we gaan samen met de boeren proberen de uitstoot terug te brengen met innovatie, maar we gaan niemand dwingen te stoppen met hun bedrijf' had natuurlijk veel meer dialoog op gang kunnen brengen. En daar zou je natuurlijk een pot voor innovatie, maar ook een pot voor boeren die vrijwillig willen stoppen bij moeten zetten.

Ik zit thuis met een coronabesmetting en ik heb de laatste dagen veel contact met een bevriende boer. Hij vindt het op zich geen probleem te stoppen als varkensboer. Hij heeft zelfs al een idee wat ie dan wil gaan doen met zijn stallen. Daar wil hij dan ruime werkplaatsen voor maken en deze gaan verhuren aan groepen autoliefhebbers. Met dat plan is ie naar de gemeente gegaan, aangezien het bestemmingsplan gewijzigd moet worden en hij natuurlijk uit de zogenaamde pot voor stoppende boeren wil meeplukken, zodat hij die verbouwing kan realiseren. Maar ze willen niets. Het bestemmingsplan kan niet gewijzigd worden, dat mag niet van de provincie, die pot is alleen bedoeld voor de verkoop van grond en stallen, niet om bedrijven uit te kopen.

Ik reed toevallig door het dorp, die boeren hebben overal omgekeerde vlaggen opgehangen (doet me vooral aan Joegoslavië denken), maar er hangt ook bij geefboerentoekomst.nl en nu snap ik het helemaal. Er is helemaal geen plan voor de boeren, de regering wil niet meedenken. Het is gewoon ******** en val maar kapot. En dat gaat me een beetje te ver.

Al steken ze heel Den Haag in de fik, groot gelijk geef ik ze, het is pure zelfbescherming geworden. Zoals bij iemand die je aanvalt, je mag je verdedigen tot het moment dat ze niet meer in de mogelijkheid zijn om je aan te vallen. De regering wil hele gezinnen kapot gaan maken, dan mogen die gezinnen de tegenaanval pakken tot de regering niet meer in de mogelijkheid is die gezinnen kapot te maken. Noem het zelfbescherming.

Eerst had ik nog het idee dat een dialoog mogelijk was, maar die boeren hadden het dus al lang door dat dat niet zo was.

[witte angora]

Het moet niet gekker worden met die achterlijke boeren en een stel wouten dat volkomen blind is voor de feiten.

- Boeren staan tot 20.00 uur te barbequen
- Gezin met 2 kinderen heeft niks te eten en te drinken, die kunnen geen kant op
- Gezin besluit de meute te volgen, om te draaien en net als de rest via de toerit de snelweg te verlaten

- Wouten: kan je maximaal 8700 euro kosten.

In plaats van dat ze die boeren van de snelweg afslepen, niks, daar drink je een kopje thee mee, daar moet je begrip voor hebben, stel je voor dat die boos worden, oei oei... pak dan maar gewoon een gezin met twee kleine kinderen... lafbekken.

https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/artikel ... itie-boete

[scontra]

Al steken ze heel Den Haag in de fik, groot gelijk geef ik ze, het is pure zelfbescherming geworden. Zoals bij iemand die je aanvalt, je mag je verdedigen tot het moment dat ze niet meer in de mogelijkheid zijn om je aan te vallen. De regering wil hele gezinnen kapot gaan maken, dan mogen die gezinnen de tegenaanval pakken tot de regering niet meer in de mogelijkheid is die gezinnen kapot te maken. Noem het zelfbescherming.

Nou, nou, over deze kreet heeft u naar het schijnt niet (goed) nagedacht.
In Den Haag wonen gewone Nederlandse burgers die het niet verdienen om door boeren die "het een beetje minder meer moeten doen" van hun huis en haard verdreven te worden, dat gebeurt bij de boeren nl. ook niet.

Ik woon aan de rand van een dorp en een boer alhier die zich heeft laten uitkopen heeft daarbij zijn dieren, stallen (afgebroken) en een groot deel van zijn land van de hand gedaan, maar kan blijven wonen waar hij woont en (mag) is op zijn resterende grond een boerencamping gestart.
Samen met zijn vrouw bestiert hij de camping en daarnaast heeft hij een baantje voor 26 uren.
De familie is uiteindelijk dolblij met deze wending in hun leven.

Nu weet ik ook wel dat niet alle boeren die wat terug moeten in hun bedrijfsvoering of geheel iets anders (moeten) gaan doen niet een dergelijke camping kunnen gaan beginnen, maar voor hen die echt vrijwillig willen stoppen zijn er mogelijkheden te over.
Veranderen moet je durven en als je daarbij, naast een financiële compensatie, ook nog eens hulp krijgt om de overstap te maken, is dat best te doen.

[witte angora]

Al steken ze heel Den Haag in de fik, groot gelijk geef ik ze, het is pure zelfbescherming geworden. Zoals bij iemand die je aanvalt, je mag je verdedigen tot het moment dat ze niet meer in de mogelijkheid zijn om je aan te vallen. De regering wil hele gezinnen kapot gaan maken, dan mogen die gezinnen de tegenaanval pakken tot de regering niet meer in de mogelijkheid is die gezinnen kapot te maken. Noem het zelfbescherming.

Gaat het verder goed met je?
- Zo ja, laat de drank verder staan.
- Zo nee, laat de drank verder staan.

[Onkruid71]

Al steken ze heel Den Haag in de fik, groot gelijk geef ik ze, het is pure zelfbescherming geworden. Zoals bij iemand die je aanvalt, je mag je verdedigen tot het moment dat ze niet meer in de mogelijkheid zijn om je aan te vallen. De regering wil hele gezinnen kapot gaan maken, dan mogen die gezinnen de tegenaanval pakken tot de regering niet meer in de mogelijkheid is die gezinnen kapot te maken. Noem het zelfbescherming.

Gaat het verder goed met je?
- Zo ja, laat de drank verder staan.
- Zo nee, laat de drank verder staan.

Klopt dat niet dan?

[moederslink]

In plaats van dat ze die boeren van de snelweg afslepen, niks, daar drink je een kopje thee mee, daar moet je begrip voor hebben, stel je voor dat die boos worden, oei oei... pak dan maar gewoon een gezin met twee kleine kinderen... lafbekken.
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/artikel ... itie-boete

Ik noem dat terroriseren, intimideren. Puur misdadig en vet crimineel.
Doorgeslagen idioten!

[scontra]

Lekker met z'n allen anoniem rotzooi trappen en overtredingen begaan, lekker dapper van de mannen en vrouwen.

Ze hebben schijnbaar nog niet door dat ze t.z.t. individueel worden geconfronteerd met de gevolgen die het voor hun bedrijfsvoering zal hebben en dat zal echt voor ieder bedrijf anders uitpakken.
De gezamenlijke belangen zullen daardoor naar de achtergrond worden verdrongen en dan is nog maar te bezien of die zgn. solidariteit dan nog zal bestaan.

Ik betwijfel dat ten zeerste.

[angel1978]

Het moet niet gekker worden met die achterlijke boeren en een stel wouten dat volkomen blind is voor de feiten.

- Boeren staan tot 20.00 uur te barbequen
- Gezin met 2 kinderen heeft niks te eten en te drinken, die kunnen geen kant op
- Gezin besluit de meute te volgen, om te draaien en net als de rest via de toerit de snelweg te verlaten

- Wouten: kan je maximaal 8700 euro kosten.

In plaats van dat ze die boeren van de snelweg afslepen, niks, daar drink je een kopje thee mee, daar moet je begrip voor hebben, stel je voor dat die boos worden, oei oei... pak dan maar gewoon een gezin met twee kleine kinderen... lafbekken.

https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/artikel ... itie-boete

Het lijkt er op uit te komen dat de voorspelling van Nijogeth en Scharrelschipper toch enigzins uit lijkt te komen en dat het op een burgeroorlog uitdraait zo, maar alleen niet zoals ze zelf verwachten.

Als dit zo doorgaat wordt het niet burgers tegen overheid en politie maar boeren en boerenaanhangers tegenover tegenstanders van al dar gemanipuleer en getreiter van de boeren. Burgers tegenover burgers dus.

Wat mij betreft sporen ze die boeren die zich hieraan schuldig maken op en flikkeren ze die het land uit. Des te meer ruimte ( land en stikstof ) voor diegene die overblijven.

[witte angora]

Wat mij betreft sporen ze die boeren die zich hieraan schuldig maken op en flikkeren ze die het land uit.

Doe maar een enkeltje Rusland. Poetin weet er wel raad mee. Noord-Korea kan ook nog wel wat boeren gebruiken geloof ik, en in China is ook nog grond zat.

[scontra]

Het moet niet gekker worden met die achterlijke boeren en een stel wouten dat volkomen blind is voor de feiten.

- Boeren staan tot 20.00 uur te barbequen
- Gezin met 2 kinderen heeft niks te eten en te drinken, die kunnen geen kant op
- Gezin besluit de meute te volgen, om te draaien en net als de rest via de toerit de snelweg te verlaten

- Wouten: kan je maximaal 8700 euro kosten.

In plaats van dat ze die boeren van de snelweg afslepen, niks, daar drink je een kopje thee mee, daar moet je begrip voor hebben, stel je voor dat die boos worden, oei oei... pak dan maar gewoon een gezin met twee kleine kinderen... lafbekken.

https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/artikel ... itie-boete

Procesverbaal blijkt inmiddels geseponeerd te zijn.

[reggie2]

Ik noem dat terroriseren, intimideren. Puur misdadig en vet crimineel.
Doorgeslagen idioten!

Beetje erg veel wat je deze mensen aan het noemen bent. Deze mensen zijn behoorlijk wanhopig.
Ga in hun schoenen staan en je voelt het ook.