Incasso 'begunstigde van fraudegeld'

[Nickert125]

Hoe het nu bij Bunq is weet ik niet. Destijds hoefde je niet maandelijks te betalen. Ik hoefde alleen maar 9,99 euro te betalen om een fysieke betaalpas/creditcard aan te vragen. Maandelijks betalen hoefde niet voor de rekening die ik bij hun had en ook hoefde er niet altijd geld op te staan. Pas wanneer ik iets met die pas/rekening ging kopen zette ik er vanaf de Rabobank geld op.

[Lady1234]

En op een pas staat niet eens een adres.

[Moneyman]

Hoe het nu bij Bunq is weet ik niet. Destijds hoefde je niet maandelijks te betalen. Ik hoefde alleen maar 9,99 euro te betalen om een fysieke betaalpas/creditcard aan te vragen. Maandelijks betalen hoefde niet voor de rekening die ik bij hun had en ook hoefde er niet altijd geld op te staan. Pas wanneer ik iets met die pas/rekening ging kopen zette ik er vanaf de Rabobank geld op.

Hoe en waarom jij die rekening bij Bunq hebt, is natuurlijk ook totaal niet relevant voor jouw vraag.

[Methusalah]

Met alleen een paspoort kan je niets, hooguit wat gokken.

Een paspoort voorziet jou van persoonlijke informatie van iemand en met een beetje onzin en social engineering kan je dan heel ver komen.

Edit... bull **** wordt vertaald naar onzin? Really?

[Lady1234]

Hoe kan je met een paspoort achter iemands rekeningnummer en adres komen, om nog maar niet te spreken over de inloggegevens van je bank?

[HandigeHarrie]

Voor mij is het niet duidelijk welke mutaties er precies zijn gedaan: een overboeking 1600 euro van ABN AMRO (wiens bankrekening??) naar uw rekening bij Bunq, waarna het contant gepind is ?
Maar hoe is die overboeking van ABN naar Bunq dan gelukt? U heeft alleen een Raborekening toch, geen ABN ? De overboeking van ABN naar Bunq lijkt mij (ook) frauduleus, als ik het zo lees en men zou dan degene die dat bedrag van 1600 heeft overgeboekt naar Bunq moeten hebben (anders zou er niks te halen zijn bij uw Bunq-bankrekening).
Kennelijk denkt men dat u deze overboeking vanuit ABN heeft gedaan, maar daar zou dan bewijs van moeten zijn.... dus over dit gedeelte ligt de bewijslast wel bij de ABN denk ik?
Het bewijs wat er daarna met die 1600 euro is gebeurd is iets anders, maar als iemand per ongeluk 1600 euro naar mijn bankrekening overmaakt, dan ben ik niet verplicht om het terug te betalen volgens mij .... dus u hoeft niet te verantwoorden wat er met het geld is gebeurd (door wie het gepind is).

[Nickert125]

Helaas is mij dit ook niet precies duidelijk. Heb nooit een bericht van de ABN of iemand ontvangen. De politie heeft mij destijds wel verteld dat de persoon die het geld naar mijn rekening had overgemaakt slachtoffer van fraude was en daarom dus ook aangifte gedaan had. Op wat voor manier, met fishing of wat dan ook, is mij verder niet uitgelegd. Naar mijn mening zou het de ABN sieren als zij rechtstreeks contact met mij hadden proberen te zoeken om te vertellen wat er aan de hand was en wat ze van mij verwachten. Echter heeft de ABN ervoor gekozen om naar een incassobureau te gaan in plaats van rechtstreeks contact met mij op te nemen.

[HandigeHarrie]

Helaas is mij dit ook niet precies duidelijk. Heb nooit een bericht van de ABN of iemand ontvangen. De politie heeft mij destijds wel verteld dat de persoon die het geld naar mijn rekening had overgemaakt slachtoffer van fraude was en daarom dus ook aangifte gedaan had. Op wat voor manier, met fishing of wat dan ook, is mij verder niet uitgelegd. Naar mijn mening zou het de ABN sieren als zij rechtstreeks contact met mij hadden proberen te zoeken om te vertellen wat er aan de hand was en wat ze van mij verwachten. Echter heeft de ABN ervoor gekozen om naar een incassobureau te gaan in plaats van rechtstreeks contact met mij op te nemen.

Het frauduleus overboeken van die ABN-rekening naar uw rekening is het probleem waar de ABN mee zit, zij moeten mss die 1600 aan de eigenaar van de bankrekening terugbetalen, omdat ze niet goed opgelet hebben ? Dat lijkt me toch echt niet uw verantwoordelijkheid. Dat zou ik het incassobureau laten weten (u heeft al laten weten dat het OM geen bewijs tegen u heeft gevonden).
Dat in een civiele procedure andere maatstaven gelden lijkt mij in deze fraude bij de ABN niet aan de orde, want u bent geen partij in deze kwestie. Dat het geld op uw Bunq-rekening is beland, kan u niet worden aangerekend tenzij er bewijs is dat het door uw toedoen overgeboekt is (en dat is er niet).
Zoals ik hier boven al schreef: wat u vervolgens doet met geld dat plotseling op uw bankrekening belandt staat u vrij (bijvoorbeeld het zelf contant pinnen of zelfs het laten pinnen door mensen met hoody's en petten op hun hoofd).

[Nijogeth]

Maar het wordt TS aangerekend dat die 1600 euro vervolgens is verdwenen. De bedoeling is namelijk dat die terugkomt.

[sylvesterb]

Helaas is mij dit ook niet precies duidelijk. Heb nooit een bericht van de ABN of iemand ontvangen. De politie heeft mij destijds wel verteld dat de persoon die het geld naar mijn rekening had overgemaakt slachtoffer van fraude was en daarom dus ook aangifte gedaan had. Op wat voor manier, met fishing of wat dan ook, is mij verder niet uitgelegd. Naar mijn mening zou het de ABN sieren als zij rechtstreeks contact met mij hadden proberen te zoeken om te vertellen wat er aan de hand was en wat ze van mij verwachten. Echter heeft de ABN ervoor gekozen om naar een incassobureau te gaan in plaats van rechtstreeks contact met mij op te nemen.

Het frauduleus overboeken van die ABN-rekening naar uw rekening is het probleem waar de ABN mee zit, zij moeten mss die 1600 aan de eigenaar van de bankrekening terugbetalen, omdat ze niet goed opgelet hebben ? Dat lijkt me toch echt niet uw verantwoordelijkheid.

De ABN heeft in opdracht van haar klant een betaling overgemaakt naar TS zijn rekening. Zij hebben schijnbaar vastgesteld dat hun rekeninghouder het slachtoffer was van fraude en deze daarom schadeloos gesteld. ABN Amro heeft nu de gegevens van TS achterhaald en vordert nu het bedrag terug.

Dat zou ik het incassobureau laten weten (u heeft al laten weten dat het OM geen bewijs tegen u heeft gevonden).

Maar is dat de conclusie van het OM? Ook hier doe je weer een aanname. Stel dat TS de bankpassen aan derden heeft gegeven en gewoon betrokken was kan het OM dat lastig bewijzen, seponeren maakt je niet onschuldig. Het zegt enkel dat het OM niet voldoende heeft om je te vervolgen, immers ben je in een strafzaak onschuldig tot het tegendeel is bewezen.

Dat in een civiele procedure andere maatstaven gelden lijkt mij in deze fraude bij de ABN niet aan de orde, want u bent geen partij in deze kwestie.

Dat is toch zo, er gelden geen andere maatstaven als er fraude is gepleegd. De ABN hoeft eigenlijk enkel te bewijzen dat zij het geld hebben overgemaakt naar TS. TS zou moeten claimen bij Bunq dat hij het slachtoffer is geworden van fraude, maar gezien hij nooit aangifte heeft gedaan of iets heeft gedaan toen hij 2 bankpassen ontving helpt natuurlijk niet. Ik zie het somber in of de ABN moet coulant zijn.

Dat het geld op uw Bunq-rekening is beland, kan u niet worden aangerekend tenzij er bewijs is (en dat is er niet).

Natuurlijk is dat er bewijs er wel. ABN Amro kan gewoon aantonen dat het naar TS zijn rekening is gegaan en TS ontkent het ook niet. Alleen stelt hij dat het daarna door fraudeurs eraf is gehaald.

Zoals ik hier boven al schreef: wat u vervolgens doet met geld dat plotseling op uw bankrekening belandt staat u vrij (bijvoorbeeld het zelf contant pinnen of zelfs het laten pinnen door mensen met hoody's en petten op hun hoofd).

Complete onzin, als jij geld ontvangt op je rekening wat niet van jouw is ben je zeker gewoon verantwoordelijk, het geld is niet van jouw. Eigenlijk is elk punt wat je omschrijft gebasseerd op foutieve aannames en dit laatste punt kan gewoon schadelijk zijn. Er zijn genoeg voorbeelden, neem bijvoorbeeld de gemeente Amsterdam die perongeluk aan duizenden mensen teveel betaald, deze mensen moesten allemaal terug betalen.

[HandigeHarrie]

Excuses, ik heb het gegoogled en gezien dat dit een "onverschuldigde betaling" is en die moet worden terugbetaald.
Wie weet kunt u Bunq aansprakelijk stellen, als zij fouten hebben gemaakt door pinpassen naar criminelen te sturen evt. als de aanvraag voor nieuwe pinpassen in combinatie met een adreswijziging bij hen rode vlaggen hadden moeten laten wapperen, of als het pinnen zodanig verliep (alles direct na elkaar bijvoorbeeld) dat de pinfunctie had moeten worden geblokkeerd?

[Seinhuis]

Dit is heel ingewikkeld verhaal.

Mijn advies is dat u zo snel mogelijk contact gaat opnemen met uw rechtsbijstandverzekering of een advocaat. Eventueel kunt u aan www.juridischloket.nl of www.fraudehelpdesk.nl informatie vragen, al denk ik dat dit te ingewikkeld is voor hun.

[DeZevendeHenk]

Volgens is er geld overgemaakt naar de rekening van TS en de bank wil dat terug. Dat TS ondertussen bestolen is betekent niet automatisch dat hij niet terug moet betalen.

[BL2]

Zou eerst maar eens controleren of de brief echt van het betreffende incasso bureau komt.....

Verder, hoe is het mogelijk dat er in korte tijd 3 pasjes worden uitgegeven door je bank, 2 naar Topicstarter en zeker ook een naar de criminelen....

[Nickert125]

Vandaag dit bericht van Flanderijn ontvangen:

Geachte heer ,

Naar aanleiding van uw schrijven op 1 augustus jl. berichten wij u als volgt.

De ABN AMRO Bank heeft geconstateerd dat er op uw rekening een onverschuldigde betaling heeft plaatsgevonden. U bent begunstigde van fraudegeld. De bank vordert dit geldbedrag nu terug middels het civielrecht. Dat betekend dat het niet van belang is wat er op strafrechtelijk gebied is geoordeeld.

U geeft aan dat u uw paspoort kwijt bent geraakt. Als u slachtoffer bent geworden van identiteitsfraude zien wij hier graag onderbouwende stukken van tegemoet. Denk aan een verklaring van de bank waar de rekening is geopend of een politieonderzoek.

Wij zullen de aanvullende stukken bij de bank opvragen.

De vordering blijft in stand.

Heeft u vragen?
Kijk eerst op onze website www.flanderijn.nl/betalen. Hier vindt u antwoorden op de meest gestelde vragen. Vindt u het antwoord niet of belt u liever? Neem dan contact met ons op. Onze openingstijden vindt u ook op onze website.

Met vriendelijke groet,
Flanderijn

Wat ze precies bedoelen met 'wij zullen de aanvullende stukken bij de bank opvragen' snap ik niet maar het is wel duidelijk dat mijn bezwaar is afgewezen. Wat is nu het beste om te doen? Gewoon maar betalen omdat ik er toch niet onderuit zal komen of een advocaat erbij halen en mijn bezwaar in stand houden? Hoewel dat laatste misschien in kosten aan een advocaat nog hoger zou kunnen uitvallen dan de kosten van het incasso.

[Lady1234]

Op welke gronden worden er eigenlijk kosten in rekening gebracht?

[Nickert125]

'begunstigde van fraudegeld' meer uitleg dan dat en de informatie in eerdergenoemde tekst heb ik niet gekregen.

[Lady1234]

Maar hebt u dan eerder al van ABN AMRO eenverzoek gehad die € 1.600 terug te betalen?

[moederslink]

Vandaag dit bericht van Flanderijn ontvangen:
(...)
De bank vordert dit geldbedrag nu terug middels het civielrecht. Dat betekend dat het niet van belang is wat er op strafrechtelijk gebied is geoordeeld.
(...)
Met vriendelijke groet,
Flanderijn

Foei Flanderijn ,als incassobureau, betekent is met een t

[Nickert125]

Van de ABN heb ik nooit wat gehoord over het terug betalen van die 1600 euro. Dat het incassobureau nu met die vordering komt is het eerste wat ik erover hoorde.