Incasso 'begunstigde van fraudegeld'

[NeoDutchio]

Op zich is het niet vreemd. Op uw rekening is ten onrechte een betaling gestort. De benadeelde wil het bedrag terug hebben en daar is ABN nu achteraan. Het is aan u om aan te tonen dat u slachtoffer bent. Een seponatie kan wellicht te weinig zijn, maar vraag gerust aan het incassobureau of ze daarmee akkoord gaan. En anders alsnog aangifte doen van vermissing van het paspoort en van de fraude met uw bankrekening.

[Lady1234]

Maar als dat echt de eerste keer is dat u ervan hoort, mogen er sowieso nog geen kosten in rekening gebracht worden.

[Nijogeth]

Op welke gronden worden er eigenlijk kosten in rekening gebracht?

Dit mis ik in de berichtgeving van Florijn?
Volgens mij wordt gewoon de onverschuldigde betaling teruggevraagd.

[Moneyman]

Op welke gronden worden er eigenlijk kosten in rekening gebracht?

Dit mis ik in de berichtgeving van Florijn?
Volgens mij wordt gewoon de onverschuldigde betaling teruggevraagd.

Lees de OP nog eens. Daar word duidelijk gesproken over 1600 euro hoofdsom en 290 euro kosten. En die mogen inderdaad alleen in rekening gebracht worden als TS een 14-dagen brief heeft ontvangen, want de WIK geldt ook voor dit soort zaken.

[Nijogeth]

Inderdaad, mijn excuses. Ik heb er gewoon volledig overheen gelezen. En ik had nog wel teruggelezen voordat ik er iets over ging zeggen. Zal wel iets met vakantie modus te maken hebben.

[Lady1234]

Inderdaad, mijn excuses. Ik heb er gewoon volledig overheen gelezen. En ik had nog wel teruggelezen voordat ik er iets over ging zeggen. Zal wel iets met vakantie modus te maken hebben.

Misschien wat weinig focus? Doe eens een zelftest.

[ElleFlowers]

Beste @nickerr125

Allereerst wat vervelend dat dit u overkomen is. U bent dus niet vervolgd (dit is geen vrijspraak trouwens) omdat er geen zaak tegen u kon worden opgebouwd dat u zelf medeplichtig zou zijn of dader zou zijn van de vermissing van het geld. Dit strafrechtelijke deel staat los van evt civiele aansprakelijkheid (dat u terug moet betalen). Het oordeel strafrechtelijk helpt natuurlijk wel in de civiele zaak,maar ik ken niet het hele dossier. Als u strafrechtelijk niet kan worden verweten dat u het geld heeft opgenomen (was dat de aanklacht of iets anders) kan je dit wel gebruiken in de civiele zaak. Het ligt er allemaal aan wat in die stukken staat,

ABN stuurt u nu een vordering om dit geld terug te betalen, overschuldigd betaalt maar u heeft het niet meer? Wat staat er op het rekening afschrift van uw bank? Is het gepind? Overgemaakt (dan is het niet weg door u)?. Dit geld is van uw rekening opgenomen maar u geeft aan dat u dat niet zelf bent geweest? Er zit een camera in de pinautomaat he die beelden kunnen ze bekijken of u het was.

Ik kan er geen zwart wit antwoord zo juridisch op geven, u was uw paspoort kwijt en heeft dit enigszins laat ontdekt, dat is wel een punt dat niet handig is. Anderzijds heeft de bank een zorgplicht uw rekening te beveiligen daar betaalt u ook voor en staat in de wet dat de bank die plicht op zich moet nemen. Indien er zomaar geld verdwijnt en u kan geen grove nalatigheid worden verweten (bijvoorbeeld u was uw pas kwijt en u heeft deze niet geblokkeerd) is het voor een bank geen makkelijke zaak dit op u zomaar te verhalen. Dan is uw eigen bank aansprakelijk en niet u. Hoe kan het dat er een pas met pincode bij een derde komt te liggen? Ik ben niet op de hoogte van de laaste fraudeleuze methodes maar passen worden naar uw adres verstuurd en de pincode gaat of per tweede brief of je stelt hem zelf in bij de eerste betaling of hij blijft hetzelfde.

Er is iets goed mis hier en wat ik nu aanraadt is tegen Flanderijn te zeggen dat er een inhoudelijk geschil speelt over de zaak u het oneens bent met de vordering en ze moeten stoppen met extra kosten te maken. Het is de vraag of u zal worden gedagvaard, het bedrag is erg laag voor een bedrijf om naar de rechter te stappen maar garanties bestaan er niet. Kijk ook even goed in de voorwaarden van uw eigen bank, valt u iets te verwijten hier?

Ik help u graag. Stilzitten en afwachten is hier geen goed idee. Ik raad u aan actie te ondernemen of het Juridisch loket of het servicepuntxl van de gemeente.

Sterkte en succes,.

PS volgende de wet incassokosten mag er 15% maximaal op de vordering worden berekend dat is 240 euro. Misschien is de rest de wettelijke rente? Er gaan meestal wel drie brieven overheen voordat het bij een deurwaarder komt en die heeft u ook niet gezien?

[Albert1955]

NeoDutchio,

Van het strafrecht heb ik wel nog de fysieke brieven dat ik opgeroepen ben voor verhoor en dat de zaak geseponeerd is. Mocht het nodig zijn zou ik ook via een advocaat uiteindelijk nog het PV van mijn verhoor kunnen opvragen. In dat verhoor zijn mij ook foto's getoond van de mensen die bij de pinautomaten het geld eraf gehaald hebben met de vraag of ik hun ken. Deze mensen ken ik uiteraard niet en zolang er geen verband is tussen mij en het slachtoffer en tussen mij en de mensen die het geld eraf gehaald hebben lijkt het mij toch dat dat bewijs is dat ik er niks mee te maken heb? Van de communicatie destijds met Bunq heb ik de mails inderdaad niet meer. Die heb ik begin dit jaar verwijderd omdat ik nooit wat van de ABN AMRO gehoord had, de strafzaak geseponeerd was en ik er dus vanuit ging dat de zaak was afgehandeld. Om uw vraag te beantwoorden denk ik, ik weet dat niet zeker want kon dat dus niet in mijn Bunq account nakijken omdat die gesloten werd, dat de criminelen het postadres van mijn adres naar dat van hun veranderd hebben om op die manier aan een pinpas te komen.

verjaringstermijn is in dit geval 5 jaar. Dus nooit "zomaar" verwijderen omdat je niets hoort. Dure les.

[ElleFlowers]

NeoDutchio,

Van het strafrecht heb ik wel nog de fysieke brieven dat ik opgeroepen ben voor verhoor en dat de zaak geseponeerd is. Mocht het nodig zijn zou ik ook via een advocaat uiteindelijk nog het PV van mijn verhoor kunnen opvragen. In dat verhoor zijn mij ook foto's getoond van de mensen die bij de pinautomaten het geld eraf gehaald hebben met de vraag of ik hun ken. Deze mensen ken ik uiteraard niet en zolang er geen verband is tussen mij en het slachtoffer en tussen mij en de mensen die het geld eraf gehaald hebben lijkt het mij toch dat dat bewijs is dat ik er niks mee te maken heb? Van de communicatie destijds met Bunq heb ik de mails inderdaad niet meer. Die heb ik begin dit jaar verwijderd omdat ik nooit wat van de ABN AMRO gehoord had, de strafzaak geseponeerd was en ik er dus vanuit ging dat de zaak was afgehandeld. Om uw vraag te beantwoorden denk ik, ik weet dat niet zeker want kon dat dus niet in mijn Bunq account nakijken omdat die gesloten werd, dat de criminelen het postadres van mijn adres naar dat van hun veranderd hebben om op die manier aan een pinpas te komen.

verjaringstermijn is in dit geval 5 jaar. Dus nooit "zomaar" verwijderen omdat je niets hoort. Dure les.

Goed om te horen dat de beelden tonen dat u niet heeft gepind, dat scheelt al heel wat. Ik denk dat Bunq uw emails nog wel heeft trouwens dus mocht dat nodig zijn kun je die opvragen. Verjaring is inderdaad 5 jaar en die gaat pas lopen als u niets meer hoort van ABN, zolang dat wel zo is wordt deze gestuit (dus loopt de verjaring nog niet). Er is nu dus geen sprake dat die termijn al is gaan lopen.

[Lady1234]

@ElleFlowers

De Ts heeft nog helemaal geen 14-dagen brief gehad. Dus die incassokosten mogen nog niet niet opgelegd worden.

[ElleFlowers]

@ElleFlowers

De Ts heeft nog helemaal geen 14-dagen brief gehad. Dus die incassokosten mogen nog niet niet opgelegd worden.

Dat zou goed kunnen en dan gaat het mis inzake de WIK. Ik heb dat ook gevraagd want er gaan vaak toch wel wat brieven overheen voordat er een deurwaarden komt. Dank voor je reactie

[Lady1234]

Er is nog helemaal geen deurwaarder in beeld.

[ElleFlowers]

Er is nog helemaal geen deurwaarder in beeld.

Flanderijn en van Eck is deurwaarder maar doet ook incasso's. Omdat TS die partij zo benoemd hb ik dat ook gedaan. Flanderijn kan niks ten uitvoerleggen omdat er geen titel is nog. Ik weet wel dat ze professioneel handelen want ken ze goed en als je dit voorlegt stoppen ze met innen.

[Lady1234]

De Ts schrijft in zijn OP incassobureau.

[Nickert125]

Bedankt allemaal voor de inhoudelijke reacties!
Gisteren heb ik telefonisch contact opgenomen met Flanderijn en ze ook verteld over dat ik nooit een 14-dagen brief heb ontvangen. Inmiddels heb ik via de mail (er zou ook een brief via de post verstuurd worden) een 14-dagen bericht gehad met als vordering alleen die 1601,01 euro. Het traject is als het ware opnieuw zonder incasso kosten begonnen.

[Nickert125]

Elle flowers,

Bedankt voor uw reactie en uitleg.
De aanklacht was 'horizontale fraude' oftewel hoe ik het begrijp dat ik degene zou zijn die het geld van de rekeninghouder bij de ABN AMRO door middel van fraude naar mijn rekening bij Bunq heb gehaald.
Behalve een brief met de mededeling dat de zaak geseponeerd werd heb ik geen stukken van het politie onderzoek ontvangen. Het strafrechtelijke gedeelte (mijn verhoor) heb ik destijds zonder advocaat gedaan.
Er is ook nooit rechtstreeks contact tussen mij en de ABN geweest. Zelf heb ik hun gebeld maar omdat ze het uit handen gegeven hebben aan Flanderijn konden hun mij niet helpen.
Als ik nu opnieuw naar Flanderijn een bericht van bezwaar zou sturen met dus wederom als argument dat ik het niet gedaan zou hebben vrees ik dat hun weer zullen zeggen dat ze bewijs van identiteitsfraude willen en het incasso in stand blijft.

[Moneyman]

Er is iets goed mis hier en wat ik nu aanraadt is tegen Flanderijn te zeggen dat er een inhoudelijk geschil speelt over de zaak u het oneens bent met de vordering en ze moeten stoppen met extra kosten te maken.

Welke extra kosten zou Flanderijn kunnen maken volgens jou? De volgende stap is gewoon een dagvaarding. De incassokosten zijn al gemaakt (waarbij TS nog even de vraag moet beantwoorden of er een correcte 14-dagenbrief is ontvangen).

Het is de vraag of u zal worden gedagvaard, het bedrag is erg laag voor een bedrijf om naar de rechter te stappen maar garanties bestaan er niet.

Onzin. Er worden dagelijks dagvaardingen uitgebracht voor een paaqr tientjes, hier gaat het over bijna 2000 euro. Dat "erg laag" noemen getuigt niet van realiteitszin.

PS volgende de wet incassokosten mag er 15% maximaal op de vordering worden berekend dat is 240 euro. Misschien is de rest de wettelijke rente?

Nee. Die 240 euro is excl. btw. Incl. btw is dat 290 euro.

[sylvesterb]

Er is iets goed mis hier en wat ik nu aanraadt is tegen Flanderijn te zeggen dat er een inhoudelijk geschil speelt over de zaak u het oneens bent met de vordering en ze moeten stoppen met extra kosten te maken.

Welke extra kosten zou Flanderijn kunnen maken volgens jou? De volgende stap is gewoon een dagvaarding. De incassokosten zijn al gemaakt (waarbij TS nog even de vraag moet beantwoorden of er een correcte 14-dagenbrief is ontvangen).

Inmiddels heeft TS aangegeven dat Flanderijn nu het traject opnieuw is begonnen en een 14 dagen brief heeft gestuurd zonder incassokosten/rente. Hier schiet hij natuurlijk weinig mee op gezien hij de vordering niet wilt betalen. Dus over 14 dagen zullen ze alsnog de incassokosten in rekening brengen.

Het is de vraag of u zal worden gedagvaard, het bedrag is erg laag voor een bedrijf om naar de rechter te stappen maar garanties bestaan er niet.

Onzin. Er worden dagelijks dagvaardingen uitgebracht voor een paaqr tientjes, hier gaat het over bijna 2000 euro. Dat "erg laag" noemen getuigt niet van realiteitszin.

Grote bedrijven gaan veelal niet dagvaarden voor lage bedragen maar een bedrag van € 1601 noem ik niet laag en de kans dat ze overgaan tot dagvaarden is zeer groot.

[16again]

Grote bedrijven gaan veelal niet dagvaarden voor lage bedragen maar een bedrag van € 1601 noem ik niet laag en de kans dat ze overgaan tot dagvaarden is zeer groot.

Dat is toch juist de core business voor dit soort bedrijven.
Niet alleen het bedrag, maar ook de kans op succes zal meewegen in de beslissing te dagvaarden.

[sylvesterb]

....want u heeft geen enkel bewijs die staaft dat criminelen onrechtmatig gebruik van uw Bunq rekening hebben gemaakt.

Hij heeft de seponering van het OM en wat TS meldt is dat hij niet de persoon was die het geld van de rekening haalde. Vind je reactie dus wat kort door de bocht. TS zal moeten gaan communiceren met Bunq en de ABN AMRO, maar stellen dat hij moet betalen en dat er geen bewijs is lijkt me wat voorbarig.