Waarom stijgen de huren elk jaar?

[rens99]

Ooit had ik een huurhuis en om de huurders weg te pesten werd de huur elk jaar met 10% verhoogd.
Nu ben ik blij, want daarom kocht ik toen een huis, maar je mag / mocht de huur verhogen met 10% om huurders eruit te pesten.
Ik heb al ongeveer 40 jaar een koopwoning en mijn hypotheek verhoogd niet elk jaar.
Eerst had ik 30 jaar vast en erna 30 jaar met daarvan 20 jaar vast.
Ik kom net uit een periode met 20 jaar vast, dus elk jaar dezelfde maandlasten aan hypotheek.
Als ik het had verhuurd, waarom had ik dan elk jaar de huur mogen verhogen?
Terwijl ikzelf er niet elk jaar meer voor betaal.
Terwijl ik het huis misschien zelfs niet onderhoud.
Waarom stijgen de huren elk jaar?
Dalen de huren ook weleens?

Mijn WOZ waarde is wel enkele keren gedaald, maar ook dan had ik de huurprijs gewoon omhoog kunnen doen.
Door de inflatie had ik de huur nog hoger kunnen maken, maar ik snap niet waarom.
Ik heb meer last van inflatie en dan mag ik de huur verhogen?
Terwijl mijn huurders ook last hebben ( of misschien zelfs nog meer ) van inflatie.
Ook als ik tien huizen had, had ik de huur van 10 gezinnen mogen verhogen omdat ik last heb van inflatie?

Ik vind dat huurverhogingen bijna altijd onterecht worden verhoogd en dat systeem moet worden afgeschaft.
Niet dat dat zal helpen, want de VVD is voor verhuurders en woningeigenaren en ze blijven veruit de grootste, maar zou het niet beter zijn als er een geldige reden zou moeten zijn om de huur te verhogen.
20 jaar maandelijks dezelfde woonlasten in een koopwoning, maar een huurwoning kan amper twee jaar dezelfde huur houden.
Wie heeft het bedacht dat de huren mogen worden verhoogd als er inflatie is voor de woningeigenaar en sinds wanneer is dat zo?

[juliomariner]

Dat is democratisch beslist door volksvertegenwoordigers die we met ons allen hebben gekozen (en nee dat is niet alleen de VVD want die hebben niet de absolute meerderheid, nooit gehad ook gelukkig)

[Mark1992]

Ja, inflatie. Geld wordt ieder jaar minder waard. Doordat er Europees gericht wordt op een jaarlijkse inflatie van 2%, is je geld dus 2% minder waard dan het jaar ervoor. Nu loopt het inderdaad erg uit de klauwen, maar dat is een ander verhaal. Daarnaast kunnen ze nu niet meer zomaar de huren met 10% verhogen. Over het algemeen wordt er een jaarlijkse indexering uitgevoerd; voorbeeld:

Je verhuurt een woning, jij bent als verhuurder verantwoordelijk voor groot onderhoud. Als jij nooit de huurprijs verhoogt, zul je nooit de inflatie meepakken. Echter, wanneer je onderhoud moet gaan doen, zijn de aannemers wél duurder geworden. Je betaald de inflatie van de jaren ervoor dan uit je eigen portemonnee. Erg nobel van je, maar over het algemeen niet het doel van woningverhuurders.

Hier even voorbeeld vanuit berekenhet.nl:

Inflatie van 2010 naar 2021 ¹
2010 2021
Waarde van € 1.000 in 2010 € 1.000 € 1.205
Waarde van € 1.000 in 2021 € 830 € 1.000
Inflatie van 2010 t/m 2021 20,5 %
- inflatie gemiddelde per jaar 1,7 %
Prijsindexatie van 2010 t/m 2021 1,2053

¹ Op basis van cijfers (CPI) van het CBS.

[Nijogeth]

10% per jaar, dat mag niet zomaar. Dit jaar is het 2,3%.

[Lady1234]

Quote

Waarom stijgen de huren elk jaar?
Dalen de huren ook weleens? Quote

Verleden jaar zijn de huren niet verhoogd door de wbv. En voor sommige groepen mensen zijn de huren zelfs flink verlaagd, naar € 633,24.

[Erthanax]

Het CBS heeft een tabel met de huurverhogingen sinds 1959. In 1960 11%, in 1976 10,7%. In alle overige jaren was de verhoging (aanzienlijk) minder.

[sjohie]

Omdat de kosten verbonden aan het hebben van een huis, ook stijgen. Denk aan WOZ waarde die gevolgen heeft voor allerlei belastingen en heffingen, en stijgende kosten qua onderhoud. De prijs van een badkamer nu, en die van 15 jaar geleden, verschilt ook nog al, en om de ~15 jaar moet je die, en een keuken, doorgaans wel vervangen. Een dak is ~30 jaar waterdicht, dan moet er dakleer vervangen worden, zink van goten, of nokvorsten aangesmeerd worden. En in 30 jaar wordt dat ook allemaal duurder. Ook zijn er aangescherpte regels dankzij voortschrijdend inzicht, denk aan brandveiligheid enzo, die verplichte rookmelders moet een huiseigenaar ook zelf betalen.

[16again]

Omdat de kosten verbonden aan het hebben van een huis, ook stijgen. Denk aan ......

En toch stappen buitenlandse investeerders massaal in deze markt. En dat is niet omdat ze genereus onderhoud willen doen, maar er flink aan willen verdienen.
Geld dat uit de Nederlandse economie wegvloeit.

[juliomariner]

Dat komt denk ik ook voor een deel door de expats die in de vrije sector een forse huur kunnen en willen betalen.

[PeterPeters1966]

Omdat de kosten verbonden aan het hebben van een huis, ook stijgen. Denk aan ......

En toch stappen buitenlandse investeerders massaal in deze markt. En dat is niet omdat ze genereus onderhoud willen doen, maar er flink aan willen verdienen.
Geld dat uit de Nederlandse economie wegvloeit.

Dit zijn niet de investeringen waar de hoge winsten worden gemaakt maar wel de zekere winsten. Net zoals er wordt geïnvesteerd in supermarkten en telecom. De marges bedragen enkele procenten maar wel bijna risicoloos.

[PeterPeters1966]

Als ik het had verhuurd, waarom had ik dan elk jaar de huur mogen verhogen?
Terwijl ikzelf er niet elk jaar meer voor betaal.

Onderhoud wordt jaarlijks duurder. Maar als jij een bedrijf weet wat onderhoud doet voor de tarieven van 40 jaar geleden, of zelfs maar 5 jaar geleden kan je dat met ons delen?

En daarnaast: bij een verhuurder werken mensen. Moeten die dan ook maar leven van een salaris op het niveau van 40 jaar geleden?

[sjohie]

Omdat de kosten verbonden aan het hebben van een huis, ook stijgen. Denk aan ......

En toch stappen buitenlandse investeerders massaal in deze markt. En dat is niet omdat ze genereus onderhoud willen doen, maar er flink aan willen verdienen.
Geld dat uit de Nederlandse economie wegvloeit.

Dit zijn niet de investeringen waar de hoge winsten worden gemaakt maar wel de zekere winsten. Net zoals er wordt geïnvesteerd in supermarkten en telecom. De marges bedragen enkele procenten maar wel bijna risicoloos.

Dit dus, die vastgoedmarkt wordt gedekt door een stabiel politiek systeem, calvinistisch financieel overheidsbeleid, me daardoor een AAA rating, een sluitend notarieel en kadastraal systeem, een economie gedekt door een paar honderd miljoen Europeanen in het achterland, en dit alles valt binnen een goed ontwikkeld land met open economie en buitenlandse betrekkingen.

[HandigeHarrie]

Wat nog ontbreekt is het feit dat particulieren geen belasting hoeven te betalen over de huurinkomsten. Beleggers uit het buitenland ook niet in Nederland (en wsl ook niet in het land waar ze gevestigd zijn). Nederlandse beleggermaatschappijen zijn ook in Panama gevestigd.
Laat de beleggers de panden maar verkopen als het kabinet de huren beperkt door het puntenstelsel uit te breiden, er zijn genoeg huurders die ze willen kopen en dan goedkoper uit zijn.

[scontra]

Ik heb al ongeveer 40 jaar een koopwoning en mijn hypotheek verhoogd niet elk jaar.
Eerst had ik 30 jaar vast en erna 30 jaar met daarvan 20 jaar vast.
Ik kom net uit een periode met 20 jaar vast, dus elk jaar dezelfde maandlasten aan hypotheek.

Leuk verhaal, maar van de bovenstaande gegevens klopt naar mijn idee het e.e.a. niet.

[angel1978]

Ik heb al ongeveer 40 jaar een koopwoning en mijn hypotheek verhoogd niet elk jaar.
Eerst had ik 30 jaar vast en erna 30 jaar met daarvan 20 jaar vast.
Ik kom net uit een periode met 20 jaar vast, dus elk jaar dezelfde maandlasten aan hypotheek.

Leuk verhaal, maar van de bovenstaande gegevens klopt naar mijn idee het e.e.a. niet.

zou je denken

[16again]

En toch stappen buitenlandse investeerders massaal in deze markt. En dat is niet omdat ze genereus onderhoud willen doen, maar er flink aan willen verdienen.
Geld dat uit de Nederlandse economie wegvloeit.

Dit zijn niet de investeringen waar de hoge winsten worden gemaakt maar wel de zekere winsten. Net zoals er wordt geïnvesteerd in supermarkten en telecom. De marges bedragen enkele procenten maar wel bijna risicoloos.

Dan wordt er meer verdient dan je denkt.
De WBVs werden gedwongen een deel van hun woning bestand te verkopen. Zolang de huurder blijft zitten, blijft dit sociale huur.
Maar bij de beste woningen gaat bij verhuizing de woning gelijk de vrije sector in voor een huur van 1000...1100 euro. Of de woning wordt los verkocht.

[sjohie]

Ik heb al ongeveer 40 jaar een koopwoning en mijn hypotheek verhoogd niet elk jaar.
Eerst had ik 30 jaar vast en erna 30 jaar met daarvan 20 jaar vast.
Ik kom net uit een periode met 20 jaar vast, dus elk jaar dezelfde maandlasten aan hypotheek.

Leuk verhaal, maar van de bovenstaande gegevens klopt naar mijn idee het e.e.a. niet.

TS heeft een stokpaard van stal gehaald, maar krijgt het zadel er niet echt lekker op.

[Seinhuis]

Op de eerste gezicht lijkt mij een huur stijging van 10% niet is toegestaan.

Op www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/woning ... oging-2022 staat hoeveel de huur dit jaar mag stijgen.

U kunt het beste contact opnemen met uw rechtsbijstandverzekering of met www.juridischloket.nl voor hulp of advies. Indien u een sociale huurwoningen huurwoning huurt of in het contract staat opgenomen (bij particulieren huur) kunt u naar www.huurcommissie.nl voor een bindend uitspraak. In de overige gevallen kunt u naar de rechter.

[juliomariner]

Op de eerste gezicht lijkt mij een huur stijging van 10% niet is toegestaan.

Op www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/woning ... oging-2022 staat hoeveel de huur dit jaar mag stijgen.

U kunt het beste contact opnemen met uw rechtsbijstandverzekering of met www.juridischloket.nl voor hulp of advies. Indien u een sociale huurwoningen huurwoning huurt of in het contract staat opgenomen (bij particulieren huur) kunt u naar www.huurcommissie.nl voor een bindend uitspraak. In de overige gevallen kunt u naar de rechter.

TS hoeft helemaal geen contact op te nemen met de huurcommisie of juridisch loket. TS heeft gewoon een koopwoning maar heeft blijkbaar medelijden met huurders gezien de meerdere topics die hier over heeft geopend.
Helaas gaat uw stokpaardje van juridisch loket hier dus helemaal niet op.

[PeterPeters1966]

Wat nog ontbreekt is het feit dat particulieren geen belasting hoeven te betalen over de huurinkomsten. Beleggers uit het buitenland ook niet in Nederland (en wsl ook niet in het land waar ze gevestigd zijn). Nederlandse beleggermaatschappijen zijn ook in Panama gevestigd.
Laat de beleggers de panden maar verkopen als het kabinet de huren beperkt door het puntenstelsel uit te breiden, er zijn genoeg huurders die ze willen kopen en dan goedkoper uit zijn.

Huren en kopen kan je niet met elkaar vergelijken. Beide hebben hun eigen voor- en nadelen.