Van de ene op de andere dag heb ik een schuld van € 19619,62 (topic van 11 december 2018) Deel 2 : Een strafzaak!

[juliomariner]

Tuurlijk vooringenomenheid. Dat was het dus wat mij betreft, succes met uw hopeloze strijd.
Mijn advies blijft, geef het gewoon op, vergeet de zaak en ga verder met uw leven

[Hophophop]

Kan er niet gewoon een slotje op het topic? Dit gaat echt nergens over. TS heeft een bord voor zijn kop en we kunnen er inmiddels ook wel vanuit gaan dat dat niet te verhelpen is.

[kuklos]

@Joep.sr, je bent TWEEMAAL veroordeeld.

[Erthanax]

Er is binnen de beroepstermijn een poging tot beroep gedaan (civiele zaak), deze werd als volgt afgewezen: "Moeilijk om het recht op kosteloze tweedelijnsbijstand na te gaan voor Nederlander, zaak doet denken aan vorige BJB-dossiers waar Nederlandse rechtsonderhorigen in België blijven procederen en in deze (voor) niets of niemand zwichten. Mijn advies luidt dat er na het arrest geen mogelijkheden meer zijn om een procedure te voeren" (lijkt verdraaid veel op etnisch profileren denk ik dan). Deze beslissing werd mede ondersteund door de pro deo advocaat die ons verdedigd had en die ik verteld had dat hij de zaak hopeloos verknald had.

Volgens mij gaat het niet om etnisch profileren, maar om de ervaring dat Nederlanders (van welke etniciteit dan ook) met kosteloze rechtsbijstand maar blijven doorprocederen, ook als dat helemaal geen zin meer heeft. De Belgische rechtsbijstand kan zijn geld wel beter besteden dan aan het voeren van bij voorbaat kansloze zaken.

Dan nog dit: Ik probeer steeds duidelijk te maken dat er WEL NIEUWE FEITEN en BEWIJZEN zijn voortgekomen uit de strafzaak die de kwader trouw van de tegenpartij in de civiele procedure bevestigen. De strafzaak is overigens pas aangespannen nadat tegenpartij erachter kwam dat er bij ons niet veel te halen was, blijkbaar probeerde men op die manier nog wat af te dwingen.

Staat in België een civiel vonnis wel open voor revisie als er sprake zou zijn van een novum? En als dat zo is, weet u dan heel zeker dat die nieuwe gegevens waarover u spreekt ook echt een novum zijn? Heeft u dat bevestigd gekregen van een jurist die goed thuis is in het Belgische civielrecht en de eventuele revisiemogelijkheden daarin? Een leek kan dat namelijk beslist niet beoordelen.

[Moneyman]

Moneyman, ik mag hopen dat jouw negatieve vooringenomenheid niet representatief is voor je beroepsgroep, maar het zal me niet verbazen als dat wel het geval is.

Wat jij negatieve vooringenomenheid noemt, zou je met een minder gekleurde bril ook gewoon realisme kunnen noemen.

Jij neemt ten onrechte jouw mening als maatstaf. Ik heb nieuws voor je: dat is niet het geval. Er is je al meermaals uitgelegd waarom de strafzaak géén gevolgen heeft voor de onherroepelijke civiele zaak.

Maar goed, het patroon is dat je heel hard blijft roepen, en ondertussen niets doet. Succes in de strijd dus

[juliomariner]

Mag toch hopen dat dit niet op Tv komt. Iedereer weet vooraf al dat het niet goed afloopt behalve de TS.

[witte angora]

Dan zou ik toch eerder aan een documentaire denken. Hopen dat het vanavond nog uitgezonden wordt, vanavond is het bier- en chipsavond.

[Joep.sr]

Er is binnen de beroepstermijn een poging tot beroep gedaan (civiele zaak), deze werd als volgt afgewezen: "Moeilijk om het recht op kosteloze tweedelijnsbijstand na te gaan voor Nederlander, zaak doet denken aan vorige BJB-dossiers waar Nederlandse rechtsonderhorigen in België blijven procederen en in deze (voor) niets of niemand zwichten. Mijn advies luidt dat er na het arrest geen mogelijkheden meer zijn om een procedure te voeren" (lijkt verdraaid veel op etnisch profileren denk ik dan). Deze beslissing werd mede ondersteund door de pro deo advocaat die ons verdedigd had en die ik verteld had dat hij de zaak hopeloos verknald had.

Volgens mij gaat het niet om etnisch profileren, maar om de ervaring dat Nederlanders (van welke etniciteit dan ook) met kosteloze rechtsbijstand maar blijven doorprocederen, ook als dat helemaal geen zin meer heeft. De Belgische rechtsbijstand kan zijn geld wel beter besteden dan aan het voeren van bij voorbaat kansloze zaken.

Dan nog dit: Ik probeer steeds duidelijk te maken dat er WEL NIEUWE FEITEN en BEWIJZEN zijn voortgekomen uit de strafzaak die de kwader trouw van de tegenpartij in de civiele procedure bevestigen. De strafzaak is overigens pas aangespannen nadat tegenpartij erachter kwam dat er bij ons niet veel te halen was, blijkbaar probeerde men op die manier nog wat af te dwingen.

Staat in België een civiel vonnis wel open voor revisie als er sprake zou zijn van een novum? En als dat zo is, weet u dan heel zeker dat die nieuwe gegevens waarover u spreekt ook echt een novum zijn? Heeft u dat bevestigd gekregen van een jurist die goed thuis is in het Belgische civielrecht en de eventuele revisiemogelijkheden daarin? Een leek kan dat namelijk beslist niet beoordelen.

Er staat toch expliciet "NEDERLANDERS"en niets over de feiten of inhoud.

[angel1978]

je was bang om te worden vergeten en geeft dus het topic maar weer eens een kick?

[Moneyman]

Er staat toch expliciet "NEDERLANDERS"en niets over de feiten of inhoud.

En hoe maakt dat volgens jou dan "etnisch profileren"? Feit is dat het juridisch nogal uitmaakt of je een Nederlander of een Belg bent - dus is die argumentatie eerder logisch dan vreemd.

[Erthanax]

Ach, Joep.sr toch. Ik heb erbarmen met uw omgeving, in het bijzonder Ina, die dag in dag uit geconfronteerd wordt met uw gedrag en de consequenties daarvan.

[Joep.sr]

Er staat toch expliciet "NEDERLANDERS"en niets over de feiten of inhoud.

En hoe maakt dat volgens jou dan "etnisch profileren"? Feit is dat het juridisch nogal uitmaakt of je een Nederlander of een Belg bent - dus is die argumentatie eerder logisch dan vreemd.

Als "Niet Belg" zou je toch gelijke rechten moeten hebben dan als "Belg".
Trouwens voor de hele heisa zoals dit is een nieuwe term bedacht: "Victim blaming"!

[kuklos]

Er staat toch expliciet "NEDERLANDERS"en niets over de feiten of inhoud.

En hoe maakt dat volgens jou dan "etnisch profileren"? Feit is dat het juridisch nogal uitmaakt of je een Nederlander of een Belg bent - dus is die argumentatie eerder logisch dan vreemd.

Als "Niet Belg" zou je toch gelijke rechten moeten hebben dan als "Belg".
Trouwens voor de hele heisa zoals dit is een nieuwe term bedacht: "Victim blaming"!

Schrijf jij dit nog met droge ogen, of ben je gewoon een van de beste trollen die we ooit op dit forum hebben gezien?
Je kan toch serieus niet menen wat jij neerpent?

[Joep.sr]

En hoe maakt dat volgens jou dan "etnisch profileren"? Feit is dat het juridisch nogal uitmaakt of je een Nederlander of een Belg bent - dus is die argumentatie eerder logisch dan vreemd.

Als "Niet Belg" zou je toch gelijke rechten moeten hebben dan als "Belg".
Trouwens voor de hele heisa zoals dit is een nieuwe term bedacht: "Victim blaming"!

Schrijf jij dit nog met droge ogen, of ben je gewoon een van de beste trollen die we ooit op dit forum hebben gezien?
Je kan toch serieus niet menen wat jij neerpent?

Er zijn twee partijen die precies weten wat er gebeurd is en daar ben ik er één van. Ik hou niet op met voor m'n recht en zeker dat van Ina te vechten. Ik hoop (weet wel zeker dat de tegenpartij dit leest).

[kuklos]

En toch ben je 2x veroordeeld. Blijkbaar snapt behalve jij dan helemaal niemand het.

[Hophophop]

Kan je eindelijk die uitspraken een keer posten?

[Moneyman]

Er staat toch expliciet "NEDERLANDERS"en niets over de feiten of inhoud.

En hoe maakt dat volgens jou dan "etnisch profileren"? Feit is dat het juridisch nogal uitmaakt of je een Nederlander of een Belg bent - dus is die argumentatie eerder logisch dan vreemd.

Als "Niet Belg" zou je toch gelijke rechten moeten hebben dan als "Belg".
Trouwens voor de hele heisa zoals dit is een nieuwe term bedacht: "Victim blaming"!

Nee dus. Die heb je niet en zou je ook niet moeten hebben.

Victim blaming…. Er is maar één victim in dit verhaal, en dat is jouw vrouw.

[Joep.sr]

Kan je eindelijk die uitspraken een keer posten?

Geen idee hoe dat moet, ik snap de werking van dit programma nog niet eens helemaal.

[Joep.sr]

Op inhoudelijke vragen gaat Joep.sr niet in want ik wacht nog steeds op antwoorden op de vragen die ik gesteld heb. Nogmaals Joep.sr is de vordering van smaad en laster van tafel en bent u doordat u ook strafrechtelijk voor de daden ook veroordeeld was met bijbehorende strafmaatregelen zoals een geldboete of een paar dagen detentie bestraft. U geeft totaal geen inzicht over wat er precies gebeurt is want u draait constant om de feiten heen en de uitspraken van alle rechtszaken houdt u voor u zelf. In één van uw laatste reacties lees ik dat u hoopt eigenlijk zeker weet dat de tegenpartij meeleest en dan rijst bij mij het vermoeden dat u de tegenpartij middels e-mail of social media nog steeds lastig valt maar dan met een ander naam gebruik dan u hier gebruikt en eigenlijk op een nieuwe rechtszaak hoopt die tegen u aangespannen gaat worden want de tegenpartij moet volgens u het normale leven onmogelijk gemaakt worden omdat ene Joep.sr de borg van 100 euro niet terug ontvangen heeft.

Beste snuffel ga dit verhaal eens aandachtig lezen vanaf het begin, dan zul je misschien begrijpen dat het ene joep sr. allang niet meer gaat om alleen € 100,--

[Joep.sr]

En hoe maakt dat volgens jou dan "etnisch profileren"? Feit is dat het juridisch nogal uitmaakt of je een Nederlander of een Belg bent - dus is die argumentatie eerder logisch dan vreemd.

Als "Niet Belg" zou je toch gelijke rechten moeten hebben dan als "Belg".
Trouwens voor de hele heisa zoals dit is een nieuwe term bedacht: "Victim blaming"!

Nee dus. Die heb je niet en zou je ook niet moeten hebben.

Victim blaming…. Er is maar één victim in dit verhaal, en dat is jouw vrouw.

Ken je haar?