Ik vraag mij, in alle oprechtheid, af wat de overige gasten met elkaar becommentarieert hebben toen @JABLAN met zijn gevolg het restaurant binnenkwam, jammer genoeg zal dat een onbeschreven blad blijven
Kleding aangepast aan het niveau van dit hotel en voor de rest het normale gefluister.
Als het ons echt stoort, vragen we kijkgeld.
@Jozjan: laat gewoon gaan. Hier zie je een generatiekloof opduiken.
Niemand vertelt hoe zij met rolstoelers omgaan en dat is veelzeggend genoeg: op de vraag 'wat zou jij doen' wordt gezwegen.
@Lady: je bent abuis. Zonder naar de overige gasten te kijken en met ze te praten, is een goede beoordeling bij dit type hotels onmogelijk.
Sorry, sommige dingen overschrijden de fatsoengrenzen.
Die voor iedereen verschillend zijn. Als hier xenofobie komt bovendrijven, lees ik meningen die mijn fatsoens- en beschavingsniveau ver overschrijden. Toch ga ik niet zo tekeer als jij en anderen bij iets onschuldigs als dit nu doen.
Ik ben eigenlijk met opzet niet op die rolstoel ingegaan, omdat ik uw opmerking daarover compleet dwaas vond.
Mijn moeder heeft, als gevolg van een herseninfarct negen jaar in een rolstoel gezeten. Ik heb werkelijk nog nooit meegemaakt dat er afkeurend werd gekeken, als zij bij een tafel of zo gemanoeuvreerd werd.
En helaas heb ik zelf in 2020 een paar keer gebruik moeten maken van een rolstoel en iedereen was voorkomend.
Laten we de politieke discussies nu maar buiten de huiskamer laten.
De mods zijn hier niet van gediend. Ik heb hiervoor een waarschuwing gehad waarin letterlijk wordt gezegd dat die mening maar tijdens het kerst familiediner moet worden besproken maar niet hier.
Des te meer reden om steeds minder actief te zijn op het forum. Als ze het forum kapot willen hebben moeten ze vooral gaan bepalen waar we wel en niet over mogen praten.
Het past ook wel in het beeld dat ik van de moderatie heb. Niet zelf dagelijks het forum lezen en ingrijpen wanneer je dat nodig acht, met meldingen als hulpmiddel. Maar puur leunen op meldingen en je verder niet in de context verdiepen.
Ik gok dat in het voorbeeld van juliomariner het bericht waarin hij zijn mening verkondigt is gemeld en hij een waarschuwing heeft gehad in het kader van 'iemand heeft hier problemen mee, dus we moeten iets doen'.
Ik heb op zich helemaal geen moeite met de waarschuwing, het is niet mijn forum maar van de omroepen, zij bepalen danook wat er volgens hun geplaatst mag worden..
Misschien is het een idee dat er een nieuwe plaats voor politieke discussies komt (dus uit de huiskamer) en dat daar alleen gemodereerd wordt als er strafbare dingen zoals discriminerdende uitingen etc. geplaatst worden.
Op zich klopt dat natuurlijk, maar dan zou het van te voren ook duidelijk moeten zijn dat politieke discussies verboden zijn. En dat blijkt in ieder geval niet uit de OP van dit topic.
Maar de publieke omroep, en dat is AvroTros, wordt met publiek geld betaald. Nu valt dit forum nog mee, maar Joop.nl van de Vara wordt nog veel meer gecensureerd. Daar wordt de verkeerde mening niet eens geplaatst.
Dat iets met publiek geld betaald wordt wil niet zeggen dat alles dan mag, maar ook niet dat je alles moet afkappen onder het mom dat het niet het forum van de reaguurders is.
Dit is natuurlijk ook op de inhoud en heeft niets met de persoon te maken @jozjan?
Ik was eerlijk gezegd niet van plan om elke opmerking van een ander te gaan verdedigen, dus wend je met je vraag gerust tot de auteur.
Dan is die spiegel van Moneyman dus volledig terecht.
Het zou fijn zijn dat het gelijke monnikken gelijke kappen zou zijn, maar blijkbaar vind je het wel logisch om zelf op iemand te reageren vanwege de persoon en mogen anderen dat dan weer niet.
Tja wat is een verkeerde mening? . Beter gezegd, wat is op het randje en wat er net overheen. Dat blijft toch subjectief en is voor iedereen verschillend.
Tja wat is een verkeerde mening? . Beter gezegd, wat is op het randje en wat er net overheen. Dat blijft toch subjectief en is voor iedereen verschillend.
Bij joop.nl is het elke mening die niet in hun politieke kleur past. Op dit forum is er, voor zover ik begrijp, vanuit de mods geen voorkeur voor een bepaalde mening, maar wel een aversie tegen politieke discussies.
Joop is natuurlijk ook van het dieprode VARA, ik snap dan oo0k wel dat ze niet graag en wat rechtsere mening zien.
Ik kom uit een katholiek nest, Het was dan ook niet de bedoeling dat er naar de VARA werd gekeken. Sonja Barend werd dan ook heftig vervloekt.
Dan heb je er meer begrip voor dan ik. Dat je als links medium geen artikelen plaatst met rechtsere kleur okee, maar reacties op de stukken ook weren omdat ze niet in je straatje passen gaat te ver als je met publiek geld gefinancierd wordt.
Welnee. Er wordt overduidelijk gereageerd tegen wat Jablan schrijft, niet tegen Jablan zelf.
Er wordt overduidelijk op een bepaalde manier gereageerd op wat Jablan zegt, omdat het Jablan is die het zegt.
Twee dingen:
- bovenstaande observatie is ook slechts een/ jouw mening;
- dat een schrijver niet los gezien wordt van het geschrevene is niet iets geks of slechts, maar eerder iets logisch. Dat geldt immers net zo goed voor de reacties die erop komen, dus dat heft elkaar mooi op
Of je op dat soort opmerkingen van Jablan moet reageren, en hoe, kun je over twisten. Ik doe dat hier niet, omdat ik het een zinloze discussie vind waarvan op voorhand duidelijk is dat je het toch niet eens zult worden. Ik bewaar mijn discussie-energie dan liever voor punten die ik belangrijker vind
ls ze het forum kapot willen hebben moeten ze vooral gaan bepalen waar we wel en niet over mogen praten.
Daar is op zichzelf niets mis mee. Het is goed gebruik op fora dat de admins en mods bepalen waarover wel of niet gesproken mag worden op het bewuste platform.
Maar: dan moet dat wel duidelijk zijn, en er moet ook logisch en consistent op gehandhaafd worden. En juist dát lukt de mods hier helaas nooit.
Dan is die spiegel van Moneyman dus volledig terecht.
Het zou fijn zijn dat het gelijke monnikken gelijke kappen zou zijn, maar blijkbaar vind je het wel logisch om zelf op iemand te reageren vanwege de persoon en mogen anderen dat dan weer niet.
Sorry, wij zitten zodanig op een ander spoor dat ik hier inhoudelijk niet op reageer. Heeft geen enkele zin,
Twee dingen:
- bovenstaande observatie is ook slechts een/ jouw mening;
- dat een schrijver niet los gezien wordt van het geschrevene is niet iets geks of slechts, maar eerder iets logisch. Dat geldt immers net zo goed voor de reacties die erop komen, dus dat heft elkaar mooi op
Of je op dat soort opmerkingen van Jablan moet reageren, en hoe, kun je over twisten. Ik doe dat hier niet, omdat ik het een zinloze discussie vind waarvan op voorhand duidelijk is dat je het toch niet eens zult worden. Ik bewaar mijn discussie-energie dan liever voor punten die ik belangrijker vind
- Zeker is dat mijn mening. Maar daarmee is het niet onwaar. Als je goed in alle reacties leest dan wordt het wel heel erg moeilijk om te onderbouwen dat er níet feller op Jablan wordt gereageerd.
- Je hoeft de schrijver ook niet los te zien van het geschrevene, dat is niet mijn punt. Maar dat is iets anders dan iets veroordelen alleen omwege van wie het schrijft.
- dat een schrijver niet los gezien wordt van het geschrevene is niet iets geks of slechts, maar eerder iets logisch. Dat geldt immers net zo goed voor de reacties die erop komen, dus dat heft elkaar mooi op
- Je hoeft de schrijver ook niet los te zien van het geschrevene, dat is niet mijn punt. Maar dat is iets anders dan iets veroordelen alleen omwege van wie het schrijft.
Ik denk niet dat er gebeurt wat jij hier omschrijft. Er wordt -mijns inziens- niet alleen gereageerd omdat het Jablan is, maar óók (juist) vanwege hetgeen hij schrijft.
Ik durf wel te stellen dat er min of meer dezelfde soort reacties waren gekomen als ik dezelfde observaties op dezelfde manier had gedeeld. Alleen de homo-erotische koppeling zou dan niet gelegd zijn, gok ik.
