Onacceptabele verhoging voorschot HEM

[Ivo.w]

vast is vast.....
https://www.consuwijzer.nl/nieuws/energ ... -aanpassen

Hoe vast dat 'vast' precies is, hangt af van wat er in de algemene voorwaarden staat over de frequentie waarmee tarieven herzien mogen worden.

[riddert]

vast is vast.....
https://www.consuwijzer.nl/nieuws/energ ... -aanpassen

Hoe vast dat 'vast' precies is, hangt af van wat er in de algemene voorwaarden staat over de frequentie waarmee tarieven herzien mogen worden.

Wat ik om me heen hoor is dat recente contracten twee danwel vier keer per jaar een prijsaanpassing kunnen krijgen.
Wellicht is dat ook hier het geval.

[16again]

Wat ik om me heen hoor is dat recente contracten twee danwel vier keer per jaar een prijsaanpassing kunnen krijgen.

Dat durf ik geen vast contract te noemen. Dat zijn juist eigenschappen van een variable contract.

[Moneyman]

Vast is vast, dat zouden vreemde voorwaarden zijn: prijsverhogingen in een vast contract.

Welkom in de echte wereld

Dat jouw aanname onjuist is, hebben heel veel mensen al op de harde manier ervaren.

Waar is dit dan op gebaseerd?

Aangezien jij zelf ook in de eerdere discussies over exact ditzelfde onderwerp betrokken bent geweest, vraag je naar de bekende weg.

Je weet heel goed dat er in de Algemene Voorwaarden bij heel wat aanbieders een wijzigingsbeding is opgenomen, en dat daar ook gebruik van is gemaakt.

[Lady1234]

Dan maar zeker niet het termijnbedrag laten verhogen. Ook op het vinkentouw zitten om eventueel eerdere betalingen te storneren.

[16again]

Welkom in de echte wereld

Dat jouw aanname onjuist is, hebben heel veel mensen al op de harde manier ervaren.

Waar is dit dan op gebaseerd?

Aangezien jij zelf ook in de eerdere discussies over exact ditzelfde onderwerp betrokken bent geweest, vraag je naar de bekende weg.

Je weet heel goed dat er in de Algemene Voorwaarden bij heel wat aanbieders een wijzigingsbeding is opgenomen, en dat daar ook gebruik van is gemaakt.

??
Ben je een andere actieve herinnering bij me aan het inprenten?
Vast contract is vast, zoals ook op acm site te lezen valt.
https://www.acm.nl/nl/publicaties/acm-t ... n-opzeggen
Staat er zo'n wijzigingsbeding in, dan is het natuurlijk geen vast contract, en kan het niet als dusdanig in de markt worden gezet.

[Moneyman]

Waar is dit dan op gebaseerd?

Aangezien jij zelf ook in de eerdere discussies over exact ditzelfde onderwerp betrokken bent geweest, vraag je naar de bekende weg.

Je weet heel goed dat er in de Algemene Voorwaarden bij heel wat aanbieders een wijzigingsbeding is opgenomen, en dat daar ook gebruik van is gemaakt.

??
Ben je een andere actieve herinnering bij me aan het inprenten?

Nee hoor. Maar aangezien jij zelf geparticipeerd hebt in de eerdere discussies hierover, durf ik deze inschatting wel aan. Jij bent niet gek, dat ben je écht niet vergeten.

Vast contract is vast, zoals ook op acm site te lezen valt.
https://www.acm.nl/nl/publicaties/acm-t ... n-opzeggen
Staat er zo'n wijzigingsbeding in, dan is het natuurlijk geen vast contract, en kan het niet als dusdanig in de markt worden gezet.

Wat de ACM zegt, is dat de zogenaamde vaste contracten niet "zomaar" aangepast kunnen worden. Ze zeggen niet dat ze niet aangepast kunnen worden.

Dat vast niet altijd daadwerkelijk vast is, is niet bepaald nieuws.

[16again]

Wat de ACM zegt, is dat de zogenaamde vaste contracten niet "zomaar" aangepast kunnen worden. Ze zeggen niet dat ze niet aangepast kunnen worden.

Dat vast niet altijd daadwerkelijk vast is, is niet bepaald nieuws.

Daar zie ik dan liever een concreet voorbeeld van, dan een diagnose over mijn geheugencellen.

[Moneyman]

Dat zal best. Je hebt geen actieve herinnering begrijp ik? Ook prima.

Punt is dat het genoegzaak bekend is dat vast niet zo vast is als de naam suggereert. En dat is op dit forum geen nieuws, en al helemaal niet voor de vaste deelnemers.

[16again]

Zwaktebod.
Voor deze vaste deelnemer zou dat in ieder geval wel nieuws zijn.
Vooralsnog hou ik me dan maar vast aan mijn eerdere ACM en consuwijzer link. Waar zelfs een voorbeeldbrief op staat.

[Moneyman]

Zwaktebod.
Voor deze vaste deelnemer zou dat in ieder geval wel nieuws zijn.
Vooralsnog hou ik me dan maar vast aan mijn eerdere ACM en consuwijzer link. Waar zelfs een voorbeeldbrief op staat.

Blijkbaar ben je bijvoorbeeld dit topic, waarin je uitgebreid mee discussieerde, dan écht vergeten? Hoezo, "zwaktebod..."

In dat topic is overigens ook al het ACM-standpunt, wat je ook daar al inbracht, besproken en genuanceerd.

[Bezorgdeburger]

Onlangs ontving ik van mijn energie leverancier een mail met de vermelding dat ze mijn maandelijks voorschot gaan verhogen van 360 euro naar 720 euro!!!
Hiervan schrok ik nogal, zeker omdat ik in januari een vast contract met vaste tarieven heb afgesloten. Het te betalen voorschot werd op 360 euro gezet, maar in mails van hun kant valt te lezen dat ik dat ten alle tijden kon verlagen.
Dit heb ik bewust (nog) niet gedaan omdat dit soort uitgaven vaak als ‘spaarpotjes’ gezien worden, zo ook door mij.
Iedere maand ontving ik van de HEM een mail met daarin mijn voorschotbedrag en een andere mail met daarin de verbruikskosten.
Deze daadwerkelijk gemaakte kosten bedragen tussen startmaand april en nu iedere maand op 40 a 50 euro, ik betaal dus ruim 300 euro te veel aan voorschot per maand!
Inmiddels heb ik dus circa 1500 euro te veel betaald. Met de aanstaande verhoging van het voorschot naar 720 euro komt er dus vanaf deze maand ongeveer 670 euro per maand bovenop die 1500 euro!! Via telefonisch contact met HEM werd gezegd dat dit hun beleid is en de telefoniste gaf me zelfs gelijk toen ik opmerkte dat ik ruim te veel betaald heb per maand. Men geeft aan dat ik als klant terug gebeld wordt over een eventuele verlaging van de voorschotten maar er komt geen reactie, wanneer ik de dag erna ernaar vraag wordt kortaf gereageerd dat ze er niet aan meewerken.
Als ik vraag naar inloggegevens voor mijn energieverbruik te bekijken zijn er ineens technische problemen met klantnummers. Een vraag om mijn contract per mail toe te zenden wordt met ja beantwoord maar tot op heden heb ik nog geen mail ontvangen!
Na de mail van HEM over de verhoging van het voorschot ben ik rond gaan zoeken op internet en las ik verontrustende recensies over HEM.
Wat ze mij ‘flikten’ hebben ze ook bij menig andere klant gedaan!
Wie verkeert ook in deze situatie en heeft tips en adviezen voor mij?

Dit lezende vermoed ik dat HEM binnenkort failliet zal gaan. Daarom zou ik zoveel mogelijk storneren en verhoging van voorschot niet accepteren.

[arvandongen]

Advies 1)
Zorg dat je ASAP een (kopie van je) contract in je bezit krijgt. Is dit contract dan niet opgestuurd, bijvoorbeeld per email, bij het afsluiten? Zonder contract heb je geen volledig beeld van wat jullie hebben afgesproken. Ik hoop niet dat een gladde verkoper slechts een te laag voorschotbedrag heeft voorgespiegeld, zonder de tarieven per kuub gas en per kWu te vertellen.

Advies 2)
Bereken de energiekosten over het gehele jaar, gebruik makend van het jaarverbruik van vorig jaar en de tarieven die je recent hebt afgesproken. Vergeet niet vastrecht en energiebelasting en BTW mee te nemen, zie eventueel het jaarafschrift van vorig jaar. Deel het totaal door 12 en violà, daar heb je een redelijk maandelijks voorschot. Ga zéker niet méér betalen i.v.m. risico op failliessement van de energieaanbieder.

N.B.
Het sterk verhoogde maandbedrag kan 2 dingen betekenen. Ofwel de kuub-/kWu-tarieven zijn veel hoger dan je dacht, ofwel de aanbieder gaat ineens uit van een onredelijk hoger verbruik. Dat laatste is eenvoudig te corrigeren.

[16again]

Blijkbaar ben je bijvoorbeeld dit topic, waarin je uitgebreid mee discussieerde, dan écht vergeten? Hoezo, "zwaktebod..."

In dat topic is overigens ook al het ACM-standpunt, wat je ook daar al inbracht, besproken en genuanceerd.

Dat was een discussie of prijsverhoging was toegestaan. En als geheugenfrisser zojuist dat hele topic herlezen maar dat levert niet de slotsom dat prijsverhoging was toegestaan.
Een maand later was Enstroga failliet. Waardoor jurisprudentie uitblijft.
Ik zie het vooral als een kat in het nauw die rare sprongen maakt en dmv een ongeoorloofde prijsverhoging probeert te overleven
Ik ben nog steeds benieuwd naar een voorbeeld waar de prijsverhoging wel succesvol is doorgevoerd bij een vast contract.

[HandigeHarrie]

Als de term "Vast" wordt gebruikt voor contracten waarbij de prijzen niet (voor de afgesproken termijn) vast zijn, dan wordt het tijd voor de Reclame Code Commissie, in afwachting van jurisprudentie.

[Moneyman]

Dat was een discussie of prijsverhoging was toegestaan. En als geheugenfrisser zojuist dat hele topic herlezen maar dat levert niet de slotsom dat prijsverhoging was toegestaan.

Nope. De discussie was dat jouw stelling "vast is vast" in werkelijkheid niet waar is.

Ik ben nog steeds benieuwd naar een voorbeeld waar de prijsverhoging wel succesvol is doorgevoerd bij een vast contract.

Dat zag je al in het topic waarnaar ik verwees, en vele andere topics over dit onderwerp.

Als de term "Vast" wordt gebruikt voor contracten waarbij de prijzen niet (voor de afgesproken termijn) vast zijn, dan wordt het tijd voor de Reclame Code Commissie, in afwachting van jurisprudentie.

Eens. Er is niets nieuws onder de zin, dergelijke voorwaarden waren er altijd al. Alleen is het nu wél nieuw dat er ook daadwerkelijk een beroep op wordt gedaan. Kan me goed voorstellen dat de RCC daar iets van zal vinden.

[16again]

Dat was een discussie of prijsverhoging was toegestaan. En als geheugenfrisser zojuist dat hele topic herlezen maar dat levert niet de slotsom dat prijsverhoging was toegestaan.

Nope. De discussie was dat jouw stelling "vast is vast" in werkelijkheid niet waar is.

Nu verzet je ook de doelpalen.
Het gaat erom dat jou stelling niet waar is. En vooralsnog niet onderbouwd

Ik lees dat U een vast contract hebt, volgens mij kunnen ze als je een vast contract hebt helemaal geen prijsverhogingen toepassen en moet ze zich aan de afspraken houden die in je contract staan.

En ongetwijfeld laten juist die voorwaarden de mogelijkheid tot tussentijdse aanpassingen open. Zoals al heel veel mensen ook bij andere leveranciers hebben moeten ervaren.

Al doet dat niets af aan mijn vast=vast punt

Dat zag je al in het topic waarnaar ik verwees, en vele andere topics over dit onderwerp.

Waar lees je dan in dat topic , dat prijsverhoging is toegestaan?? Waar zijn die vele andere topics?

Nog wat historisch besef. Het topic waar je naar verwijs is van 7 tot 10 oct 2021. En vlak daarop , 22-10 komt de ACM publicatie waar ik naar link met o.a. de tekst

Het zomaar stoppen of aanpassen van een energiecontract met vaste tarieven is niet toegestaan.

Voor mij duidelijk dat die ACM publicatie het gevolg was van energieleverancier(s) die toen hun boekje te buiten gingen.

[Moneyman]

Al doet dat niets af aan mijn vast=vast punt

Als dat je conclusie is, heeft discussie weinig nut. Ik vind het overtuigen van jou ook niet bepaald belangrijk. Het ging mij erom dat TS helder heeft dat "vast = vast" niet zo stellig is als het klinkt. En dat is in ieder geval gelukt.

[16again]

Al doet dat niets af aan mijn vast=vast punt

Het ging mij erom dat TS helder heeft dat "vast = vast" niet zo stellig is als het klinkt. En dat is in ieder geval gelukt.

Nee dat is een goede conclusie! TS heeft nooit gereageerd !

[Moneyman]

Nee dat is een goede conclusie! TS heeft nooit gereageerd !

TS kan lezen - dat is genoeg. Hoe TS er vervolgens wel of niet iets mee doet, is aan haar.