[ archief ] Coronavirus - algemeen topic (deel 4)

[Onkruid71]

Ik krijg het meeste informatie gewoon binnen via Twitter, YouTube en Facebook. Maar dat zien dan wel weer linken naar gerenommeerde sites.
Data aanleveren op basis van trails op dieren vind ik dan best wel laag drempelig, om het vaccin dan toch goed te keuren, maar het zal de nood wel zijn.

[Bezorgdeburger]

Sylvester ik bedoel o.a. deze publicatie.
BMJ is een gerenommeerd medisch tijdschrift. Het wordt door Jablan afgedaan als ruis maar wat deze onderzoekers concluderen liegt er toch niet om? 16 procent meer ernstige bijwerkingen waaronder dood is naar mijn mening behoorlijk ernstig. Zeker waar een vaccin veilig zou behoren te zijn.
https://www.sciencedirect.com/science/a ... 0X22010283

[Jablan]

Ik noem het ruis omdat 16% (als voorbeeld) meer een totaal nietszeggend getal is. 16% in vergelijking met wat? 16% van hoeveel?

Pak ik er nog een keer tabel drie van je link bij. Onderaan de totalen. Per 10.000 deelnemers zijn er 27,7 serieuze bijwerkingen gemeld vanuit de vaccingroep en 17,6 vanuit de placebogroep.
Tienduizend => 10% is duizend, 1% is honderd. De bijwerkingen in dit statistisch overzicht betreffen 0,277 % van de gevallen. Vervelend als het je overkomt, maar evengoed een kleine kans. De kans om geen ernstige bijwerking over te houden aan een vaccin is dan 99,733%. Volgens deze publicatie. Waar hebben we het over?

De BMJ mag gerenommeerd zijn, maar is niet anders dan andere media: ondanks alle checks and balances glipt er wel eens wat doorheen.

[Bezorgdeburger]

Er deden zich 16 procent ernstige bijwerkingen voor in de vaccinatiegroepen in vergelijking met de placebogroepen.
Ernstige bijwerkingen zijn o.a dood, blijvende invaliditijd en IC opnames.
En dat noem jij ruis?

[Jablan]

Ja, dat is ruis. Omdat dit soort bijwerkingen zeldzaam of extreem zeldzaam voorkomen. Bovendien: alle gemelde bijwerkingen zijn bij een echte besmetting veel heftiger. Daarom liever een vaccin dan (nog een keer) het virus.

[Onkruid71]

Door dat het als ruis versleten word, is het daarom niet dat diegene die wel de bijwerkingen hebben gekregen, tegen onnodige muren oplopen? Dus onbegrip.
En zou het daarom kunnen zijn dat daardoor ook de cijfers niet correct kunnen zijn?
Ook ruis moet serieus genomen worden lijkt me.

[scharrelschipper]

Het is maar hoe je het leest: De regel is geen booster onder de 50, behalve de genoemde uitzonderingen.

Ik noem dat: lezen wat je graag wilt lezen, de rest weglaten voor het gemak.

Als je dat zo wilt noemen;dat doen jullie dus beiden

[Nijogeth]

Ja, dat is ruis. Omdat dit soort bijwerkingen zeldzaam of extreem zeldzaam voorkomen. Bovendien: alle gemelde bijwerkingen zijn bij een echte besmetting veel heftiger. Daarom liever een vaccin dan (nog een keer) het virus.

Ik kan je uit de eerste lijn vertellen dat de bijwerkingen van de vaccins erger zijn dat de gevolgen van een besmetting. Daarom liever nog een keer het virus dan het vaccin.

Het voordeel is, van het virus heb je geen idee of je het wel krijgt. Als je het vaccin pakt weet je zeker dat je dat wel hebt.

[Lowieze]

Ik kan je uit de eerste lijn vertellen dat de bijwerkingen van de vaccins erger zijn dat de gevolgen van een besmetting. Daarom liever nog een keer het virus dan het vaccin.

Het voordeel is, van het virus heb je geen idee of je het wel krijgt. Als je het vaccin pakt weet je zeker dat je dat wel hebt.

Ik neem aan dat u het nu over uzelf hebt. Dat is geen goede graadmeter natuurlijk.

[16again]

Ik noem het ruis omdat 16% (als voorbeeld) meer een totaal nietszeggend getal is. 16% in vergelijking met wat? 16% van hoeveel?

Pak ik er nog een keer tabel drie van je link bij. Onderaan de totalen. Per 10.000 deelnemers zijn er 27,7 serieuze bijwerkingen gemeld vanuit de vaccingroep en 17,6 vanuit de placebogroep.
Tienduizend => 10% is duizend, 1% is honderd. De bijwerkingen in dit statistisch overzicht betreffen 0,277 % van de gevallen. Vervelend als het je overkomt, maar evengoed een kleine kans. De kans om geen ernstige bijwerking over te houden aan een vaccin is dan 99,733%. Volgens deze publicatie. Waar hebben we het over?

De BMJ mag gerenommeerd zijn, maar is niet anders dan andere media: ondanks alle checks and balances glipt er wel eens wat doorheen.

Vergelijk die 0.277% eens met de Omikron hospitality rate of de fatality rate.

[Jablan]

Ziekenhuisopnames en sterfte verschillen per land; cijfers schommelen per week. Goede vergelijking is niet mogelijk.

[16again]

Hospitality rate en fatality rate zijn redelijk constant, dit zijn per definitie cijfers die onafhankelijk zijn van het aantal besmettingen:
Bijvoorbeeld, hospitality rate is het aantal ziekenhuisopnames per 100.000 besmettingen.
Deze getallen kun je dus prima vergelijken met percentage bijwerking van het vaccin. Tevens is orde grootte vergelijkbaar.
Gedifferentieerd naar leeftijd, voor de leeftijdsgroep onder de 50 verwacht ik dat hospitality rate en fatality rate lager zijn dan de kans op bijwerkingen van het vaccin. Er moet immers een aanleiding zijn voor het Deense beleid

[Onkruid71]

CDC zegt dat 44% van de mensen die met COVID in het ziekenhuis zijn opgenomen een derde dosis of booster had.
https://www.medscape.com/viewarticle/98 ... 1827&faf=1

Dus risk benefit, word steeds belangrijker.

[Lowieze]

Laten we het even gewoon bij Nederland houden:

https://www.rijksoverheid.nl/binaries/r ... rsonen.pdf

[scharrelschipper]

Laten we het even gewoon bij Nederland houden:

https://www.rijksoverheid.nl/binaries/r ... rsonen.pdf

Interessant stukje.
Ondanks de vaagheid en ontwijking in de antwoorden.
Tussen neus en lippen door ook nog even heel subtiel dreigen met een nieuwe lockdown.
"Als we maar veel prikken kunnen we de zaak beter open houden"
Gaat de goeie kant weer op.

[Lady1234]

Niets vaags en ontwijkends aan. Ook wordt er niet gedreigd met een nieuwe lockdown.

[Jablan]

Er moet immers een aanleiding zijn voor het Deense beleid

Die zoek ik eerder in de immunologie dan in de actuele cijfers met opnames en sterfte.

Ik zou het eigenlijk terug moeten zoeken, zat in de NDR-Podcasts, maar het gaat om het trainen van je immuunsysteem. Vaccin veroorzaakt de aanmaak van antistoffen en dat leidt weer tot de aanmaak van T-geheugencellen.

Nu geldt hierbij: hoe ouder, hoe meer verschillende T9-geheugencellen er zijn. Gewoon omdat je tijdens je hele leven met virussen en ander ongemak in aanraking komt. Totdat de boekenkast met de geheugencellen vol is en je immuunsysteem moeite krijgt met het herkennen van een indringer, omdat het niet zo snel het juiste boek kan vinden met de bestrijdingsinformatie. Dat is de hoofdredenen, dat je op oudere leeftijd weer vatbaarder bent voor gewone virussen èn helaas ook voor Sars-CoV2.

De Denen richten zich in eerste instantie op de hele groep 50+ en bij de groep 50- alleen op de mensen met een verhoogd risico. Dit zijn precies de groepen, waar het immuunsysteem minder goed werkt of die een verhoogd risico op ziekenhuisopname / overlijden hebben na besmetting met Sars-CoV2.

Een extra reden om deze herhalingsprik te beperken tot deze groepen is de verkrijgbaarheid van de nieuwste versie. Net goedgekeurd door de EMA en nog niet overal volop leverbaar.

Nu ben ik kwijt wie met de link uit Denemarken kwam, maar hou die site in de gaten. Ben wel benieuwd hoe snel deze oproep van de Deense overheid breder wordt gemaakt.

[scharrelschipper]

Niets vaags en ontwijkends aan. Ook wordt er niet gedreigd met een nieuwe lockdown.

Nog een keer lezen misschien?
En ja, het is natuurlijk alleen maar mijn interpretatie...

[Moneyman]

Niets vaags en ontwijkends aan. Ook wordt er niet gedreigd met een nieuwe lockdown.

Nog een keer lezen misschien?
En ja, het is natuurlijk alleen maar mijn interpretatie...

Dat zal het zijn, want ik vind de antwoorden helder. Maar ja, jij ziet ook een subtiele dreiging terwijl daar geen sprake van is. Dus inderdaad, het is een kwestie van interpretatie.

[Onkruid71]

Zou kuipers het ook weten van die muizen?