Zou het mogelijk zijn.

[JapiiZ]

Iedereen loopt te klagen over hoge energie prijzen en energiemaatschappijen die misschien wel een te hoge prijs vragen.
Stel dat de regering een nieuwe staats energie leverancier in het leven roept die zelf gas/electra in koopt en wij gaan massaal overstappen naar deze energieleverancier.
Dan zetten we toch de grote jongens toch buiten spel en kost het de regering geen geld om die te compenseren.

[Nevyn]

Zo was het vroeger en toen besloot de regering dat alles geprivatiseerd moest worden.

[JapiiZ]

Ja dat weet ik maar, maar een staats energieleverancier naast de geprivatiseerde leveranciers.
Waarom zou de staat geen energieleverancier mogen worden.
Laat de mensen dan maar kiezen.

[witte angora]

Inderdaad. Ik heb, was in 1984 meen ik, nog bij een van de vele voorlopers van de Nuon gewerkt. Gemeentelijk gas- en waterbedrijf. Was gewoon ambtenaar, deed de hele meteradministratie en de eerste nota's in mijn uppie (zonder computer), een collega deed de herinneringen; we hadden een inspecteur, jaarlijks in december moesten we een paar studenten optrommelen om de meterstanden op te nemen. En weet je: alles deed het gewoon, ik heb in die tijd niet gehoord dat er ook maar iemand werd afgesloten van het gas omdat de nota niet betaald werd.

[angel1978]

Ja dat weet ik maar, maar een staats energieleverancier naast de geprivatiseerde leveranciers.
Waarom zou de staat geen energieleverancier mogen worden.
Laat de mensen dan maar kiezen.

En 'de staat' haalt de energie dan waar vandaan? Uit de hoge hoed?

[sjohie]

Iedereen loopt te klagen over hoge energie prijzen en energiemaatschappijen die misschien wel een te hoge prijs vragen.
Stel dat de regering een nieuwe staats energie leverancier in het leven roept die zelf gas/electra in koopt en wij gaan massaal overstappen naar deze energieleverancier.
Dan zetten we toch de grote jongens toch buiten spel en kost het de regering geen geld om die te compenseren.

Het is niet zo dat die energiebedrijven er lellen van winst op maken, die moeten wat ze ons verkopen, op het moment veel duurder inkopen. Wat je met jouw plan, wat overigens niet zomaar kan door bovenliggende EU regels, en vele miljarden compensatie voor de huidige energiebedrijven zou kosten, enkel zou afromen is de winst van deze bedrijven. Een overheidsapparaat zal dit niet efficiënter kunnen, dus operationeel valt er niks te winnen. Los van alle perikelen mbt EU regels, is dus de vraag of dit implementeren, minder geld kost dan die winst die we zo afromen van die bedrijven. Ik schat zo in van niet.

Dat zijn overigens bedrijven die ook centrales, zonne- en windparken bezitten, waar de door die nieuwe maatschappij te leveren stroom vandaan moet komen, dus wat denk je dat zo'n mes in de rug met hun investeringsbereidheid zal doen? We kunnen sinds kort de nieuwste windparken zonder subsidies aanbesteden, ik zie een paar jaar geleden toenmalig minister Kamps nog glunderen over de bespaarde miljarden. Dat kan je dan wel vergeten, een onbetrouwbare overheid wordt geen zaken mee gedaan.

Nog los van de praktische problemen, jouw plan zou op zijn minst een forse herstructurering van de Nederlandse energiemarkt opleveren, met bijna zeker een aantal faillissementen. Hoe denk je dat de mensen die voor die bedrijven werken dat zullen vinden? Of vindt je net als sommigen van de boeren, dat die maar simpelweg wat anders moeten gaan doen?

[Erthanax]

De provinciale en gemeentelijke energiebedrijven, met op de achtergrond de "Arnhemse instellingen" (SEP, VEEN, VDEN en KEMA) deden het destijds toch helemaal niet gek, als ik me goed herinner. Maar de politiek vond de energievoorziening geen overheidstaak meer.

[rwolters]

Mensen hebben opeens wel veel vertrouwen in de overheid. Hoe kan de overheid in korte tijd een energiebedrijf uit de grond stampen zonder enige ervarging op dat gebeid? De staat heeft dat nog nooit eerder gedaan en de mensen die ooit bij gemeentelijke energiebedrijven de boel regelde zijn al lang met pensioen (als ze uberhaupt nog leven).

En hoe kan een staatsenergiebedrijf inkopen onder de internationale marktprijzen?

[HandigeHarrie]

Sohie schreef:
Het is niet zo dat die energiebedrijven er lellen van winst op maken, die moeten wat ze ons verkopen, op het moment veel duurder inkopen. Wat je met jouw plan, wat overigens niet zomaar kan door bovenliggende EU regels, en vele miljarden compensatie voor de huidige energiebedrijven zou kosten, enkel zou afromen is de winst van deze bedrijven. Een overheidsapparaat zal dit niet efficiënter kunnen, dus operationeel valt er niks te winnen. Los van alle perikelen mbt EU regels, is dus de vraag of dit implementeren, minder geld kost dan die winst die we zo afromen van die bedrijven. Ik schat zo in van niet.

[/quote]

Hoe weet jij dat ze niet heel veel winst maken? Het probleem is nu juist dat ze door de Marktwerking kunnen vragen wat ze willen. Dat kan 4 euro per kuub zijn maar ook 10 euro. Aangezien de overheid een deel gaat subsidieren, kan de prijs die ze rekenen de "gillend rijk" gaan maken, er kan ze niks in de weg gelegd worden. Het overstappen is onnmogelijk gemaakt door een ander tarief voor nieuwe klanten te rekenen; dus "concurrentie" tussen die Marktpartijen gaat het niet voorkomen (en ze zien allemaal dat er paniek is dus ze kunnen ook zonder kartel besluiten om giga bedragen te rekenen).
https://www.telegraaf.nl/watuzegt/71470 ... jk-gemaakt
Dit alles is waar "wij" voor gekozen hebben, doordat de door ons gekozen overheid heeft besloten om op onze nutsbedrijven de Marktwerking los te laten. Gelukkig heeft Rutte gezegd dat over die Vermarkting discussie gevoerd moet worden.

[NeoDutchio]

Een energiemaatschappij levert veelal meer dan alleen energie. Hun winst komt dus uit meer kanalen. Of je nu een commercieel bedrijf hebt of een overheidsorganisatie, operationele kosten zijn er altijd. Ja, er zal een klein gedeelte voordeel in kunnen zitten, maar zo lang de overheid de grootste verdiener is op energie zal het onder aan de streep voor de consument echt niet veel schelen.

[Seinhuis]

Een nationale bedrijf hoeft niet goedkoper te zijn. Het grote nadeel is dat er dan geen concurrentie is. Hierdoor kan het bedrijf of de staat vragen wat hun willen.

Het belangrijkste reden dat de energie in Nederland duur is is dat in Nederland veel energie door middel van kolen en gas wordt opgewekt.
In Frankrijk wordt energie vooral door kernenergie opgewekt. Hierdoor hebben onze (vere) zuidenbuur minder last van de stijgende kosten. Tevens betalen wij in Nederland veel belasting op energie.

Vanaf januari 2023 komt een energie plafond bij normaal gebruik. Ik denk dat dit het beste oplossing is. De politiek is nog bezig met het uitwerken hiervan.

NOS op 3 heeft het uitgebreid uitgelegd https://youtu.be/J-eNbyrgpsg

[Nijogeth]

Hoe weet jij dat ze niet heel veel winst maken? Het probleem is nu juist dat ze door de Marktwerking kunnen vragen wat ze willen.

Ligt eraan hoeveel winst veel is. Op een omzet van 4 miljard is 100 miljoen winst een schijntje. En aangezien er al een aantal zijn omgevallen, denk ik dat de winst wel meevalt.

En die marktwerking is leuk, maar er is ook een overkoepelende organisatie die bij houdt wat de inkoopprijzen zijn en of prijsstijgingen niet vele malen hoger zijn dan de inkoopprijzen. En helaas concludeert deze dat deze prijsstijgingen aardig in lijn zijn met de inkoopprijzen.

En ja, ook dan zal er nog winst gemaakt kunnen worden, als bedrijven de stroom voor hun vaste contracten al lang hebben aangeschaft bij het afsluiten van het contract en dit niet nu nog moeten doen tegen gigantisch verhoogde prijzen (wat de failliete bedrijven dus overkwam).

[rwolters]

Hoe weet jij dat ze niet heel veel winst maken? Het probleem is nu juist dat ze door de Marktwerking kunnen vragen wat ze willen.

Ligt eraan hoeveel winst veel is. Op een omzet van 4 miljard is 100 miljoen winst een schijntje. En aangezien er al een aantal zijn omgevallen, denk ik dat de winst wel meevalt.

En die marktwerking is leuk, maar er is ook een overkoepelende organisatie die bij houdt wat de inkoopprijzen zijn en of prijsstijgingen niet vele malen hoger zijn dan de inkoopprijzen. En helaas concludeert deze dat deze prijsstijgingen aardig in lijn zijn met de inkoopprijzen.

En ja, ook dan zal er nog winst gemaakt kunnen worden, als bedrijven de stroom voor hun vaste contracten al lang hebben aangeschaft bij het afsluiten van het contract en dit niet nu nog moeten doen tegen gigantisch verhoogde prijzen (wat de failliete bedrijven dus overkwam).

In dit geval maken de energiemaatschappijen het er ook wel een beetje naar. Iedereen weet dat verkoopprijzen van fast moving goods gebaseerd is op de huidige inkoopprijzen, ongeacht waar je het voor hebt ingekocht. Dus als de kostprijs nu lager is, baseer je je verkoopprijs daarop, en andersom. Maar afgelopen week gaven de energiemaatschappijen ineens aan dat de prijzen niet omlaag konden (ondanks dat de inkoopprijs lager was geworden) omdat ze het duurder hadden ingekocht.

[eveerman]

Het argument dat EU regels dat verbieden gaat niet op. De Franse staat was met 84% al grootaandeelhouder van de energie reus EDF, maar heeft dat belang in juli uitgebreid tot 100%. Vorige week heeft Duitsland de grote energieproducent Uniper voor 99% genationaliseerd en er zijn plannen om meer energiebedrijven te nationaliseren. Allemaal om te voorkomen dat de energie sector in die landen omvalt.

[jochemd]

In dit geval maken de energiemaatschappijen het er ook wel een beetje naar. Iedereen weet dat verkoopprijzen van fast moving goods gebaseerd is op de huidige inkoopprijzen, ongeacht waar je het voor hebt ingekocht. Dus als de kostprijs nu lager is, baseer je je verkoopprijs daarop, en andersom. Maar afgelopen week gaven de energiemaatschappijen ineens aan dat de prijzen niet omlaag konden (ondanks dat de inkoopprijs lager was geworden) omdat ze het duurder hadden ingekocht.

Dat krijg je dus als de hele EU verplicht is om de gasopslag tot een betaald niveau te vullen voor 1 september. Het is niet toevallig dat de prijs voor gas precies voor die deadline zijn absolute piek bereikte.

[sjohie]

Een nationale bedrijf hoeft niet goedkoper te zijn. Het grote nadeel is dat er dan geen concurrentie is. Hierdoor kan het bedrijf of de staat vragen wat hun willen.

Het belangrijkste reden dat de energie in Nederland duur is is dat in Nederland veel energie door middel van kolen en gas wordt opgewekt.
In Frankrijk wordt energie vooral door kernenergie opgewekt. Hierdoor hebben onze (vere) zuidenbuur minder last van de stijgende kosten. Tevens betalen wij in Nederland veel belasting op energie.

Vanaf januari 2023 komt een energie plafond bij normaal gebruik. Ik denk dat dit het beste oplossing is. De politiek is nog bezig met het uitwerken hiervan.

NOS op 3 heeft het uitgebreid uitgelegd https://youtu.be/J-eNbyrgpsg

Dat van Frankrijk klopt niet, daar hebben ze nu schreeuwende problemen omdat een onverwacht groot aantal van die geroemde centrales, stil moeten gelegd worden voor gepland onderhoud, of voor noodreparaties aan laswerk wat harder achteruit is gegaan dan gepland.

Grappige is dat men in de VS of het VK een kerncentrale in ~30 dagen kan onderhouden, maar dat dit zelfde klusje in Frankrijk meer dan 60 dagen kost. Dat laatste vooral door de wel erg soepele arbeidsvoorwaarden die overwerk, en helemaal ploegendiensten, eigenlijk onmogelijk maken. Ze vliegen nu Oost Europese, Scandinavische en zelfs Amerikaanse lassers in, die wél dat soort dingen (willen) doen, om hopelijk de planningen kunnen halen, of marginaal in te lopen.

Hierdoor moeten ook de Fransen fors inkopen op de internationale markt, en stijgen ook daar de kosten fors, voor zover de overheid daar niet de rem op zet.

[kweenie]

Het argument dat EU regels dat verbieden gaat niet op. De Franse staat was met 84% al grootaandeelhouder van de energie reus EDF, maar heeft dat belang in juli uitgebreid tot 100%. Vorige week heeft Duitsland de grote energieproducent Uniper voor 99% genationaliseerd en er zijn plannen om meer energiebedrijven te nationaliseren. Allemaal om te voorkomen dat de energie sector in die landen omvalt.

De meeste energiebedrijven waren ook gewoon in overheidshanden. Maar het is ook een Nederlandse "traditie" dat er liever voor de korte termijn snelle winst gaan dan voor de lange termijn inkomsten. Dus die aandelen zijn verkocht in meer de opbrengsten leuke dingen te doen in plaats van dat ze jaarlijks een leuk dividend zouden kunnen gaan bijschrijven.

Ik heb er daarom totaal geen vertrouwen in dat zo'n overheids energiebedrijf lang in overheidshanden zou blijven.

[rwolters]

In dit geval maken de energiemaatschappijen het er ook wel een beetje naar. Iedereen weet dat verkoopprijzen van fast moving goods gebaseerd is op de huidige inkoopprijzen, ongeacht waar je het voor hebt ingekocht. Dus als de kostprijs nu lager is, baseer je je verkoopprijs daarop, en andersom. Maar afgelopen week gaven de energiemaatschappijen ineens aan dat de prijzen niet omlaag konden (ondanks dat de inkoopprijs lager was geworden) omdat ze het duurder hadden ingekocht.

Dat krijg je dus als de hele EU verplicht is om de gasopslag tot een betaald niveau te vullen voor 1 september. Het is niet toevallig dat de prijs voor gas precies voor die deadline zijn absolute piek bereikte.

Een extra reden dus om dit niet aan de overheid over te laten. Je had die voorraad ook gewoon aan de energiebedrijven kunnen overlaten. Met als nieuwe regel dat als je niet kunt leveren je klanten per direct het contract mogen beëindigen en dat de vorige leverancier eventuele meerkosten moet betalen.

[Lapsang]

Vattenfall is toch een Zweeds staatsbedrijf (ook EU!)?

Wij moesten onze overheidsbedrijven zo nodig verkopen en nu is een Zweeds staatsbedrijf (ook EU!) volgens mij zelfs de grootste in ons land.

[Ivo.w]

In principe is het natuurlijk wel mogelijk om van de hele energiesector weer staatsbedrijven te maken. Maar zolang we veruit het grootste deel van alle energie (gas, kolen, olie) in het buitenland op de internationale markten moeten inkopen en de winstmarge van de huidige leveranciers relatief beperkt is, gaat zo'n staatsbedrijf geen wereld van verschil maken op de energierekening.

Gas inkopen kost nu bijna €2,- per kuub. Exclusief alle belastingen en kosten voor transport en opslag. Tel je die kosten er bij op, dan ga je al aardig richting de bedragen die de commerciële energieleveranciers in rekening brengen. En dan zijn er nog de operationele kosten en de risico-opslag en uiteindelijk de winstmarge.

De uiteindelijke besparing voor de consument door het schrappen van de winstmarge is gerommel in de marge. Zeker als je bedenkt dat staatsbedrijven vaak net wat minder efficiënt werken, omdat er geen financiële prikkels (winstdeling, bonussen) zijn om efficiënter te gaan werken.