Woningen met verkeerde energielabels, wie heeft daar ervaring mee?

[Moneyman]

Als RADAR dit echt serieus oppakt dan zullen ze veel meer fraude met het energielabel tegenkomen.

Fraude? Waar baseer je die conclusie op?

[ZeerPrivé]

Twee voorbeelden van energielabel woningen https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpe ... -voorbeeld

[Jurriën]

Ik lees hier toch een hoop onzin in de reacties en gebrek aan kennis over dit onderwerp. Veel napraten. Kan iemand hier het verschil in huur geven tussen de verschillende labels? Ook Fons/Radar doet dat niet en dat vind ik echt een gemiste kans en een gebrek aan feitelijke informatie. Makkelijk scoren dus.

[16again]

Als RADAR dit echt serieus oppakt dan zullen ze veel meer fraude met het energielabel tegenkomen.

Fraude? Waar baseer je die conclusie op?

In de uitzending checkte een externe partij woningen, en kwam op een fors slechter label uit dan het label volgens de verhuurder.
Blijkbaar stelt de verhuurder zaken anders voor dan dat ze zijn, wat aansluit op de definitie van fraude

[Lien13]

Ik heb een verduurzaamde woning . Gerenoveerd in 2020. Van bijna 400 euro terug vorig jaar naar nu bijna 900 euro bij betalen voor alleen stroom met 46 zonnepanelen met teruglevering en een warmtepomp. En het aantal zon uren was redelijk veel vorig jaar.
Alles behalve comfortabel voor een energielabel A+++. Je zit in de kou omdat de warmtepomp het niet goed doet of het helemaal niet doet. De boiler is van het begin af aan al lek en de laatste maanden steeds erger geworden. Woningen zijn niet luchtdicht, dat is zeer duidelijk gezien de geuren die door/tussen de oude en nieuwe muren heen komen. Ventilatie is ronduit ziekmakend en hebben meerdere bewoners volledig uitstaan.
De huur is toen verhoogd met een extra 100 euro elke maand. EPV noemen ze dat. Om aan die EPV te voldoen moet het energielabel A+++ zijn en de woning moet luchtdicht zijn en zuinig zijn. Wat het dus niet is. Daarbovenop een nieuw voorschot bedrag die 10x zoveel is wat de energieleverancier weigert aan te passen en je tijd te geven dit te laten uitzoeken. Je bent goedkoper en veel gezonder uit met een oude woning. Onvoorstelbaar dit. Verhuurder is niet aanspreekbaar. Ze negeren alle problemen. Ik ben al dik 2 jaar bezig.

[Moneyman]

Als RADAR dit echt serieus oppakt dan zullen ze veel meer fraude met het energielabel tegenkomen.

Fraude? Waar baseer je die conclusie op?

In de uitzending checkte een externe partij woningen, en kwam op een fors slechter label uit dan het label volgens de verhuurder.
Blijkbaar stelt de verhuurder zaken anders voor dan dat ze zijn, wat aansluit op de definitie van fraude

Zucht. Heb je enige idee hoe het werkt(e) met de energielabels? De term "fraude" gebruiken zonder enige inhoudelijke grond duidt bepaald niet op kennis van zaken.

Lees dit artikel van de Woonbond eens door, wellicht wordt het dan duidelijk.

Het meest relevante deel citeer ik maar even:

Afwijkingen van de oude labels
In de nieuwe rekenmethode is geprobeerd om zoveel mogelijk aan te sluiten bij de labels die er al waren. Het gemiddelde van alle labels blijft gelijk. Maar omdat de berekening heel anders wordt gedaan, komt dit voor individuele woningen natuurlijk helemaal niet uit. Bij ongeveer de helft van de woningen blijft het label gelijk. Bij de andere helft zou het label bij herberekening wijzigen zonder dat er iets aan de woning verandert.

En dit subartikel is ook dudielijk:

Huurwoningen krijgen een nieuw energielabel als

de woning is gerenoveerd, of
het oude label verloopt, of
de verhuurder een nieuw label aanvraagt.
Het nieuwe energielabel kan afwijken van het oude label dat jouw woning had, terwijl er niets aan je woning is veranderd. Dit komt doordat er een nieuwe rekenmethode wordt toegepast. Daardoor kunnen ook twee precies dezelfde woningen (bijvoorbeeld die van je buren) verschillende labels hebben.

[Onkruid71]

Dan lijkt het me wel dat de desbetreffende woningbouw toch de huurders duidelijk moet geven. Energie label G ligt nogal ver van label B af.

[Moneyman]

Dat blijkt dan vanzelf als het oude label verloopt en vervangen wordt door het nieuwe label.

[Veertje1]

Zeer herkenbaar item, heb dit een keer proberen uit te zoeken, helaas niet gelukt. Mijn woning uit 1988 had altijd label c. Vorig jaar kwam ik erachter dat hij nu label b heeft, er is niets aan woning veranderd. Volgens woningstichting zou dat komen door de nieuwe methode. Naar ik nu begrijp is het een strengere methode dus is het vreemd dat het label naar boven bijgesteld is. Mooie is nog dat de woningstichting de huurder geen inzage behoeft te geven over hoe het label tot stand is gekomen. Bij diverse instanties gevraagd waar een woning met label b eigenlijk precies aan moet voldoen, maar daar is ook geen antwoord op te krijgen, daar bestaan geen exacte lijsten voor zegt men. Het lijkt wel of men gewoon met de natte vinger een label vaststelt. Als huurder heb je het gewoon maar te slikken en is er geen helderheid over te krijgen. Eigenlijk zoude de woningstichtingen verplicht moeten worden om huurders inzichtelijk te maken op basis waarvan het label is vastgesteld, zodat je aan de bel kunt trekken als er iets mis is.

[16again]

Dat blijkt dan vanzelf als het oude label verloopt en vervangen wordt door het nieuwe label.

Dus je mag eerst een aan fraude grenzend label verstrekken, en gedurende de looptijd van dat label staat de tegenpartij dan buitenspel? Gaaf land.

[Moneyman]

Alweer een statement wat niet is onderbouwd. Je zou ook gewoon toe kunnen geven dat van fraude geen sprake is.

[Jurriën]

De labels die de bewoners kregen waren geen officiële labels.
Het was een uitdraai van wat het label zou kunnen worden. Alleen een eigenaar van een woning mag een label aanvragen. Er zou eventueel nog een audit op één of meer van de opnames kunnen komen bij een legaal label. De controles zijn vrij streng. Helaas gemiste kans en geen transparantie door Radar.

[juliomariner]

Zit er een kras op uw plaat? Kom dan eens met waar Radar niet transparant was en welke gemiste kans?
Zou u dan ook kunnen aangeven wat uw belang bij de labels is?

[witte angora]

De labels die de bewoners kregen waren geen officiële labels.
Het was een uitdraai van wat het label zou kunnen worden.

Dan heb je er dus niks aan. Niet om de hoogte van de huur mede te laten bepalen, althans. En wat je er verder aan hebt is me ook een raadsel.

[Moneyman]

Zit er een kras op uw plaat? Kom dan eens met waar Radar niet transparant was en welke gemiste kans?

Voor mij is dat duidelijk uit de bijdragen te halen. Radar vertelt een gekleurd verhaal, laat essentiële informatie weg en creëert daarmee een beeld wat past bij de voor de hand liggende conclusie. Zoals zo vaak duidelijk géén objectieve, evenwichtige uitzending, maar doelredenering. Droevig niveau.

Zou u dan ook kunnen aangeven wat uw belang bij de labels is?

Dat vraag je toch ook niet aan andere posters die op een specifiek onderwerp duidelijk verstand van zaken hebben? UIt de bijdragen spreekt geen belang, dat is wat je er zelf in legt.

Dan heb je er dus niks aan.

Klopt. Zoals zoveel keurmerken en labels zijn ze slechts zinvol als ze én een eenduidig verhaal vertellen, objectief vastgesteld worden en toets- en controleerbaar zijn. Naar die situatie zijn we wel onderweg, maar daar zijn we duidelijk nog niet.

[juliomariner]

@MM, de persoon waar ik op reageerde (Jurrien) geeft telkens aan dat Radar een kans heeft gemist en niet transparant is. In zijn bijdrages lees ik niet welke kans en welke transparatie. Naar mijn mening blijft hij dus wat aan de oppervlakte terwijl hij er volgens mij veel meer over zou kunnen schrijven (hij heeft volgens mij veel kennis over deze labels)
Dat is dan ook direct de reden waarom ik vraag welk belang hij in de labels heeft. En inderdaad normaal vragen we niet welk belang een reageerder heeft maar hij is in deze zaak zo fel dat ik nieuwsgierig ben welk belang hij heeft.
Dus nee, mijn reacties waren niet om hem af te zeuren maar om meer over het onderwerp te leren. Ik ben zeer geinteresserd in dit soort labels maar weet van het energielabel te weinig af om een gefundeerde mening te kunnen hebben.

[16again]

Alweer een statement wat niet is onderbouwd. Je zou ook gewoon toe kunnen geven dat van fraude geen sprake is.

Oude energielabels was juist zeer fraude gevoelig, en is daardoor vervangen.
https://nos.nl/artikel/2362056-nieuw-en ... ok-te-duur
Destijds was het label een papieren kwestie, een foto van het dubbel glas van de buren kon je misbruiken om het eigen label op te poetsen.

[witte angora]

Duidelijk, 16again. Dus in principe kon de woningbouw doelbewust een te hoog label aan een woning laten plakken? Je pakt in een complex gewoon de best onderhouden woning, foto's, en klaar. Dat de rest op instorten staat maakt eigenlijk niet eens meer uit. Maar ondertussen heeft de wbv wel weer een stok om de nieuwe huurders de maximaal mogelijke sociale huur te vragen.

Ach, een deel van de wbv's in dit land zijn toch al een corrupte zooi. Daar was ik al een tijd achter.

[Lowieze]

Duidelijk, 16again. Dus in principe kon de woningbouw doelbewust een te hoog label aan een woning laten plakken? Je pakt in een complex gewoon de best onderhouden woning, foto's, en klaar. Dat de rest op instorten staat maakt eigenlijk niet eens meer uit. Maar ondertussen heeft de wbv wel weer een stok om de nieuwe huurders de maximaal mogelijke sociale huur te vragen.

Ach, een deel van de wbv's in dit land zijn toch al een corrupte zooi. Daar was ik al een tijd achter.

Nou nou, dat bepaalt een wbv natuurlijk niet zelf.
Wij hebben op dit moment helemaal geen energielabel en op basis van het bouwjaar van dit huis worden er ook geen extra huurpunten gerekend.
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpe ... -huurprijs

[ZeerPrivé]

Duidelijk, 16again. Dus in principe kon de woningbouw doelbewust een te hoog label aan een woning laten plakken? Je pakt in een complex gewoon de best onderhouden woning, foto's, en klaar. Dat de rest op instorten staat maakt eigenlijk niet eens meer uit. Maar ondertussen heeft de wbv wel weer een stok om de nieuwe huurders de maximaal mogelijke sociale huur te vragen.

Ach, een deel van de wbv's in dit land zijn toch al een corrupte zooi. Daar was ik al een tijd achter.

Lijkt me stug dat de ene flat in een complex op instorten staat en een andere flat in hetzelfde complex niet. Of een keuken 10 of 1 jaar oud is, doet er niet toe vwb het energielabel.

Je kunt op https://www.ep-online.nl/?returnurl=%2Fep-online%2F je energielabel checken (postcode + huisnr.)