Heb vorig jaar zogenaamde all risk autoverzekering bij Promovendum afgesloten met het maximum no-claim percentage. Wie schets mijn verbazing dat ik voor dit jaar de vernieuwde polis kreeg met naar ik aanneem dezelfde voorwaarde, echter een prijsverhoging van 54% . Ik heb geen schade aan mijn auto gehad dus daar zou de verhoging niet kunnen inzitten. Uitleg gevraagd aan Promovendum en niets van hen gehoord. Je zou bijna zeggen Leefdtijdsdiscriminatie en ik ben PAS 71 en al 30-40 jaar schadevrij.Geeft fijn gevoel van onmacht naar dit soort bedrijven. Zelfs geen antwoord gekregen in de trent van, als het je niet bevalt ga je toch naar een andere maatschappij Veel erger-plezier met deze topic.
Nederland is overvol qua auto's toch!
Logisch dat discriminatie aan de orde is!
Dus gaan wij de OUDJES pesten, om niet meer te verzekeren, bij een andere Verzekerings-Maatschappij.!!!
Dus het advies is;"Lekker blijven zitten, waar je nu zit.!
Ongeacht of je er mee eens bent met een eventuele conflict met Je Verzekering in deze.!
Loop je ook geen risico bij een andere Verzekerings-Maatschappij, + alle ellende van keuringen, waarop je ze kunnen weigeren.!!
Nederland is overvol qua auto's toch!
Logisch dat discriminatie aan de orde is!
Dus gaan wij de OUDJES pesten, om niet meer te verzekeren, bij een andere Verzekerings-Maatschappij.!!!
Zelf nog geen ervaring daar ik nog niet zo oud ben,maar ik vind het een grof schandaal dat je gewoon word geweigerd terwijl je medisch goedgekeurd bent en geen verzekering is dus niet meer rijden en je zal maar afhankelijk zijn van je auto, het is gewoon puur ouderen pesten.Ik vind als men iemand weigert die al jaren schadevrij gereden heeft ,alle betaalde premie terugbetaald moet worden,immers niks geclaimd,alleen maar betaald voor jan doedel,stel 30 jaar lang 400 eur p/j is 12.000 en daar trekken ze ook nog rente enz van, gewoon terugbetalen die premies
De verontrustende berichten over het eenzijdig beëindigen van een auto verzekering door Allianz direct deden op grond van leeftijd deden mijn wenkbrauwen fronsen. Ben hier namelijk ook verzekerd en de 70 al ruim gepasseerd. Heb de polisvoorwaarden er nog maar eens bij gehaald en kon daar niets in vinden wat de verzekeraar tot dit besluit zou kunnen brengen. Heb na veel geduld iemand aan de lijn gekregen en heb hem met de essentie van de uitzending geconfronteerd. Het was daar nog niet bekend, dat ze onderwerp van gesprek waren maar ging wel op een ander scherm mee kijken wat er in de uitzending werd beweerd. Hij ging er vanuit dat het hier ging om een geval van een te groot aantal pk's in combinatie met de leeftijd die ze ook bij beginnende bestuurders toepassen, dat zou de enige reden van het beëindigen op de premievervaldatum kunnen zijn. Hoefde me geen zorgen te maken, dat mij hetzelfde te wachten staat en dat klonk geruststellend maar waakzaamheid blijft geboden of dit wel "zuivere koffie is".
Discriminatie in NL is straf baar en verboden.
Discriminatie van ouderen is toegestaan, en niemand doet ets. Banken en verzekeraars zou gestraft moeten worden voor discriminatie van ouderen.
Regering en tweede kamer zijn bezig het planeet te rede voor kleine kinderen,. (door referendum zou al lang stikstof en CO2 discussie
opgelost worden, maar de gevaarlijke D66 heeft gezorgd referenda te afgeschaafde .
Dit is pure discriminatie en hier moet een einde aan komen. Straks worden invaliden of vrouwen uitgesloten. Er bestaat ook een bonus/malus systeem dat moet voldoende wezen.
Dus jij bent bereid om meer premie te betalen in ruil voor een acceptatieplicht? Want dat is het gevolg als verzekeraars worden verplicht ook mensen met een hoger risicoprofiel als klant aan te nemen. Of heb je andere slimme ideeën waar het geld vandaan komt? Een verzekeraar heeft het liefst zo veel mogelijk klanten, ze weigeren bepaalde groepen niet zomaar.
Discriminatie in NL is straf baar en verboden.
Discriminatie van ouderen is toegestaan, en niemand doet ets. Banken en verzekeraars zou gestraft moeten worden voor discriminatie van ouderen.
Regering en tweede kamer zijn bezig het planeet te rede voor kleine kinderen,. (door referendum zou al lang stikstof en CO2 discussie
opgelost worden, maar de gevaarlijke D66 heeft gezorgd referenda te afgeschaafde .
Discriminatie van jongeren ook. Een 18-jarige kan niet eens auto met wat vermogen verzekeren. Terwijl ze nog nooit schade hebben gereden.
Of zou dat dan toch te maken hebben met het aantal schademeldingen wat vanuit die groep komt, net als dat ouderen vaker hun eigen autoverzekering aanspreken?
Is dat zo? Spreken ouderen vaker hun eigen verzekering aan?
Als ik zo de krant lees, zijn de ongelukken met dodelijke slachtoffers de afgelopen week allemaal veroorzaakt door figuren die zich beslist nog geen ouderen noemen.
Zoals ik eerder al schreef, jonge bestuurders krijgen een premieopslag (malus). Dan kan de korting van ouderen toch ook afgebouwd (of afgeschaft) worden? Dan draagt het cohort 75+ dat grotere risico (als dat er echt is), en hoeven al die hardwerkende Nederlanders niets meer te betalen.
Is dat zo? Spreken ouderen vaker hun eigen verzekering aan?
Als ik zo de krant lees, zijn de ongelukken met dodelijke slachtoffers de afgelopen week allemaal veroorzaakt door figuren die zich beslist nog geen ouderen noemen.
Ik zeg het inderdaad zo, ik bedoelde het eigenlijk net wat anders. Ouderen rijden gemiddeld de minste aantallen kilometers, veruit zelfs (jongeren 14 duizend per jaar, 30-65 rijdt gemiddeld 13 duizend per jaar en een 65-plusser rijdt er gemiddeld 8,5). Echter rijdt iemand van 75 wel net zoveel schade als iemand van 35 per jaar, namelijk iets over de 150 euro per jaar.
Dus jij bent bereid om meer premie te betalen in ruil voor een acceptatieplicht? Want dat is het gevolg als verzekeraars worden verplicht ook mensen met een hoger risicoprofiel als klant aan te nemen. Of heb je andere slimme ideeën waar het geld vandaan komt? Een verzekeraar heeft het liefst zo veel mogelijk klanten, ze weigeren bepaalde groepen niet zomaar.
Waarom zouden wij meer premie moeten betalen door de ouderen? De premie voor de ouderen zelf zou hoger kunnen zijn, wat met schadecijfers te rechtvaardigen is. Naar leeftijd gedifferentieerde premie is iets anders dan botweg weigeren.
En dit wordt nu ook al gebruikt voor jongeren.
Verzekering op maat kan consumenten pijn gaan doen
Verzekeraars verzamelen steeds meer gegevens van klanten. Daarmee kunnen ze meer gaan variëren met de hoogte van hun premies. Als deze trend doorzet, kan dat voor een deel van consumenten heel nadelig uitpakken. Premies kunnen flink stijgen en een deel van de klanten wordt zelfs onverzekerbaar.
Daarvoor waarschuwt toezichthouder Autoriteit Financiële Markten (AFM) bij de presentatie van haar jaarverslag. De verzekeringssector digitaliseert in de komende tien jaar flink. Die biedt kansen, maar er kleven ook risico's aan, vreest AFM-bestuursvoorzitter Laura van Geest.
Flinke premieverhogingen liggen op de loer, denkt de AFM. Bijvoorbeeld als de verzekeraar op basis van algoritmes weet dat bepaalde klantgroepen niet gauw geneigd zijn om premies van meerdere verzekeringen te vergelijken. Dan zullen ze die groep dus geen voordelig aanbod doen.
De AFM vindt dat je grenzen zou moeten stellen aan welke informatie verzekeraars mogen verzamelen om de premiehoogte van klanten te bepalen.
Premie op maat kan ten koste gaan van solidariteit.
De toezichthouder verwacht dat door algoritmes nog duidelijker wordt bij welke klanten er meer risico op schade is. Verzekeraars kunnen deze mensen dus om een hogere premie vragen. Dit kan ten koste gaan van de solidariteit, waarbij klanten samen het risico op schade dragen.
Op die manier zou het voor sommigen vanwege de prijs bijna onmogelijk kunnen worden om een goede verzekering af te sluiten, denkt de AFM. De toezichthouder benadrukt dat de overheid kan overwegen verzekeraars te verplichten ook onaantrekkelijke klanten een betaalbare verzekeringsoptie aan te bieden.
Korting door veilig rijgedrag
Een voordeel van die vernieuwing ziet de AFM ook. Bijvoorbeeld doordat verzekeraars klanten kunnen belonen voor goed rijgedrag.
Verscheidene verzekeraars bieden applicaties aan die het rijgedrag van autoverzekeringsklanten volgen en geven dan korting als je veilig rijdt. "Dat kan risicovol rijgedrag ontmoedigen."
. Ik heb geen schade aan mijn auto gehad dus daar zou de verhoging niet kunnen inzitten. Uitleg gevraagd aan Promovendum en niets van hen gehoord. Je zou bijna zeggen Leefdtijdsdiscriminatie en ik ben PAS 71 en al 30-40 jaar schadevrij.Geeft fijn gevoel van onmacht naar dit soort bedrijven. Zelfs geen antwoord gekregen in de trent van, als het je niet bevalt ga je toch naar een andere maatschappij 
Veel erger-plezier met deze topic.
