sacredfour schreef: ↑30 mar 2023 11:30
Wat de advocaten in de uitzending van Trosradar beweren is niet helemaal juist. Het klopt dat er sprake is van een oneerlijk beding (richtlijn 93/13 EEG) Alleen is dit beding niet oneerlijk omdat er onduidelijkheid is over de extra bedragen die Saldodipje in rekening brengt, maar omdat er een verplichting is in de rechts keuze, namelijk het Spaanse recht.
etc.
Mogelijk valt de hoogte van de boete die Saldodipje oplegt wel onder richtlijn 93/13 EEG Zoals een van de advocaten aangeeft.
Moneyman, graag ook jouw mening hierover.
Wat (volgens mij) voor de rechtbank juridisch slecht te verdedigen is, laat staan met goede argumenten te onderbouwen, is hoe het afsluiten van een lening bij Saldodipje gaat en het aanleveren van een garantsteller. Het eerste wat opvalt: jij als aanvrager hoeft maar 1 officieel document te overhandigen: je ID-kaart.
Verder vindt er 0,0 controle plaats of jij wel kapitaalkrachtig/kredietwaardig genoeg bent om een lening af te mogen sluiten. Je vult je NAW in, emailadres, klikt een paar keer op akkoord, typt je volledige naam als een soort digitale handtekening en dan staat het geld ook echt binnen 10 minuten op je rekening bijgeschreven.
Na jouw laatste 'akkoord' heb je ook de timer gestart om met een garantsteller op de proppen te komen. Deze moet aan gelijke/strengere eisen voldoen als/dan elke andere verstrekker van leningen in Nederland hanteert voor het toetsen van de kredietwaardigheid van de afnemer ZELF.
Ik spreek uit ervaring, je moet 3 maanden bankafschriften overleggen, bewijs van inkomen, bewijzen van schulden, woonlasten etc. Die data wordt grondig bekeken (en kan leiden tot een afwijzing doordat je bijvoorbeeld een afschrift hebt waar 'saldodipje' of 'ferratum' bij staat, dat is een no go voor een reguliere lening!) en na enkele dagen hoor je dan of de lening akkoord is of niet.
Bij Saldodipje bestaat dat hele proces gewoon niet. Er is geen enkele controle of de persoon die geld wil, dat ooit wel terug zou kunnen betalen. Daar zou de garantsteller voor moeten zijn. Hier frons ik echter mijn wenkbrauwen: hoe kan het zijn dat saldodipje jouw lening al heeft uitbetaald vóórdat jij een garantsteller hebt aangeleverd? Dat zou toch een zekere stok achter de deur moeten zijn.
Nee hoor: hier is het geld alvast en u heeft nog 5 dagen voor de garantsteller. 5-4-3-2-1-0: Ja dat wordt dan even een extra bedrag bijbetalen meneertje/mevrouwtje/genderneutraaltje (dit is een grapje): U had een lening van 1500 euro afgesloten, die hebben we meteen overgemaakt en... even zien... u had geen garantsteller dus nu moet u ons dat bedrag van 1500 euro, een beetje rente én 660 euro boete betalen. Dat maakt bij elkaar dat het extra bedrag zo'n 44% is bovenop het oorspronkelijke leenbedrag! Binnen 5 dagen verdiend door niks te doen.
En wat volgt daarna: heb je eindelijk die lening afbetaald, dan zou je toch verwachten dat Saldodipje bij heeft gehouden of je wel of geen garantiesteller had? En zo nee, dat je dan niet nóg een keer een lening af zou mogen sluiten want jij had immers geen garantsteller en heb je ook nog die dikke boete moeten betalen.
Nee hoor, dat maakt Saldodipje namelijk helemaal niks uit. Sterker nog: Ze hebben liever NIET dat je een garantsteller aanlevert. Mede om die reden hebben ze de termijn van 2 weken (dezelfde als de wettelijke bedenktermijn) van 14 dagen terug gebracht naar 5 dagen. Dus als jij je netjes aan de wet wilt houden en na 1 week denkt: "Hmm ik betaal dat geleende geld maar terug want ik vind het woord saldodipje teveel op dildosapje lijken en dat vind ik maar niks", dan pakt saldodipje je toch nog met deze dildoregel want na 5 dagen moet je gewoon de boete betalen volgens henzelf.
Hoe kun je nou aan een rechtbank uitleggen dat dit géén onderdeel is van je verdienmodel?
Laat Saldodipje maar eens (geanonimiseerd) de gegevens van al die garantstellers aanleveren. Ik denk dat meer dan 90% van de klanten van saldodipje helemaal geen garantsteller hebben en dat ook niet van plan waren te gaan regelen. Dan kunnen ze net zo goed dat geld van die persoon lenen (zonder rente en zonder boete) ipv die hele papierwinkel van iemand anders aan het 'shady' Saldodipje overhandigen.
Ik ben benieuwd wat de experts hier over te zeggen hebben.
