Consumptief krediet bij mobiele telefoon

[Ruud.A]

Maar het is nog steeds niet duidelijk wat uw probleem is.
Dat er in duizenden overeenkomsten heldere afspraken staan wil niet zeggen, dat IK dan weet wat er in die overeenkomsten staat, en wat uw probleem met die overeenkomsten is.

Maar vertel nu eens wat uw grote probleem is met die 41 Euro, en die 39 Euro, dan ga ik er even van uit, dat u gelijk hebt - maar weten doe ik dat natuurlijk niet, want ik ben nooit zo'n lening aangegaan, en ik heb ook de voorwaarden van uw lening nooit gezien.
Wat is uw probleem met die 39 Euro en nog 2 Euro achteraf i.p.v. 24 maal 41 Euro?
Zelfs al zou u gelijk hebben, waarom vindt u dat zo'n probleem?

Mij schijnt het toe, dat u om de een of andere reden spijt hebt van die lening, en ervan af wilt, maar dat zal niet vanwege die 39 Euro i.p.v. 41 Euro zijn.
Maar dan zult u het bedrag van die lening natuurlijk wel in 1 keer moeten betalen, plus mogelijk extra kosten.
Want die telefoon hebt u al gekocht.
Dat lening opzeggen zal de koop waarschijnlijk niet ongedaan maken.
Maar daar hebben andere mensen hier meer verstand van.

[Nijogeth]

Ik voorzie een topic in de toekomst, hoe een negatieve bkr registratie teniet gedaan kan worden, omdat duidelijk is dat het geen wanbetaling is om niet te betalen wanneer KPN zich niet aan de 41 euro per maand houdt.

Ik voorzie verder dat dan nogmaals duidelijk gemaakt wordt dat die 41 euro per maand geldt voor de 24 maanden van het contract, maar als het contract niet op de eerste van de maand begint en op de laatste van de maand eindigt, dat dan het deel voor de eerste maand en het deel voor de laatste maand een ander bedrag is, afhankelijk van de hoeveelheid dagen die er in die maanden nog onder het contract vielen.

Ik voorzie ook een TS die dit dan alsnog niet gaat accepteren.

[PGros]

TS denkt blijkbaar dat "maanden" exact hetzelfde is als "kalendermaanden". En dat is duidelijk niet het geval. Een contract wat vanaf het midden van een maand 24 maanden loopt, kan niet anders dan méér kalendermaanden nodig hebben om die 24 maanden vol te maken.

Nu maak jij er kalendermaanden van. Als je een afspraak op de 15de hebt en over een maand opnieuw moet komen kan dat dus gewoon weer op de 15de zijn. Een eerste factuur kan ook op de 15de komen en de volgende maand factuur opnieuw op de 15de. Zo moeilijk is dat niet.
Mijn facturen voor verschillende dingen komen ook op een datum in de maand en niet allemaal op de 1ste.

[Moneyman]

TS denkt blijkbaar dat "maanden" exact hetzelfde is als "kalendermaanden". En dat is duidelijk niet het geval. Een contract wat vanaf het midden van een maand 24 maanden loopt, kan niet anders dan méér kalendermaanden nodig hebben om die 24 maanden vol te maken.

Nu maak jij er kalendermaanden van.

Ik maak nergens iets van, ik laat slechts zien wat er in dit topic gebeurt.

Als je een afspraak op de 15de hebt en over een maand opnieuw moet komen kan dat dus gewoon weer op de 15de zijn. Een eerste factuur kan ook op de 15de komen en de volgende maand factuur opnieuw op de 15de. Zo moeilijk is dat niet. Mijn facturen voor verschillende dingen komen ook op een datum in de maand en niet allemaal op de 1ste.

Vrijwel alle repeterende incasso's voor duurovereenkomsten worden standaard per einde van de maand gefactureerd. Soms kan je de incassodatum aanpassen, soms niet. Voor de gemiddelde consument is een incassodatum aan het eind van de maand natuurlijk ook de meest logische en gewenste situatie. Nergens blijkt ook uit dat TS iets anders overeengekomen zou zijn.

KPN heeft dit verschil overigens zelf ook al in de voorwaarden van de betreffende overeenkomst geduid:

Maand/Maanden:
Een aaneengesloten periode tot dezelfde datum in de eerstvolgende maand, tenzij uit de context blijkt dat een hele kalendermaand wordt bedoeld.

In de goederenkredietovereenkomst staat vervolgens:

Betaling en looptijd
De Contractant betaalt per maand € (TERMIJNBEDRAG) (Termijnbedrag), voor de duur van (AANTAL MAANDEN) achtereenvolgende maanden. De ingangsdatum van de betalingsverplichting van deze Overeenkomst is (INGANGSDATUM). Het rekeningnummer (IBAN) van de Contractant waarvan het termijnbedrag automatisch wordt afgeschreven is (BANKREKENINGNUMMER). De Contractant sluit gelijktijdig met het goederenkrediet een abonnement voor mobiele telefonie af met KPN B.V.. De betaling van het goederenkrediet zal gelijktijdig plaatsvinden met de betaling van het abonnement.

TS lijkt de laatste zin niet opgemerkt te hebben: betaling van abonnementen lopen bij KPN standaard per (einde van een) kalendermaand. Dat staat overigens ook keurig in de algemene voorwaarden:

9.2 Als uw abonnement start tussen 2 factuurperiodes
We hebben vaste factuurperiodes. Ligt het moment van aansluiting tussen 2 factuurperiodes? Dan brengen we voor elke dag 1/30e deel van het maandbedrag in rekening. Uw bundeltegoed berekenen we door te kijken naar hoeveel dagen er zitten tussen het moment dat we u aansluiten en het moment dat de volgende factuur komt. U neemt het abonnement bijvoorbeeld op de 16e van de maand terwijl de factuurperiode van de 1e tot de laatste dag van de maand loopt. Dan betaalt u voor die maand alleen voor de periode tussen de 16e van de ene maand en de 1e van de volgende maand en krijgt u over die periode bundeltegoed. Tenzij we iets anders met u hebben afgesproken.

Dus nogmaals: ik wens TS véél succes in de strijd.

[alfatrion]

Als de eerste factuur dan een afwijkend bedrag bevat geen € 41,00 maar € 39,00 voor de eerste termijn dan is dat niet conform de overeenkomst.
Ja of nee ?

Ga jij naar de rechter als niet de overeenkomen € 41,00 in rekening wordt gebracht maar € 39,00?
Een dergelijke vordering wordt afgewezen wegens het ontbreken van belang.

[witte angora]

Niet alleen dat, maar aan het eind van de rit is er toch echt 24 x 41 euro betaald. Precies zoals overeen gekomen. Geen idee wat een rechter daarvan zou moeten vinden. Of het Kifid. Of de AFM. Of mevrouw Hertsenberg, die op de maandagavond mede dit wonderlijke forum gestalte mag geven.

[Moneyman]

Een dergelijke vordering wordt afgewezen wegens het ontbreken van belang.

Allereerst wegens gebrek aan grondslag (KPM komt immers gewoon de overeenkomst na). Het ontbrekende belang kan dan wel resulteren in een financiële tik op de vingers wegens nodeloos procederen (en dat kan een proceskostenveroordeling in de werkelijke (dus niet de forfaitaire) proceskosten opleveren).

[alfatrion]

Ik ga even mee in het verhaal van TS dat er afgesproken is dat 24 keer €41,- betaald zou moeten worden. Als er dan de eerste keer € 39,- en de 25e keer € 2,- in rekening wordt gebracht, dan ontbreekt het belang voor om iets te vorderen. En mocht er onverhoopt toch een belang van voldoende omgang zijn, dan ben je gek als je hierover gaat procederen.

[Moneyman]

Ik ga even mee in het verhaal van TS dat er afgesproken is dat 24 keer €41,- betaald zou moeten worden.

OK, maar dat verhaal blijkt dus niet te kloppen.

Als er dan de eerste keer € 39,- en de 25e keer € 2,-, dan ontbreekt het belang voor om iets te vorderen. En mocht er onverhoopt toch een belang van voldoende omgang zijn, dan ben je gek als je hierover gaat procederen.

Eens!

[alfatrion]

Vanwege het bovenstaande heb ik mij niet verdiept in de casus.

[CarterNL]

@Moneyman.

Ooit een factuur gezien van KPN ?

Gaat de Goederenkredietovereenkomst in op 17-10 nadat KPN Finance BV heeft bevestigd dan betekend dit dat de overeenkomst voor het krediet op 17-10 ingaat, ongeacht het jaar, waarom moet KPN dan met de datums schuiven.
En voor je weer commentaar geeft, lees goed !

Startdatum 17-10
Eerste Factuur 17-10 t/m 03-11 voor het eerste termijn voor het krediet.
Eerste factuur 04-11 t/m 03-12 voor het tweede termijn voor het krediet.
Tweede factuur 04-12 t/m 03-01 voor het derde termijn voor het krediet.
Derde factuur 04-01 t/m 03-02 voor het vierde termijn voor het krediet.
ETC

Waarom niet gewoon 17-10 t/m 16-11 en dan 17-11 t/m 16-12 zoals de kredietovereenkomst luid?
Dat was de onderbouwing die je zocht toch ?
Want na het aanpassen van de eerste termijn in de eerste factuur qua datum kan KPN ineens wel maanden achter elkaar zetten, en dan heeft het niets te maken met kalendermaanden of maanden of andere onzin.
Dus als je feiten wil neerleggen over TS met die fantastische aannames doe dat dan wel zorgvuldig!
En dat betaal data van een mobiel abonnement en de kredietovereenkomst gelijk zijn wil niets zeggen over het aanpassen van termijnbedragen.
Dan kan KPN zich nog steeds houden aan de afspraken die zijn vastgelegd in een Kredietovereenkomst, zou wat zijn zeg dat banken voor elk krediet dit ook zouden doen.

Denk dat ik nu wel voldoende heb toegelicht, en als je het nu nog niet snapt, dat is dan jammer

[Nijogeth]

De reden daarvoor is heel simpel. De minuten worden per maand gerekend. Dus eventuele extra gemaakte kosten van het telefoonabonnement worden dan nog meegenomen bij de betaling. En ja, ik heb KPN.

[Erthanax]

(...) Denk dat ik nu wel voldoende heb toegelicht, (...)

Voor mij is het zonneklaar. Laat u hier weten welke reactie/beslissing u krijgt van ACM en Kifid? Ik ben daar heel benieuwd naar.

[kuklos]

Denk dat ik nu wel voldoende heb toegelicht,

Je bent inderdaad voor het eerst duidelijk.

en als je het nu nog niet snapt, dat is dan jammer

Maar ik snap het inderdaad niet. Jouw hele probleem is dat een abonnement ingaat op 17 oktober, en KPN tot 3 november rekent in plaats van t/m 16 november? DAT is je hele probleem? Daarvoor ga je naar de AfM, KiFiD etc.? En zou je zelfs naar de rechter gaan?

Ik ken de term "eerste wereld problemen", maar dat dekt voor deze situatie niet eens de lading.

[Erthanax]

Precies. Daarom ben ik ook zo benieuwd naar het oordeel van ACM en Kifid, gezien het betoog van Moneyman envalfatrion over onvoldoende belang.

[Moneyman]

@Moneyman.

Ooit een factuur gezien van KPN ?

Meer dan jij er in je hele leven zult zien, denk ik zo. Als gebruiker, als bewindvoerder én als gerechtsdeurwaarder heb ik inderdaad vele duizenden KPN-facturen gezien.

Waarom niet gewoon 17-10 t/m 16-11 en dan 17-11 t/m 16-12 zoals de kredietovereenkomst luid?

Omdat dat, zoals ik je al heb laten zien -en door jou veelzeggend wordt genegeerd!-, niet is wat is overeengekomen.

Denk dat ik nu wel voldoende heb toegelicht, en als je het nu nog niet snapt, dat is dan jammer

Inderdaad, jammer. Jammer dat je wederom de hele context negeert om maarte kunnen blijven hameren op je punt, voor zover je 2 euro uberhaupt een punt kunt noemen…

[witte angora]

Ach Carter, je hebt volkomen gelijk hoor. Maar dan nu de volgende vraag: in wel opzicht ben je hierdoor benadeeld? Wat is nu je feitelijke probleem? Ja, je jaagt iedereen tegen je in het harnas, maar verder? Ben je nu bezig een oplossing te zoeken voor een serieus probleem, of ben je problemen aan het zoeken om je verveling op te lossen?

[Lady1234]

Maar waarom rekent KPN de eerste factuur niet tot en met de 31ste van die maand en dan gewoon per kalendermaand, plus als restje nog die laatste paar dagen?

[Moneyman]

Maar waarom rekent KPN de eerste factuur niet tot en met de 31ste van die maand en dan gewoon per kalendermaand, plus als restje nog die laatste paar dagen?

Dat is toch exact wat ze doen? Dat is juist waar TS tegen ageert.

[Lady1234]

Nee, dat doen ze dus niet. Ze rekenen tot en met de derde van een maand.