Consumptief krediet bij mobiele telefoon

[Lady1234]

Het is me overigens nog steeds niet duidelijk wat KPN nou eigenlijk fout doet, in de ogen van de TS. En daar zullen we wel niet achter komen ook.

[ZeerPrivé]

Wij zijn hier niet om het huiswerk van studenten te maken.

Nee, dat gaat veel te ver voor sommige op dit forum.

Correct Nederlands gaat sommige studenten ook veel te ver...

[ZeerPrivé]

Het is me overigens nog steeds niet duidelijk wat KPN nou eigenlijk fout doet, in de ogen van de TS. En daar zullen we wel niet achter komen ook.

Mij ook niet, maar doe ook geen enkele moeite om deze juridische haarkloverij te begrijpen. Iemand denkt hier het wiel te hebben uitgevonden...

[witte angora]

Iemand denkt hier het wiel te hebben uitgevonden...

Ik denk dat ik me eens bezig ga houden met het uitvinden van vuur. Lijkt me ook een mooie uitvinding.

Maar het is me nog steeds niet duidelijk of het nu een huiswerkopdracht is, of iets met een collega of wat dan ook. Als het een huiswerkopdracht is lijkt het me toch niet dat het Kifid en het AFM zo graag de correcte antwoorden willen geven. Denk toch niet dat die instanties daarvoor zijn bedoeld.

[ZeerPrivé]

Iemand denkt hier het wiel te hebben uitgevonden...

Ik denk dat ik me eens bezig ga houden met het uitvinden van vuur. Lijkt me ook een mooie uitvinding.

Pracht uitvinding inderdaad, vandaar dat het al enige jaren geleden (kort voor jouw geboorte denk ik) is uitgevonden.

[CarterNL]

@moneyman

Je mist nogal overduidelijk het punt Je gaat van mij ook niet horen dat de bindende afspraken niet hoeven te worden nagekomen. Je hoort van mij dat ze juist wél worden nagekomen. Alleen past dat niet bij jouw plaatje.

Nou leg uit, want wat wordt er volgens jou wel nagekomen.
Dat hoor ik graag, afspraken over ingangsdatum en termijnbedragen zijn in de eerste factuur niet in overeenstemming met de afspraken in het goederenkredietovereenkomst, dus leg uit!

Ik heb je hiervoor al stapsgewijs laten zien hoe de onderlinge samenhang van beide overeenkomsten is. En dat heb je nog niet weerlegd. Dus nee, het wordt niet naar inzicht van KPN ingevuld, maar volgens de overeenkomst. Het tegendeel heb je nog altijd niet laten zien.

Wederom, leg uit!, want ook dit fenomeen heb ik gemist, jij roept wel van alles maar ik zie geen feiten, de overeenkomst heb ik voor me .. en daar staat niets over een ander bedrag dan € 41,00 en er staat ook niets over een vooruitbetaling van € 41,00 van het tweede termijn, er staat ook niets over een 25ste termijn, wat er wel staat is, ik citeer :

KPN verstrekt aan Contractant een goederenkrediet, hierna te noemen “Overeenkomst”, ter waarde van €
(KREDIETBEDRAG) (kredietbedrag) voor de duur van (AANTAL MAANDEN) maanden

Dus als er een krediet bedrag is afgesproken van € 984,00 voor de duur van 24 maanden is dat een duidelijke afspraak.
Voorts en ik citeer :

De Contractant betaalt per maand € (TERMIJNBEDRAG) (Termijnbedrag), voor de duur van (AANTAL
MAANDEN) achtereenvolgende maanden.

Dus als er een termijn bedrag van € 41,00 is overeengekomen voor de duur van 24 achtereenvolgende maanden dan staat in de overeenkomst dat je 24 x € 41,00 moet voldoen
Dus ik verneem graag waarom jij denkt dat KPN BV als eerste termijn een bedrag mag rekenen van € 23,81 en waar dit dan staat.

Je laat hier wederom zien dat je niet snapt hoe het werkt. Toepasselijke voorwaarden, die onlosmakelijk onderdeel van de overeenkomst zijn, zíjn uiteraard concrete juridische feiten.

Vertel, alle voorwaarden heb ik gelezen, vele contacten van oud tot nu, zelfs de oudere Algemene voorwaarden wat snap ik niet?

Snap ik niet dat Artikel 84 lid 3a iets zegt over overeengekomen termijnen en naar verluid termijnbedragen binnen een samenstel van overeenkomsten die uiteindelijk binnen de goederenkredietovereenkomst tot stand zijn gekomen ?
Is dat wat ik niet snap ?
Of begrijp ik artikel 74 b totaal verkeerd ?
Of heb ik dan de verwijzing naar Artikel 57 lid 5 niet helemaal goed begrepen.
Of is dan toch voor deze samenhang van beide overeenkomsten nog een artikel wat ik mis ?
Een wetsartikel waarin staat dat de binnen de goederenkredietovereenkomst gemaakte afspraken, ten tijde van factureren volledig anders zijn dan overeengekomen, want laten we wel wezen, er is een bedrag overeengekomen als maandelijks termijn.
En dan citeer ik nog even iets over een ingangsdatum uit de overeenkomst van KPN Finance BV,

De ingangsdatum van de kredietovereenkomst is de datum dat KPN uw aanvraag van dit goederenkrediet bevestigt via zijn
bemiddelaar.

Ofwel KPN Finance BV geeft haar bemiddelaar KPN BV opdracht om de overeenkomst te bevestigen.
De datum waarop dat gerealiseerd wordt is dan ook de ingangsdatum van van de Goederenkredietovereenkomst.
en de ingangsdatum van het losse abonnement met zogenaamde onlosmakelijke verbintenis, zegt niets over een andere ingangsdatum dan overeengekomen in het goederenkrediet. als dat wel zo is hoor ik dat graag van je.. want ik kan daar niets over vinden.
Want dan is het citaat uit de goederenkredietovereenkomst een failure.

Hier kan je vast wat mee, zo niet tja

[witte angora]

Dus ik verneem graag waarom jij denkt dat KPN BV als eerste termijn een bedrag mag rekenen van € 23,81 en waar dit dan staat.

Eerst was het 39 en 2 euro, en nu is het ineens 23,81.

En niet snappen dat wij het niet snappen. Buiten al het andere gedraai om.

Weet je wat? Ik ga de auto eens klaarmaken voor de keuring van morgen.

[Moneyman]

@moneyman

Je mist nogal overduidelijk het punt Je gaat van mij ook niet horen dat de bindende afspraken niet hoeven te worden nagekomen. Je hoort van mij dat ze juist wél worden nagekomen. Alleen past dat niet bij jouw plaatje.

Nou leg uit, want wat wordt er volgens jou wel nagekomen.
Dat hoor ik graag, afspraken over ingangsdatum en termijnbedragen zijn in de eerste factuur niet in overeenstemming met de afspraken in het goederenkredietovereenkomst, dus leg uit!

Ah, inmiddels komen de commando's uit de kast.

Je hebt de uitleg al lang - en die heb je nog altijd niet weerlegd. Ik heb een hekel aan mezelf onnodig herhalen, dus lees maar gewoon terug en vertel me dan wat je niet begrijpt. Dan praten we daarna verder.

Tip: maak het niet nóg lastiger voor jezelf door er allerhande irrelevante details bij te halen, want dan verdwaal je helemaal.

En stop ook gewoon met het steeds veranderen van feiten in de casus.

[Nijogeth]

ik heb nog geen enkele concrete overtuiging gehoord of gelezen waarom KPN BV de bindende afspraken in een overeenkomst niet na hoeft te komen.

Ik ook niet, maar ik heb dan ook geen reden gekregen om aan te nemen dat de KPN die overeenkomst niet nakomt.

Het enige wat ik lees is dat de eerste maand een paar dagen korter dan de kalendermaand is, waardoor er in die maand minder betaald wordt en aan het einde er nog een paar dagen in de volgende kalendermaand vallen, waarna dan hetgeen wat in die eerste maand minder is betaald moet worden. Dat lijkt me prima.

[Ruud.A]

Om het vuur met nog wat meer verwarring op te stoken:

Als de data van de betalingen niet zouden kloppen, betaalt u dan mogelijk niet wat teveel rente?
Als u - zeg 1 juni - een bedrag leent, met een maandelijkse aflossing, zou uw eerste aflossing op 1 juli moeten zijn.
Als dat op een eerdere, of latere datum zou zijn zou de betaalde rente niet kloppen.

Maar ik heb zelf nooit geld geleend, of op aflossing gekocht, op een huis na, dus ik ben niet zo goed op de hoogte.

Ik heb wel eens gehoord dat de eerste termijn gelijk van het geleende bedrag werd afgetrokken, en dan heb je in feite een lager bedrag geleend, maar dat is tientallen jaren geleden.

[Nijogeth]

Als de data van de betalingen niet zouden kloppen, betaalt u dan mogelijk niet wat teveel rente?

Dat geldt bij veel leningen, maar niet bij dit soort leningen. Hier is gewoon een vast bedrag dat over de hele periode terug betaald moet worden, de rente is vooraf berekend en bij dit bedrag geteld en dat wordt gewoon over de gehele looptijd afgelost volgens een vast maandelijks tarief.

In dit geval hebben we het over 24 maanden en die vallen toevallig niet precies in 24 kalendermaanden, maar ergens halverwege de eerste maand, waardoor er nog een 25e kalendermaand bij geplakt is, om aan die 24 maanden te komen. Het betaalde bedrag is hetzelfde, de duur is hetzelfde. Alleen wordt de eerste betaling een deelbetaling en de laatste ook, doordat deze maand eigenlijk in 2 maanden valt (de eerste en de 25e).

[CarterNL]

@moneyman

Je mist nogal overduidelijk het punt Je gaat van mij ook niet horen dat de bindende afspraken niet hoeven te worden nagekomen. Je hoort van mij dat ze juist wél worden nagekomen. Alleen past dat niet bij jouw plaatje.

Nou leg uit, want wat wordt er volgens jou wel nagekomen.
Dat hoor ik graag, afspraken over ingangsdatum en termijnbedragen zijn in de eerste factuur niet in overeenstemming met de afspraken in het goederenkredietovereenkomst, dus leg uit!

Ah, inmiddels komen de commando's uit de kast.

Je hebt de uitleg al lang - en die heb je nog altijd niet weerlegd. Ik heb een hekel aan mezelf onnodig herhalen, dus lees maar gewoon terug en vertel me dan wat je niet begrijpt. Dan praten we daarna verder.

Tip: maak het niet nóg lastiger voor jezelf door er allerhande irrelevante details bij te halen, want dan verdwaal je helemaal.

En stop ook gewoon met het steeds veranderen van feiten in de casus.

Kom ik met duidelijke feiten is het weer niet goed. Ik dacht jij gerechtsdeurwaarder was want dan zou je zaken in t financieel recht toch moeten begrijpen, maar de feiten spreken jou niet aan en wetgeving al evenmin.

Joh ga dan niet doen alsof je de juridische betweter bent van dit forum, start een theekransje met je bijval en ga lekker genieten van een dagje KPN.
Wie maakt t nou lastig voor wie, je heb 3 mensen die graag olie op t vuur gooien omdat ze moeite hebben met t financieel recht niets meer of minder dan dat!

Bedankt voor de heldere uitleg meneer de deurwaarder, als je al überhaupt een eed had afgelegd in de kamervoorgerechtsdeurwaarders
zijn we elkaar vast een keer tegengekomen, echter denk ik daar anders over

[Lady1234]

U bent volgens mij een beetje aan het doordraaien, zoek hulp

[Moneyman]

Kom ik met duidelijke feiten is het weer niet goed.

Je komt niet met feiten, maar met een berg onsamenhangende tekst. Nogal een verschil. En je komt in ieder geval niet met een weerlegging van de door mij al lang gegeven informatie.

Bedankt voor de heldere uitleg meneer de deurwaarder, als je al überhaupt een eed had afgelegd in de kamervoorgerechtsdeurwaarders
zijn we elkaar vast een keer tegengekomen, echter denk ik daar anders over

Hahaha en wéér laat je zien geen idee te hebben waar je over spreekt De door mij afgelegde eed heb ik zeker niet voor de Kamer van Gerechtsdeurwaarders afgelegd. Je doet nu hetzelfde als in je hele topic: je verbindt onjuiste feiten aan elkaar en baseert daar dan (uiteraard verkeerde) standpunten op. Wederom klok/ klepel, dus.

[Moneyman]

Om het vuur met nog wat meer verwarring op te stoken:

Doe maar niet. Het is zonder die niet van toepassing zijnde extra verwarring van jou voor TS al moeilijk genoeg.

[Ruud.A]

Om het vuur met nog wat meer verwarring op te stoken:

Doe maar niet. Het is zonder die niet van toepassing zijnde extra verwarring van jou voor TS al moeilijk genoeg.

Het is maar net hoe verwarrend je het wilt laten worden.

Deze inzending heeft naar mijn mening geen enkele zin, omdat:

1. TS niet duidelijk wil maken wat nu precies het probleem is, of
2. TS zich rot zit te lachen achter zijn computer, of
3. TS spijt heeft van zijn (prijzige) aankoop en probeert er onderuit te komen, maar dat niet wil toegeven, en steeds maar om de hete - ondertussen koud geworden - brij heen blijft draaien.

Mogelijk zijn er nog andere opties, maar die heb ik nog niet kunnen bedenken.

[Lisa29]

Om het vuur met nog wat meer verwarring op te stoken:

Doe maar niet. Het is zonder die niet van toepassing zijnde extra verwarring van jou voor TS al moeilijk genoeg.

Het is maar net hoe verwarrend je het wilt laten worden.

Deze inzending heeft naar mijn mening geen enkele zin, omdat:

1. TS niet duidelijk wil maken wat nu precies het probleem is, of
2. TS zich rot zit te lachen achter zijn computer, of
3. TS spijt heeft van zijn (prijzige) aankoop en probeert er onderuit te komen, maar dat niet wil toegeven, en steeds maar om de hete - ondertussen koud geworden - brij heen blijft draaien.

Mogelijk zijn er nog andere opties, maar die heb ik nog niet kunnen bedenken.

Ik mag het niet zeggen maar er zou nog een optie 4 kunnen zijn. Iets in de trant van je dusdanig blind staren op iets wat jij als probleem ervaart dat je de grip op de realiteit verliest. Waarbij het overigens ook totaal niet meer uitmaakt wat wie dan ook hier zegt want het klopt sowieso niet met wat TS in het hoofd heeft. Wat weer kan leiden tot nog meer persoonlijke aanvallen en dergelijke, voor iets waarvan we niet weten of het überhaupt van toepassing is op de persoonlijke situatie van TS.

[witte angora]

Bedankt voor de heldere uitleg meneer de deurwaarder, als je al überhaupt een eed had afgelegd in de kamervoorgerechtsdeurwaarders
zijn we elkaar vast een keer tegengekomen, echter denk ik daar anders over

Dus nu is het weer geen huiswerkopdracht?

Kom ik met duidelijke feiten is het weer niet goed. Ik dacht jij gerechtsdeurwaarder was want dan zou je zaken in t financieel recht toch moeten begrijpen, maar de feiten spreken jou niet aan en wetgeving al evenmin.

Continue met totaal verschillende gegevens aan komen zetten heeft niets met duidelijkheid te maken.

Voor mijn gevoel, en ik zie het in mijn omgeving (en Moneyman weet exact wat ik bedoel) leef jij veel te veel in een eigen wereldje, een wereldje waarin goede communicatie ook nog eens niet op zo'n heel hoog pitje staat.

[JozJan]

Vallen deze kredietovereenkomsten wel of niet onder de wet financieel toezicht, ja of nee ?
In deze Kredietovereenkomst staan afspraken, mag KPN de afspraken in deze overeenkomst zonder opgaaf van rede wijzigen, aanpassen, of anders invullen, ja of nee ?

1. Ja
2. Nee, maar er is ook geen sprake van wijzigen/aanpassen/anders invullen doordat de facuratie met 2 gebroken maanden verloopt. En daar wordt ook niemand door gedupeerd.

Zijn we nu klaar?

That didin't age well...

[kuklos]

Ik zag dit verhaal zojuist op de Telegraaf site en moest gelijk hieraan denken. Doch het betreft toch een ander verhaal, namelijk rente op een bankrekening.

Wel overeenkomend:

Dat de manier waarop de bank haar rente berekent niet legaal zou zijn, snapt noch de bank, noch het Kifid. De man onderbouwt zijn stelling ook niet met een verwijzing naar de wet- en regelgeving waar hij op doelt.