Huiskamer

[witte angora]

Iemand vlak voor zijn neus uitschelden is misschien gepast voor een sergeant van instructie in (sergeant Hartman!),

En toch zal ik geen enkel respect voor die sergeant hebben. Hij kan dingen ook normaal zeggen.

[Lady1234]

Wel apart. Vandaag in de app van de ING allerlei lessen over fraude en hoe te herkennen.

[kuklos]

Ja, dacht al dat jij dat vreemd zou vinden. Ik laat het hierbij.

Want? Ik vind het ook vreemd. Niet Wiersma an sich, maar de gehele situatie. Als een 'gewoon mens' bij zijn baan opstapt krijgt die geen ww uitkering. een politicus die opstapt krijgt wel wachtgeld, wat feitelijk de politieke versie van ww uitkering is,

[kuklos]

De situatie Wiersma blijft mij verbazen. Is de man een hork die niet met mensen om kan gaan ongeacht hoe ze presteren? Of zijn zijn verwachtingen zodanig hoog gespannen dat niemand eraan kan voldoen?

[juliomariner]

Tja, zo hebben we dat met elkaar afgesproken.
In Duitsland doet de politie het anders. Daar heeft het kabinet zichzelf 3000 euro inflatie "toeslag" toegekend omdat ze vinden dat ze zo hard moeten werken (vrij vertaald). Kijk dta vind ik schofterig.

[kuklos]

Tja, zo hebben we dat met elkaar afgesproken..

Uhm, nee, wij hebben niks afgesproken, de politiek heeft iets afgesproken. Er zijn een paar partijen die hiervan afwillen (zoals SP en PVV), maar de rest niet. En die twee partijen tezamen krijgen te weinig stemmen om een meerderheid in de kamer te hebben om het af te schaffen.
Dan zullen mensen beargumenteren dat de burger het dus wel oké vindt, maar voor slechts één issue uit het partijpogramma ga je niet op een partij stemmen. De SGP bijvoorbeeld is de enige partij die voor de doodstraf is. Dat ben ik ook, maar toch stem ik niet op ze.

[Erthanax]

Het afbreukrisico in de politiek is vrij hoog, zowel voor Kamerleden als bewindslieden. Ik vind het dan ook helemaal niet gek dat er een goede wachtgeldregeling is.

Dat er kamerleden, statenleden en raadsleden zijn die vrijwel nooit komen opdagen en niets presteren, maar wel hun riante salaris opstrijken, vind ik veel kwalijker.

[juliomariner]

Tja, zo hebben we dat met elkaar afgesproken..

Uhm, nee, wij hebben niks afgesproken, de politiek heeft iets afgesproken.

Dat hebben we op democratische manier aan 150 medelandgenoten opgedragen om dat voor ons te regelen.

[kuklos]

@Juliomariner, laat ze maar eens een referendum hierover uitschrijven, dan wordt de regeling gelijk afgeschaft.

@Erthanax, een goede regeling zou niemand een bezwaar tegen hebben, maar we hebben geen goede regeling. We hebben een regeling die rechten geeft, met te weinig plichten.

[rwolters]

@Juliomariner, laat ze maar eens een referendum hierover uitschrijven, dan wordt de regeling gelijk afgeschaft.

@Erthanax, een goede regeling zou niemand een bezwaar tegen hebben, maar we hebben geen goede regeling. We hebben een regeling die rechten geeft, met te weinig plichten.

Dat laatste klopt allang niet meer en het eerste betekent direct dat niemand meer de politiek in wil. Voor het geld hoef je het niet te doen. Maar als je je baan opzegt om de politiek in te gaan kan je al in de eerste week werkeloos worden, buiten je schuld om.

[rwolters]

Ach, als hij bijvoorbeeld een werknemer was geweest in een supermarkt of fabriek, had hij allang op straat gestaan,

Als hij in het bedrijfsleven had gewerkt had er waarschijnlijk niemand er problemen mee gehad als hij af en toe met z'n vuisten op tafel had geslagen.... Maar bij de overheid zijn de snowflakes en boomers oververtegenwoordigd.

[kuklos]

@Juliomariner, laat ze maar eens een referendum hierover uitschrijven, dan wordt de regeling gelijk afgeschaft.

@Erthanax, een goede regeling zou niemand een bezwaar tegen hebben, maar we hebben geen goede regeling. We hebben een regeling die rechten geeft, met te weinig plichten.

Dat laatste klopt allang niet meer en het eerste betekent direct dat niemand meer de politiek in wil. Voor het geld hoef je het niet te doen. Maar als je je baan opzegt om de politiek in te gaan kan je al in de eerste week werkeloos worden, buiten je schuld om.

Dat laatste klopt nog steeds.
Op kunnen stappen zonder te zeggen waarom, niet hoeven aan te geven of je wachtgeld gaat trekken, een x aantal maanden niet hoeven te solliciteren, noem maar.

Als je je baan opzegt om ergens anders aan de slag kan je ook in de week al werkloos worden, buiten je schuld om.

De wachtgeldregeling die we nu hebben is geen goede regeling. het concept an sich kan prima zijn, maar niet in de huidige vorm.

[Lady1234]

Ach, als hij bijvoorbeeld een werknemer was geweest in een supermarkt of fabriek, had hij allang op straat gestaan,

Als hij in het bedrijfsleven had gewerkt had er waarschijnlijk niemand er problemen mee gehad als hij af en toe met z'n vuisten op tafel had geslagen.... Maar bij de overheid zijn de snowflakes en boomers oververtegenwoordigd.

Blijkbaar wordt het een pré gevonden als je anderen en ondergeschikten intimideert en koeioneert. En wat dat met boomers te maken heeft?

[Nijogeth]

Ach, als hij bijvoorbeeld een werknemer was geweest in een supermarkt of fabriek, had hij allang op straat gestaan,

Weer een aanname. In mijn ervaring zijn juist mensen die confrontaties aan kunnen/ durven gaan degenen die een organisatie verder brengen. Soms moet het gewoon even knetteren. Of Wiersma (of wie dan ook) al dan niet te ver is gegaan, kan ik niet beoordelen. Persoonlijk beoordeel ik iemand liever op competenties en resultaten dan op diens communicatiestijl.

Zeker als iemand ook zelfreflectie toont ("ik ben een hork geweest, sorry") krijg je van mij eerder respect dan een bak stront.

Dat is ook mijn ervaring. Even laten knetteren en de dag erna gewoon weer aan de slag en resultaten behalen.

Helaas is dat ook niet voor iedereen weggelegd. Agree to disagree is ook vaak moeilijk voor sommigen. Dat je het op een bepaald punt niet met elkaar eens bent, dat wil nog niet zeggen dat je elkaar verder niet mag. Dat heeft te maken met dingen kunnen laten rusten.

Als ik ergens met de baas discussie over heb, dan kan dat er ook weleens hard tegenaan gaan. Sommigen kunnen daar totaal niet tegen, denken dat we ruzie hebben. Uiteindelijk doen we het dan op zijn of mijn manier (de welbekende 'doe het maar zoals je wilt, we zien wel of het werkt'), dat ligt aan de situatie. We handelen het vervolgens af en gaan terug naar de orde van de dag, omdat we dat beiden makkelijk van ons af laten glijden.

[scontra]

En wat dat met boomers te maken heeft?

Aan die leeftijdsgroep heeft @rwolters nou eenmaal een bloedhekel, dat zijn volgens hem nl. allemaal profiteurs, graaiers en bloedzuigers.

[gosewijn]

Soms moet iemand ,maakt niet uit wie , tot de orde geroepen worden . Mijn antwoord zou zijn ,Ik geef u geen grote mond dan verwacht ik dat ook niet van u. Meestal helpt dat , zo niet dan zet ik hem voor joker .

[Lady1234]

Even opgezocht. Boomers: geboren tussen 1946 en 1964 . Ik zal mijn kinderen er maar op aanspreken.

Ik dacht dat ik ze beter opgevoed had,

De ex-minister heeft zichzelf al voor joker gezet.

[Lowieze]

Dat is ook mijn ervaring. Even laten knetteren en de dag erna gewoon weer aan de slag en resultaten behalen.

Helaas is dat ook niet voor iedereen weggelegd. Agree to disagree is ook vaak moeilijk voor sommigen. Dat je het op een bepaald punt niet met elkaar eens bent, dat wil nog niet zeggen dat je elkaar verder niet mag. Dat heeft te maken met dingen kunnen laten rusten.

Als ik ergens met de baas discussie over heb, dan kan dat er ook weleens hard tegenaan gaan. Sommigen kunnen daar totaal niet tegen, denken dat we ruzie hebben. Uiteindelijk doen we het dan op zijn of mijn manier (de welbekende 'doe het maar zoals je wilt, we zien wel of het werkt'), dat ligt aan de situatie. We handelen het vervolgens af en gaan terug naar de orde van de dag, omdat we dat beiden makkelijk van ons af laten glijden.

Nou had dhr. Wiersma een heel andere functie dan u hebt, denk ik zo.
Een discussie moet kunnen. Echter hij ging een stapje verder door mensen te schofferen, te kwetsen, te kleineren en ervoor te zorgen dat mensen zich onveilig voelden. Dat heeft niets meer met discussiëren te maken, maar meer met jouw onmacht en je daardoor te laten gaan om te proberen je zin door te drijven. Dat is een heel andere situatie.

[gosewijn]

Even opgezocht. Boomers: geboren tussen 1946 en 1964 . Ik zal mijn kinderen er maar op aanspreken.

Ik dacht dat ik ze beter opgevoed had,

De ex-minister heeft zichzelf al voor joker gezet.

Ik heb het ook even opgezocht . Dat is dus de groep die het met hard werken nu in een leuk huisje wonen ,Toch

[ZeerPrivé]

Even opgezocht. Boomers: geboren tussen 1946 en 1964 . Ik zal mijn kinderen er maar op aanspreken.

Ik dacht dat ik ze beter opgevoed had,

De ex-minister heeft zichzelf al voor joker gezet.

Uhh? Ben jij van voor 1946 dan?