Onterechte beëindiging lidmaatschap Basic-Fit - graag advies

[Onsgezondheid1]

Graag wil ik mijn recente ervaring met Basic-Fit met jullie delen en jullie advies inwinnen over deze situatie. Op 25 juni 2023 bezocht ik de Basic-Fit vestiging aan de Schorpioenstraat in Apeldoorn, en tot mijn grote verbazing ontving ik later een bericht waarin stond dat mijn lidmaatschap per direct was beëindigd wegens vermeend verbaal agressief gedrag. Ik voel me echter ten onrechte beschuldigd en wil mijn verhaal met jullie delen.

Allereerst wil ik benadrukken dat ik al meer dan een jaar een trouw en respectvol lid ben geweest van Basic-Fit. Ik heb altijd de regels van de sportschool gerespecteerd, zowel in de Schorpioenstraat-vestiging als in andere clubs waar ik ben geweest. Ik heb nooit enige vorm van verbaal agressief gedrag vertoond, niet op 25 juni en ook niet op andere dagen. Het is dan ook zeer frustrerend om valse beschuldigingen te ontvangen die mijn goede reputatie als lid aantasten.

Wat er daadwerkelijk gebeurde op 25 juni is het volgende: ik ben naar de sportschool gegaan, zoals ik normaal gesproken altijd doe. Ik was al gekleed in mijn sportkleding en was volledig voorbereid om te gaan trainen. Bij aankomst liet een medewerker me binnen en daar begon de verwarring. Deze medewerker vroeg me om de sportschool te verlaten, wat ik als onredelijk en verwarrend heb ervaren. Ik heb toen uitgelegd dat ik al een jaar lid ben en ervan uitging dat mijn abonnement stilzwijgend zou worden verlengd, zoals gebruikelijk is. Ik heb ook aangegeven dat ik financieel verantwoordelijk ben voor zowel mijn eigen abonnement als het abonnement van mijn schoonbroertje, die op dat moment niet aanwezig was.

De medewerker stelde voor om contact op te nemen met de klantenservice om de kwestie op te lossen, maar helaas was het die dag een zaterdag en was de klantenservice niet bereikbaar. Ik vond het handelen van de medewerker buitenproportioneel en ik weigerde de sportschool te verlaten, omdat ik me onterecht behandeld voelde. Ik heb dit met volle overtuiging gedaan en heb mijn standpunt krachtig naar voren gebracht.

Deze onaangename ervaring heeft ertoe geleid dat mijn abonnement zonder enige kennisgeving werd beëindigd. Ik ben vastberaden om mijn lidmaatschap te herstellen, de valse beschuldigingen te weerleggen en eventueel een schadevergoeding te eisen voor de dagen dat ik geen gebruik kon maken van de Basic-Fit faciliteiten.

Volgens het civiele recht zijn er bepaalde criteria die moeten worden voldaan voordat een persoon een toegangsverbod kan krijgen. Een dergelijk verbod kan alleen rechtmatig zijn als er sprake is van gegronde redenen, zoals wangedrag, overtreding van de huisregels of verstoring van de veiligheid en orde. Het is belangrijk dat het gedrag of de actie van de persoon in kwestie een reële bedreiging vormt voor de veiligheid, het welzijn of de belangen van anderen.

Daarnaast is het van essentieel belang dat een ontzegging op een duidelijke en adequate manier wordt kenbaar gemaakt aan de betreffende persoon. Dit kan gebeuren door middel van een schriftelijke mededeling, waarin de redenen voor de ontzegging worden vermeld en de duur van de ontzegging wordt aangegeven. Het is belangrijk dat de betrokkene daadwerkelijk op de hoogte is gebracht van de ontzegging en begrijpt waarom deze is opgelegd.

In mijn geval heeft Basic-Fit beweerd dat ik een eerdere ontzegging heb ontvangen wegens verbaal agressief gedrag. Echter, ik heb nooit een dergelijke ontzegging ontvangen en het is mij nooit kenbaar gemaakt dat ik een toegangsverbod had gekregen. Dit roept vragen op over de rechtmatigheid van de ontzegging die mij onlangs is opgelegd.

Ik ben van mening dat het belangrijk is om de naleving van deze criteria en procedures te waarborgen, zodat niemand onterecht wordt benadeeld. Als leden van Basic-Fit hebben wij rechten en verdienen wij een eerlijke behandeling. Ik ben benieuwd naar jullie ervaringen en inzichten met betrekking tot deze kwestie.

Ik ben nieuw op dit forum en ik waardeer jullie ervaringen en advies enorm. Zijn er anderen die vergelijk bare ervaringen hebben gehad met Basic-Fit of soortgelijke situaties? Hoe zijn jullie omgegaan met valse beschuldigingen of onterechte beëindigingen van het lidmaatschap? Welke stappen hebben jullie ondernomen om dit op te lossen?

Ik ben van plan om contact op te nemen met de klantenservice van Basic-Fit zodra deze bereikbaar is, maar ik zou graag jullie advies en suggesties horen over hoe ik het beste kan handelen in deze situatie. Hebben jullie ervaring met het indienen van klachten bij Basic-Fit? Wat zijn jullie bevindingen? Zijn er andere instanties waar ik eventueel terecht kan met mijn klacht?

Ik hoop op een constructieve discussie waarin we elkaar kunnen helpen en informeren. Laten we samen onze ervaringen delen en elkaar ondersteunen in het streven naar rechtvaardigheid en een eerlijke behandeling als lid van Basic-Fit.

Alvast bedankt voor jullie waardevolle bijdragen.

[Lady1234]

Ik zou daar niet eens meer willen sporten.

[NeoDutchio]

Wat er daadwerkelijk gebeurde op 25 juni is het volgende: ik ben naar de sportschool gegaan, zoals ik normaal gesproken altijd doe. Ik was al gekleed in mijn sportkleding en was volledig voorbereid om te gaan trainen. Bij aankomst liet een medewerker me binnen en daar begon de verwarring. Deze medewerker vroeg me om de sportschool te verlaten, wat ik als onredelijk en verwarrend heb ervaren. Ik heb toen uitgelegd dat ik al een jaar lid ben en ervan uitging dat mijn abonnement stilzwijgend zou worden verlengd, zoals gebruikelijk is. Ik heb ook aangegeven dat ik financieel verantwoordelijk ben voor zowel mijn eigen abonnement als het abonnement van mijn schoonbroertje, die op dat moment niet aanwezig was.

U benoemd een hoop zaken, maar een logica kan ik niet ontdekken. Wat was er onredelijk en verwarrend toen u gevraagd werd de sportschool te verlaten? Wat heeft een stilzwijgende verlenging hier mee te maken? Was er niet betaald, was er niet verlengd? Of staat dat los van de vermeende agressieve gedrag?
Met welke reden werd er contact gezocht met de klantenservice? Welke kwestie moest er opgelost worden?


Wat voor nut heeft het herstellen van de overeenkomst? Even buiten de vraag of u er recht op heeft, de sfeer is behoorlijk verziekt. Waarom zou u daar nog willen blijven sporten?

[scontra]

Wat er daadwerkelijk gebeurde op 25 juni is het volgende: ik ben naar de sportschool gegaan, zoals ik normaal gesproken altijd doe. Ik was al gekleed in mijn sportkleding en was volledig voorbereid om te gaan trainen. Bij aankomst liet een medewerker me binnen en daar begon de verwarring. Deze medewerker vroeg me om de sportschool te verlaten, wat ik als onredelijk en verwarrend heb ervaren. Ik heb toen uitgelegd dat ik al een jaar lid ben en ervan uitging dat mijn abonnement stilzwijgend zou worden verlengd, zoals gebruikelijk is. Ik heb ook aangegeven dat ik financieel verantwoordelijk ben voor zowel mijn eigen abonnement als het abonnement van mijn schoonbroertje, die op dat moment niet aanwezig was.

Je kan in het leven nergens zomaar van uitgaan.
De vraag is of uw abonnement wel degelijk is verlengd en u die verlenging ook heeft betaald.
Mogelijk is de automatische incasso om de e.o.a. reden mislukt of heeft u de ontvangen rekening niet (tijdig) voldaan.
Als u tijdig aan de betalingsvoorwaarden heeft voldaan, pas dan heeft u recht van spreken.

[Nevyn]

Als ik uw lang verhaal goed begrijp, was uw lidmaatschap verlopen toen u de laatste keer binnen kwam.
Basic Fit is beveiligd met toegang draaihek waar je alleen met een geldige pas of QR code naar binnen kan.
Voor deze hekken staat een terminal waar u , uw zaken betreffende abonnementen kan wijzigen.
Als u wordt verzocht het pand te verlaten en men doet dit 3x (als ik het me nog goed herinner) bent u onterecht binnen en kan u worden aangehouden voor huisvrede breuk.
U had gewoon naar huis kunnen gaan en maandag contact op kunnen nemen met de klantenservice , maar uw koos er voor om de gast heer dame van Basic Fit onder druk te zetten.

[Nevyn]

Ik zou daar niet eens meer willen sporten.

Heb 10 jaar tot grote tevredenheid bij Basic Fit gesport, ben ermee gestopt omdat het filiaal werd gesloten.

[Moneyman]

Volgens het civiele recht zijn er bepaalde criteria die moeten worden voldaan voordat een persoon een toegangsverbod kan krijgen. Een dergelijk verbod kan alleen rechtmatig zijn als er sprake is van gegronde redenen, zoals wangedrag, overtreding van de huisregels of verstoring van de veiligheid en orde. Het is belangrijk dat het gedrag of de actie van de persoon in kwestie een reële bedreiging vormt voor de veiligheid, het welzijn of de belangen van anderen.

Nou, als ik jouw verhaal lees (je standpunt "krachtig verwoorden" (Ja ja), weigeren het pand te verlaten) dan is aan die voorwaarden voldaan.

Verbaal gaan drammen bij een medewerker die er op dat moment toch niets aan kan doen werkt alleen maar tegen je - zoals je hebt ervaren.

Kom uit die slachtofferrol en ga sporten - maar dan wel ergens anders.

[Methusalah]

En blijkbaar is het verbaal aggressieve gedrag al iets wat eerder heeft plaats gevonden:

In mijn geval heeft Basic-Fit beweerd dat ik een eerdere ontzegging heb ontvangen wegens verbaal agressief gedrag. Echter, ik heb nooit een dergelijke ontzegging ontvangen en het is mij nooit kenbaar gemaakt dat ik een toegangsverbod had gekregen. Dit roept vragen op over de rechtmatigheid van de ontzegging die mij onlangs is opgelegd.

En je ontkent ook niet dat het plaats heeft gevonden. Dus ik vrees dat dit echt aan jou ligt en niet aan BF. Misschien even met je zelf in gesprek gaan over je eigen gedrag? Lijkt mij verstandig.

[Erthanax]

(...) dat ik al een jaar lid ben en ervan uitging dat mijn abonnement stilzwijgend zou worden verlengd, zoals gebruikelijk is. (...)

Op zich vind ik het niet gek dat u daarvan uitging.
Inmiddels zijn we een paar dagen verder. Heeft u al gecontroleerd of het ook echt verlengd was?

De medewerker stelde voor om contact op te nemen met de klantenservice om de kwestie op te lossen, maar helaas was het die dag een zaterdag en was de klantenservice niet bereikbaar. Ik vond het handelen van de medewerker buitenproportioneel en ik weigerde de sportschool te verlaten, omdat ik me onterecht behandeld voelde. Ik heb dit met volle overtuiging gedaan en heb mijn standpunt krachtig naar voren gebracht.

Deze onaangename ervaring (...)

U had ervoor kunnen kiezen niet te gaan sporten en de kwestie op maandag met de klantenservice op te lossen.
In plaats daarvan gaat u er vol in: buitenproportioneel, weigerde de sportschool te verlaten, onterecht behandeld, volle overtuiging, krachtig naar voren gebracht. Dat klinkt behoorlijk heftig, eerlijk ezegd. U noemt het zelf nota bene een onaangename ervaring. Hoe het op de medewerker is overgekomen laat zich raden: kennelijk dermate onbeschoft dat men u niet meer wil zien. Eerlijk gezegd kan ik me daar wel iets bij voorstellen.

Laat het gaan en zoek een andere sportschool.

[WeerIemandanders]

Een standpunt krachtig naar voren brengen van een mening kan op verbale wijze nogal intimiderend overkomen op de betreffende medewerker. Dit is al wangedrag en verstoring van de veiligheid. Als dit al eerder is gebeurd ( Zoals Basic Fit beweerd), dan moet dat inderdaad net aangegeven worden. Een brief (net als nu) is dan gebruikelijk maar deze heeft u misschien de vorige keer gemist.
Ik begrijp dan ook niet waarom uw toegangspas of QR code het nog wel doet. (Of niet).

U kunt dit natuurlijk gaan aanvechten via juridische stappen maar Basic Fit is niet verplicht om u nog een lidmaatschap te verlenen. Ik zou er (als het onterecht is), inderdaad ook niet meer willen komen.
Er zijn legio andere sportscholen waar u terecht kunt.
Het is misschien wel een idee voor u om te leren op een minder intimiderende toon te communiceren. Daar zou ik eerst wat aan doen. Er komen vast nog wel meer situaties in uw leven waar u het niet mee eens bent, privé of op werk. Ook daar accepteren mensen deze wijze van communiceren niet.

[Morgan le Fay]

Ik lees de clou van het verhaal wat al een "tussendoortje" wordt aangeleverd.
Niet teveel energie insteken daar is een heel verhaal aan vooraf gegaan.

[rwolters]

Bij aankomst liet een medewerker me binnen en daar begon de verwarring. Deze medewerker vroeg me om de sportschool te verlaten,

Ik vind het ook verwarrend wat je nu opschrijft. Wat is er gebeurd tussen het moment dat je binnen was gelaten en dat je moest vertrekken. Ik denk dat er wat zinnen ontbreken in je relaas.

[kuklos]

De medewerker stelde voor om contact op te nemen met de klantenservice om de kwestie op te lossen, maar helaas was het die dag een zaterdag en was de klantenservice niet bereikbaar. Ik vond het handelen van de medewerker buitenproportioneel en ik weigerde de sportschool te verlaten, omdat ik me onterecht behandeld voelde. Ik heb dit met volle overtuiging gedaan en heb mijn standpunt krachtig naar voren gebracht.

Deze onaangename ervaring ................

Ik snap dat het voor jou heel frustrerend is om weggestuurd te worden met de mededeling de klantenservice te moeten bellen, die op dat moment niet bereikbaar is, waardoor je dus echt helemaal niks kan doen. Ik snap dat zoiets je plannen in de war schopt, je dag verpest en mogelijkerwijs je complete weekend verpest.
En dat dit dus een onaangename ervaring was.

Maar ...... hoe heeft dit voor de medewerker gevoeld? Hoe heeft die het ervaren?



Aanvullend inzicht dat ik je mee wil geven:
Ik werk op het hoofdkantoor van een bedrijf met meerdere operationele vestigingen. Vanuit mijn functie en anderen vanuit hun functie hebben voor onze medewerkers sommige bevoegdheden uitgezet, zodat ze bepaalde zaken niet kunnen. Onder andere om misbruik en fraude te voorkomen. Onder andere. Het is heel goed mogelijk dat de medewerker bij Basic Fit niet de mogelijkheid had om jou te kunnen helpen, bijvoorbeeld geen inzicht in betalingsgegevens, mogelijkheid een abonnement weer aan te zetten etcetera.
Daarnaast heb ik bij ons bedrijf, ook hier weer samen met anderen, de mentaliteit geïntroduceerd dat medewerkers zich bedreigd en uitgescholden mogen worden, niet onheus bejegend mogen worden etcetera. En dat als dat wel gebeurt, ze het recht hebben de klant weg te sturen en diens diensten bij ons op te zeggen.
oftewel, personeel gaat voor, niet klanten.

Kan me dus heel goed indenken dan de medewerker bij Basic Fit machteloos was aangaande jou weer toe te laten toen je eerst werd gevraagd te vertrekken en jouw reactie daarna ervoor heeft gezorgd dat Basic Fit heeft besloten het contact permanent te ontbinden, zelfs als jouw reactie behoorlijk mild was en men altijd de kant van de medewerker zal kiezen. BF kan heel prima een "one strike and you're out" beleid hanteren om hun medewerkers te beschermen, zelfs als ze weten dat hierdoor een aantal klanten onterecht eruit gezet wordt.



Let wel, ik kan de specifieke situatie niet voldoende beoordelen en ken het beleid van BF ook niet, wat ik beschrijf is puur een moglijkheid.

[juliomariner]

Hopelijk gaat Ts nog terug komen met de details want zoals vaker is een vraag de beleving van Ts en éénzijdig tot stand gekomen.

Gezien de (terechte) reacties hier op het verhaal van TS denk ik niet dat deze hier nog een keer komt.
Zoals TS het verhaal beschrijft vind ik dat TS behoorlijk heftig heeft gereageerd en lijkt me een stopzetting van het lidmaatschap ook niet geheel onterecht.

[Onsgezondheid1]

Wat er daadwerkelijk gebeurde op 25 juni is het volgende: ik ben naar de sportschool gegaan, zoals ik normaal gesproken altijd doe. Ik was al gekleed in mijn sportkleding en was volledig voorbereid om te gaan trainen. Bij aankomst liet een medewerker me binnen en daar begon de verwarring. Deze medewerker vroeg me om de sportschool te verlaten, wat ik als onredelijk en verwarrend heb ervaren. Ik heb toen uitgelegd dat ik al een jaar lid ben en ervan uitging dat mijn abonnement stilzwijgend zou worden verlengd, zoals gebruikelijk is. Ik heb ook aangegeven dat ik financieel verantwoordelijk ben voor zowel mijn eigen abonnement als het abonnement van mijn schoonbroertje, die op dat moment niet aanwezig was.

U benoemd een hoop zaken, maar een logica kan ik niet ontdekken. Wat was er onredelijk en verwarrend toen u gevraagd werd de sportschool te verlaten? Wat heeft een stilzwijgende verlenging hier mee te maken? Was er niet betaald, was er niet verlengd? Of staat dat los van de vermeende agressieve gedrag?
Met welke reden werd er contact gezocht met de klantenservice? Welke kwestie moest er opgelost worden?


Wat voor nut heeft het herstellen van de overeenkomst? Even buiten de vraag of u er recht op heeft, de sfeer is behoorlijk verziekt. Waarom zou u daar nog willen blijven sporten?

Bedankt voor je reactie en je vragen. Ik begrijp dat er nog enige verwarring bestaat over de situatie waarin ik werd verzocht om de sportschool te verlaten en de kwestie van de stilzwijgende verlenging. Ik zal proberen deze punten verder toe te lichten.

Het was voor mij onredelijk en verwarrend toen ik werd gevraagd om de sportschool te verlaten, omdat de medewerker niet leek te handelen volgens de algemene voorwaarden van Basic-Fit. In de algemene voorwaarden, specifiek in artikel 3, wordt duidelijk vermeld dat een jaarcontract automatisch wordt verlengd voor onbepaalde tijd met een betaling per 4 weken. Op basis van deze voorwaarden had ik niet verzocht mogen worden om de sportschool te verlaten.

Wat betreft de stilzwijgende verlenging, dit is relevant omdat het laat zien dat mijn lidmaatschap nog steeds geldig was op het moment dat ik werd verzocht om te vertrekken. Er was geen sprake van een achterstallige betaling of het niet verlengen van het lidmaatschap.

[Onsgezondheid1]

Wat er daadwerkelijk gebeurde op 25 juni is het volgende: ik ben naar de sportschool gegaan, zoals ik normaal gesproken altijd doe. Ik was al gekleed in mijn sportkleding en was volledig voorbereid om te gaan trainen. Bij aankomst liet een medewerker me binnen en daar begon de verwarring. Deze medewerker vroeg me om de sportschool te verlaten, wat ik als onredelijk en verwarrend heb ervaren. Ik heb toen uitgelegd dat ik al een jaar lid ben en ervan uitging dat mijn abonnement stilzwijgend zou worden verlengd, zoals gebruikelijk is. Ik heb ook aangegeven dat ik financieel verantwoordelijk ben voor zowel mijn eigen abonnement als het abonnement van mijn schoonbroertje, die op dat moment niet aanwezig was.

Je kan in het leven nergens zomaar van uitgaan.
De vraag is of uw abonnement wel degelijk is verlengd en u die verlenging ook heeft betaald.
Mogelijk is de automatische incasso om de e.o.a. reden mislukt of heeft u de ontvangen rekening niet (tijdig) voldaan.
Als u tijdig aan de betalingsvoorwaarden heeft voldaan, pas dan heeft u recht van spreken.

Ik begrijp je standpunt, maar ik wil graag verduidelijken dat in mijn geval de betalingen wel degelijk op tijd zijn voldaan en dat er geen sprake is van een mislukte incasso of het niet voldoen aan de betalingsverplichtingen. Ik heb nauwlettend mijn financiële verplichtingen nagekomen en het jaarcontract volgens de voorwaarden van Basic-Fit betaald.

Ik wil ook graag verwijzen naar artikel 3 van de algemene voorwaarden van Basic-Fit, waarin duidelijk staat vermeld: "ARTIKEL 3: LIDMAATSCHAP, TERMIJN b. Bij de Inschrijving kun je aangeven voor welke lidmaatschapsvorm je een overeenkomst wilt aangaan. Al onze lidmaatschapsvormen kun je aangaan voor: 1 jaar vast met een automatische verlenging voor onbepaalde tijd met een betaling per 4 weken, of 1 jaar vast, waarbij je in één keer vooruit betaalt, en je contract automatisch verlengd voor onbepaalde tijd en met een betaling per 4 weken." https://www.basic-fit.com/nl-nl/over-ba ... oorwaarden

Het is juist op basis van deze heldere voorwaarden dat ik ervan uitga dat Basic-Fit zich aan hun eigen afspraken houdt en mij onterecht heeft verzocht om het pand te verlaten. Als klant mag ik erop vertrouwen dat medewerkers op de hoogte zijn van de algemene voorwaarden van het bedrijf en de juiste procedures volgen.

Ik waardeer je betrokkenheid en je bezorgdheid over de betalingen en het naleven van de betalingsvoorwaarden. Ik wil echter benadrukken dat ik tijdig aan mijn verplichtingen heb voldaan en dat dit niet de kern van het probleem is dat ik heb aangekaart. Mijn punt is dat de medewerker mijn recht om in de sportschool te blijven niet had mogen betwisten op basis van het geldige contract dat ik had, zoals duidelijk vermeld in artikel 3 van de algemene voorwaarden.

Nogmaals dank voor je reactie en ik hoop dat ik hiermee mijn standpunt duidelijk heb kunnen maken. Mocht je nog verdere vragen of opmerkingen hebben, dan hoor ik dat graag.

[Onsgezondheid1]

Als ik uw lang verhaal goed begrijp, was uw lidmaatschap verlopen toen u de laatste keer binnen kwam.
Basic Fit is beveiligd met toegang draaihek waar je alleen met een geldige pas of QR code naar binnen kan.
Voor deze hekken staat een terminal waar u , uw zaken betreffende abonnementen kan wijzigen.
Als u wordt verzocht het pand te verlaten en men doet dit 3x (als ik het me nog goed herinner) bent u onterecht binnen en kan u worden aangehouden voor huisvrede breuk.
U had gewoon naar huis kunnen gaan en maandag contact op kunnen nemen met de klantenservice , maar uw koos er voor om de gast heer dame van Basic Fit onder druk te zetten.

Ik wil benadrukken dat ik in geen enkel opzicht heb geprobeerd om de gastheer of gastvrouw van Basic-Fit onder druk te zetten. Ik heb eenvoudigweg mijn recht om in de sportschool te blijven verdedigd op basis van mijn geldige lidmaatschap. Het is belangrijk om onderscheid te maken tussen het uitoefenen van mijn rechten als klant en het uitoefenen van druk op het personeel.

Het was voor mij onredelijk en verwarrend toen ik werd gevraagd om de sportschool te verlaten, omdat de medewerker niet leek te handelen volgens de algemene voorwaarden van Basic-Fit. In de algemene voorwaarden, specifiek in artikel 3, wordt duidelijk vermeld dat een jaarcontract automatisch wordt verlengd voor onbepaalde tijd met een betaling per 4 weken. Op basis van deze voorwaarden had ik niet verzocht mogen worden om de sportschool te verlaten.

Wat betreft de stilzwijgende verlenging, dit is relevant omdat het laat zien dat mijn lidmaatschap nog steeds geldig was op het moment dat ik werd verzocht om te vertrekken. Er was geen sprake van een achterstallige betaling of het niet verlengen van het lidmaatschap. Het lijkt erop dat er een misverstand was bij de medewerker over de status van mijn lidmaatschap.

Ik hoop dat dit mijn standpunt duidelijker maakt. Mocht je nog verdere vragen of opmerkingen hebben, dan hoor ik dat graag.

[Onsgezondheid1]

Volgens het civiele recht zijn er bepaalde criteria die moeten worden voldaan voordat een persoon een toegangsverbod kan krijgen. Een dergelijk verbod kan alleen rechtmatig zijn als er sprake is van gegronde redenen, zoals wangedrag, overtreding van de huisregels of verstoring van de veiligheid en orde. Het is belangrijk dat het gedrag of de actie van de persoon in kwestie een reële bedreiging vormt voor de veiligheid, het welzijn of de belangen van anderen.

Nou, als ik jouw verhaal lees (je standpunt "krachtig verwoorden" (Ja ja), weigeren het pand te verlaten) dan is aan die voorwaarden voldaan.

Verbaal gaan drammen bij een medewerker die er op dat moment toch niets aan kan doen werkt alleen maar tegen je - zoals je hebt ervaren.

Kom uit die slachtofferrol en ga sporten - maar dan wel ergens anders.

Bedankt voor je reactie op mijn verhaal. Ik waardeer je standpunt en wil graag reageren op je opmerkingen.

Volgens de algemene voorwaarden van Basic-Fit was mijn abonnement nog geldig op het moment dat ik werd verzocht om het pand te verlaten. In artikel 3 van de algemene voorwaarden staat duidelijk vermeld dat het lidmaatschap kan worden verlengd voor onbepaalde tijd met betaling per 4 weken. Op basis van deze voorwaarden had ik rechtmatig toegang tot de sportschool.

Ik begrijp dat er emoties kunnen ontstaan in dit soort situaties, maar ik heb altijd geprobeerd om mijn zorgen op een respectvolle manier te uiten. Mijn intentie was om het misverstand op te lossen en mijn rechtmatige toegang tot de sportschool te verdedigen

[Moneyman]

Ik wil benadrukken dat ik in geen enkel opzicht heb geprobeerd om de gastheer of gastvrouw van Basic-Fit onder druk te zetten. Ik heb eenvoudigweg mijn recht om in de sportschool te blijven verdedigd op basis van mijn geldige lidmaatschap. Het is belangrijk om onderscheid te maken tussen het uitoefenen van mijn rechten als klant en het uitoefenen van druk op het personeel.

Klopt. Alleen is dat nogal subjectief. Op basis van je verhaal én manier van communiceren/ reageren krijg ik wel een duidelijke indruk van hoe je over kan komen. Tikje zelfreflectie kan geen kwaad, denk ik.

En er is een issue met de vetdrukfunctie

[Onsgezondheid1]

De medewerker stelde voor om contact op te nemen met de klantenservice om de kwestie op te lossen, maar helaas was het die dag een zaterdag en was de klantenservice niet bereikbaar. Ik vond het handelen van de medewerker buitenproportioneel en ik weigerde de sportschool te verlaten, omdat ik me onterecht behandeld voelde. Ik heb dit met volle overtuiging gedaan en heb mijn standpunt krachtig naar voren gebracht.

Deze onaangename ervaring ................

Ik snap dat het voor jou heel frustrerend is om weggestuurd te worden met de mededeling de klantenservice te moeten bellen, die op dat moment niet bereikbaar is, waardoor je dus echt helemaal niks kan doen. Ik snap dat zoiets je plannen in de war schopt, je dag verpest en mogelijkerwijs je complete weekend verpest.
En dat dit dus een onaangename ervaring was.

Maar ...... hoe heeft dit voor de medewerker gevoeld? Hoe heeft die het ervaren?



Aanvullend inzicht dat ik je mee wil geven:
Ik werk op het hoofdkantoor van een bedrijf met meerdere operationele vestigingen. Vanuit mijn functie en anderen vanuit hun functie hebben voor onze medewerkers sommige bevoegdheden uitgezet, zodat ze bepaalde zaken niet kunnen. Onder andere om misbruik en fraude te voorkomen. Onder andere. Het is heel goed mogelijk dat de medewerker bij Basic Fit niet de mogelijkheid had om jou te kunnen helpen, bijvoorbeeld geen inzicht in betalingsgegevens, mogelijkheid een abonnement weer aan te zetten etcetera.
Daarnaast heb ik bij ons bedrijf, ook hier weer samen met anderen, de mentaliteit geïntroduceerd dat medewerkers zich bedreigd en uitgescholden mogen worden, niet onheus bejegend mogen worden etcetera. En dat als dat wel gebeurt, ze het recht hebben de klant weg te sturen en diens diensten bij ons op te zeggen.
oftewel, personeel gaat voor, niet klanten.

Kan me dus heel goed indenken dan de medewerker bij Basic Fit machteloos was aangaande jou weer toe te laten toen je eerst werd gevraagd te vertrekken en jouw reactie daarna ervoor heeft gezorgd dat Basic Fit heeft besloten het contact permanent te ontbinden, zelfs als jouw reactie behoorlijk mild was en men altijd de kant van de medewerker zal kiezen. BF kan heel prima een "one strike and you're out" beleid hanteren om hun medewerkers te beschermen, zelfs als ze weten dat hierdoor een aantal klanten onterecht eruit gezet wordt.



Let wel, ik kan de specifieke situatie niet voldoende beoordelen en ken het beleid van BF ook niet, wat ik beschrijf is puur een moglijkheid.

Dank je wel voor je reactie en aanvullende inzichten. Ik waardeer het dat je de tijd hebt genomen om je perspectief te delen.

Ik begrijp dat je wijst op de mogelijkheid dat de medewerker bij Basic-Fit bepaalde bevoegdheden of mogelijkheden miste om mij te kunnen helpen, zoals inzicht in betalingsgegevens of het heractiveren van een abonnement. Het is inderdaad belangrijk om rekening te houden met de interne processen en beperkingen die een rol kunnen spelen in dergelijke situaties.

Tegelijkertijd wil ik benadrukken dat volgens de algemene voorwaarden van Basic-Fit, specifiek in artikel 3, mijn abonnement nog geldig was. Het vermeldt dat het lidmaatschap kan worden aangegaan voor een bepaalde termijn, met mogelijke automatische verlenging voor onbepaalde tijd. Op basis van deze voorwaarden had de baliemedewerker mij niet naar buiten mogen sturen. https://www.basic-fit.com/nl-nl/over-ba ... oorwaarden

Mijn intentie is altijd geweest om mijn standpunt duidelijk te maken en de ongemakken die ik heb ervaren te uiten.