energie leverancier betalen voor gebruik zonnepanelen

[pierredutch]

beste radar vrienden.

Vanmorgen hoorde ik het vreemde nieuws dat energie maatschappij 'van de Bron' klanten met zonnepanelen extra gaat belasten. Dit zou op kunnen lopen tot EUR 20 per maand.

Het argument zou zijn dat het oneerlijk is t.o.v. klanten die niet geinvesteerd hebben in zonnepanelen.

Ik hoor graag wat jullie hiervan vinden.

Ik denk het volgende:

1. de klanten zonder zonnepanelen profiteren hier niet van
2. het is een verkapte manier om de winst te verhogen ten gunste van de aandeelhouders

Waar ik bang voor ben is dat van de Bron een precendent schept en andere energie maatschappijen zullen volgen.

Op een bepaalde manier is het positief omdat we nu een additionale prikkel krijgen om op zoek te gaan naar het opslaan van energie voor eigen gebruik.

Maar ik weet niet hoe het met jullie zit, maar op het ogenblik heb ik, na de investering in de zonnepanelen, geen fianciele ruimte meer om een thuisbatterij te kopen .

wat is jullie mening?

[Kokka1]

Ach... ze verzinnen elke keer wel wat om geld uit je zak te kloppen. Het is net als het eigenwoningforfait, je beboet mensen omdat ze geinvesteerd hebben in een eigen huis

[witte angora]

Het staat nu op de NOS-site:

https://nos.nl/artikel/2486692-zonnepan ... -vandebron

Ik denk dat het verhaal toch iets genuanceerder is dan je stelt. Waarom moet buurvrouw die geen zonnepanelen heeft betalen voor degenen die het wel hebben, en hun energie niet kwijt kunnen? En waarom denk je dat VandeBron hiermee haar winst probeert te verhogen?

[NeoDutchio]

De maandelijkse kosten zijn afhankelijk van hoeveel je aan het net levert. Als je zoveel panelen hebt liggen dat je denkt dat het een verdienmodel is, dan mag je flink gaan betalen. Daar zijn panelen immers niet voor bedoeld. Voor normale huishoudens gaat het om enkele euro's per maand.
En als je het sekt bekijkt, dan is het ook vreemd. De energieleverancier moet bij mij stroom duur inkopen op momenten dat iedereen levert en de inkoopprijs op de markt lager of negatief is.

[witte angora]

Inmiddels ook op de RTL-site, met een iets vollediger uitleg: https://www.rtlnieuws.nl/economie/artik ... rugleveren

Een paar weken geleden gaf iemand (weet niet meer wie of waar) een heel goede eye-opener. We hebben nog steeds daltarieven voor de late avond/nacht en weekenden. Komt nog uit de tijd dat energie in de nacht en weekenden min of meer overtollig was, en dus goedkoper. Feitelijk is het nu andersom. Wordt het niet tijd om die daltarieven naar overdag te implanteren, de momenten dat er veel meer stroom opgewekt wordt? Dat stimuleert mensen misschien om overdag wat meer stroom te gebruiken, en 's avonds/ 's nachts wat minder.

[jonis]

De maandelijkse kosten zijn afhankelijk van hoeveel je aan het net levert. Als je zoveel panelen hebt liggen dat je denkt dat het een verdienmodel is, dan mag je flink gaan betalen. Daar zijn panelen immers niet voor bedoeld. Voor normale huishoudens gaat het om enkele euro's per maand.
En als je het sekt bekijkt, dan is het ook vreemd. De energieleverancier moet bij mij stroom duur inkopen op momenten dat iedereen levert en de inkoopprijs op de markt lager of negatief is.

Het gaat niet alleen om "verdienmodel". Als je hoger stroomverbruik hebt omdat je minder gas verbruikt, zul je ook meer terugleveren als je dat wilt compenseren; dan betaal je ook meer......

[J. Deltoer]

In 1991 was het daltarief 11 guldencent en het dagtarief 18 guldencent en een gecombineerd totaal vastrecht van 6 gulden of 11 gulden bij dubbeltarief bij aansluitingen tot en met 3x25amp.
Daltarief nu 38 eurocent, anders 39 eurocent, over het oerwoud van de vastrechtbedragen van leverancier en netbeheerder die dus vroeg max 11 gulden=5 euro waren hebben we het maar niet. Daar heeft vandebron (essent) weer iets nieuws bij gefantaseerd in het kader van eerlijkheid.

[jochemd]

Het zat er aan te komen. Met haar belachelijke regels voor het salderen dwingt de overheid energiemaatschappijen om consumenten met zonnepanelen te subsidieren ten koste van alle andere afnemers van energie. Nu het er steeds meer op lijkt dat de reeds vertraagde afbouw van het salderen verder uitgesteld wordt is het logisch dat energiemaatschappijen dan maar op een andere manier proberen om hier onderuit te komen.

Voor de rest is de energiemarkt een scherp concurerende markt met veel aanbieders. Dit is een wijziging van de voorwaarden dus als je naar aanleiding hiervan naar een andere aanbieder wil die dit niet doet dan mag je je contract gewoon openbreken als jouw leverancier dit gaat doen. Ik zie dit dus niet echt als een probleem en hoop dat dit helpt om Den Haag wakker te schudden.

[PGros]

Als ze de kosten eerlijker willen verdelen, dus met zonnepanelen meer betalen, waarom staat er dan niet dat mensen zonder panelen geld terugkrijgen op zonnige dagen?

Zoniet is het alleen meer winst maken.

[16again]

Dit gaat natuurlijk lijnrecht in tegen wettelijke salderingsregeling. Waardoor ik me afvraag of dit zo maar kan.

[Nevyn]

Ga me toch maar eens oriënteren naar aanschaf batterij voor eigen opslag

[HandigeHarrie]

Als ze de kosten eerlijker willen verdelen, dus met zonnepanelen meer betalen, waarom staat er dan niet dat mensen zonder panelen geld terugkrijgen op zonnige dagen?

Zoniet is het alleen meer winst maken.

Het is zo uitgelegd (lin de VK was het mij volkomen duidelijk): de kosten die gemaakt moeten worden door de energiemaatschappij vanwege het systeem van terugleveren van energie door de klanten, worden nu verdeeld over alle klanten.
Dat wordt straks door dit nieuwe systeem in rekening gebracht bij de klanten met zonnepanelen.
De klanten zonder zonnepanelen zijn dan dus daadwerkelijk goedkoper uit.

[alfatrion]

Redelijk en in strijd met de salderingsregeling. De bedoeling is dat de stroom voor exact dezelfde tarief wordt ingekocht als waarvoor deze wordt verkocht. Daar is ook reeds jurisprudentie over.

NOS
https://nos.nl/l/2486692

Tweakers
https://tweakers.net/nieuws/212620/vand ... naren.html

Volkskrant
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... ~b5c45740/

Van de Bron
https://vandebron.nl/blog/vaste-terugleveringskosten

[NeoDutchio]

De maandelijkse kosten zijn afhankelijk van hoeveel je aan het net levert. Als je zoveel panelen hebt liggen dat je denkt dat het een verdienmodel is, dan mag je flink gaan betalen. Daar zijn panelen immers niet voor bedoeld. Voor normale huishoudens gaat het om enkele euro's per maand.
En als je het sekt bekijkt, dan is het ook vreemd. De energieleverancier moet bij mij stroom duur inkopen op momenten dat iedereen levert en de inkoopprijs op de markt lager of negatief is.

Het gaat niet alleen om "verdienmodel". Als je hoger stroomverbruik hebt omdat je minder gas verbruikt, zul je ook meer terugleveren als je dat wilt compenseren; dan betaal je ook meer......

Het is maar hoe je het bekijkt. Sinds afgelopen jaar verwarm ik met de airco en is mijn gasverbruik enorm gedaald. Van 1050m3 naar 400m3. En mijn stroominkoop? Gedaald van 3200kwh naar 2450kwh. De hele winter verwarmen heeft mij 800kwh gekost.
Dus ja, met salderen zal je iets meer stroom moeten opwekken, maar dat gaat geen tientallen euro's per maand extra kosten met deze nieuwe regeling. Daarnaast bespaar ik dubbel, zowel op gas als op elektra. En juist door stroom te gebruiken als ik het zelf opwek bespaar ik het meeste.
Dankzij deze rare regelingen heb ik mijn zonnepanelen met 2 jaar terug verdiend. En met een half jaar erbij ook de airco.

[HandigeHarrie]

Redelijk en in strijd met de salderingsregeling. De bedoeling is dat de stroom voor exact dezelfde tarief wordt ingekocht als waarvoor deze wordt verkocht. Daar is ook reeds jurisprudentie over.

NOS
https://nos.nl/l/2486692

Tweakers
https://tweakers.net/nieuws/212620/vand ... naren.html

Volkskrant
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... ~b5c45740/

Van de Bron
https://vandebron.nl/blog/vaste-terugleveringskosten

De "verwerkingskosten" o.i.d. doorberekenen is iets anders dan het tarief per Kwh, dat kan gewoon hetzelfde blijven voor teruglevering als voor het verbruik.

[jonis]

Het gaat niet alleen om "verdienmodel". Als je hoger stroomverbruik hebt omdat je minder gas verbruikt, zul je ook meer terugleveren als je dat wilt compenseren; dan betaal je ook meer......

Het is maar hoe je het bekijkt. Sinds afgelopen jaar verwarm ik met de airco en is mijn gasverbruik enorm gedaald. Van 1050m3 naar 400m3. En mijn stroominkoop? Gedaald van 3200kwh naar 2450kwh. De hele winter verwarmen heeft mij 800kwh gekost.
Dus ja, met salderen zal je iets meer stroom moeten opwekken, maar dat gaat geen tientallen euro's per maand extra kosten met deze nieuwe regeling. Daarnaast bespaar ik dubbel, zowel op gas als op elektra. En juist door stroom te gebruiken als ik het zelf opwek bespaar ik het meeste.
Dankzij deze rare regelingen heb ik mijn zonnepanelen met 2 jaar terug verdiend. En met een half jaar erbij ook de airco.

Ach ja; voor sommigen kun je gewoon nooit duidelijk genoeg zijn; dan betaal je meer kosten als je gas richting 0m3 gaat.
Er zijn buiten jou ook mensen die echt wel meer kwh verbruiken om dat te bereiken en dus ook meer stroom moeten opwekken.
Daarnaast was mijn jaarverbruik ; 180m3 + 200kwh ; dat gebruik ik ook niet als de standaard voor een 2 onder 1 kap.

[alfatrion]

De "verwerkingskosten" o.i.d. doorberekenen is iets anders dan het tarief per Kwh, dat kan gewoon hetzelfde blijven voor teruglevering als voor het verbruik.

Nee, dat is een verkapte manier om het tarief per kWh te verlagen.

Artikel 31c van de elektriciteitswet verplicht energieleveranciers om het verbruik te berekenen door de onttrokken elektriciteit te verminderen met de ingevoerde elektriciteit. Het is dit verbruik dat vervolgens belast moet worden.

[16again]

En juist door stroom te gebruiken als ik het zelf opwek bespaar ik het meeste.

Met huidige salderingsregels maakt dat (nog) niets uit.

[DeZevendeHenk]

De maandelijkse kosten zijn afhankelijk van hoeveel je aan het net levert. Als je zoveel panelen hebt liggen dat je denkt dat het een verdienmodel is, dan mag je flink gaan betalen. Daar zijn panelen immers niet voor bedoeld. Voor normale huishoudens gaat het om enkele euro's per maand.
En als je het sekt bekijkt, dan is het ook vreemd. De energieleverancier moet bij mij stroom duur inkopen op momenten dat iedereen levert en de inkoopprijs op de markt lager of negatief is.

Het gaat niet alleen om "verdienmodel". Als je hoger stroomverbruik hebt omdat je minder gas verbruikt, zul je ook meer terugleveren als je dat wilt compenseren; dan betaal je ook meer......

Het is maar hoe je het bekijkt. Sinds afgelopen jaar verwarm ik met de airco en is mijn gasverbruik enorm gedaald. Van 1050m3 naar 400m3. En mijn stroominkoop? Gedaald van 3200kwh naar 2450kwh. De hele winter verwarmen heeft mij 800kwh gekost.
Dus ja, met salderen zal je iets meer stroom moeten opwekken, maar dat gaat geen tientallen euro's per maand extra kosten met deze nieuwe regeling. Daarnaast bespaar ik dubbel, zowel op gas als op elektra. En juist door stroom te gebruiken als ik het zelf opwek bespaar ik het meeste.
Dankzij deze rare regelingen heb ik mijn zonnepanelen met 2 jaar terug verdiend. En met een half jaar erbij ook de airco.

Precies dit is de reden dat het helemaal niet zo vreemd is dat de regelingen voor zonnepanelen ook weer wat afgebouwd gaan worden. Ik denk dat ik mijn panelen er in drie jaar uit heb en hoe blij ik daar ook mee ben, daar hoeven mensen die zich geen panelen kunnen veroorloven niet aan mee te betalen.

[witte angora]

daar hoeven mensen die zich geen panelen kunnen veroorloven niet aan mee te betalen.

Sterker nog: een aanzienlijk aantal mensen kunnen het zich misschien wel veroorloven, maar hebben niet de mogelijkheid: degenen die in een flat wonen.