Wat ik nergens kan vinden is hoeveel % er moet stemmen, anders is deze ronde ongeldig.
Er is geen ondergrens. Als 1 persoon zou gaan stemmen, krijgt de partij waarop die persoon heeft gestemd alle 150 zetels.
Hoe gaat dat dan als die ene stem uitgebracht is op een persoon?
Want dat is de praktijk,je stemt toch op rutte (nu niet meer) of Omtzigt of Marijnissen of Geert of Thierry of...
Die wordt dan de baas van het land?
Moet er niet aan denken!
Gelukkig gaan er vast wel een paar meer mensen stemmen.
Yesildinges en Timmerschrans gaan elkaar te vuur en te zwaard bestrijden en na de verkiezingen gaan ze samen regeren. Misschien mag Omtzigt met zijn partij meedoen, maar misschien sluiten ze dat d66 weer in de armen.
We maken dit concreet aan de hand van een eenvoudig cijfervoorbeeld. We plaatsen twee situaties naast elkaar. In de eerste situatie worden 535.000 stemmen uitgebracht, als volgt verdeeld: partij A ontving 150.000 stemmen (28 procent van de totale uitgebrachte stem), B kreeg 140.000 stemmen (26 procent), C kreeg 90.000 stemmen (17 procent), D kreeg 60.000 stemmen (11 procent), E 50.000 stemmen (9 procent), F 30.000 stemmen (6 procent) en G 15.000 stemmen of 3 procent van alle uitgebrachte stemmen. In deze situatie is de totale ongeldige stem gelijk aan nul. In een tweede situatie is 7 procent van alle uitgebrachte stemmen 'ongeldig' (dat zijn omgerekend 35.000 stemmen), evenredig over alle partijen verdeeld. In deze situatie daalt het aantal geldig uitgebrachte stemmen dus naar 500.000. Dat levert volgende relatieve stemmenaandelen op: 29 procent voor de grootste partij (net geen procent meer dus) en 2 procent voor de kleinste partij (net geen procent minder dus). Voor alle andere partijen zit de winst of het verlies ergens tussen die twee extremen. Afhankelijk van het aantal partijen en uitgaande van een evenredige verdeling van de blancostem over al die partijen, levert de blancostem dus een extra voordeel op voor de grootste partij(en) en blijkt ze nadelig voor de kleinste partijen.
[/quo
Dit is een inzicht fout en rekenen naar de 1 % meer voor de grootste partij.
Het evenredig verdelen van de blanco stemmers is hier gedaan als 35000 / 7
Maar echt evenredig verdelen is aan de hand van hoeveel mensen op een partij stemde.
Dus van de grootste partij gaat 28% van de 35000 niet stemmen en van de kleinste partij 3%
En dan gebeurt er niets met de zetelverdeling.
Het is raar om er van uit te gaan dat van de kleine partij opeens 33% niet meer stemt en van de grootste partij maar 3.3%
Dit is een inzicht fout en rekenen naar de 1 % meer voor de grootste partij.
Het evenredig verdelen van de blanco stemmers is hier gedaan als 35000 / 7
Maar echt evenredig verdelen is aan de hand van hoeveel mensen op een partij stemde.
Dus van de grootste partij gaat 28% van de 35000 niet stemmen en van de kleinste partij 3%
En dan gebeurt er niets met de zetelverdeling.
Het is raar om er van uit te gaan dat van de kleine partij opeens 33% niet meer stemt en van de grootste partij maar 3.3%
De praktijk leert dat die evenredigheid die jij noemt er niet is. Simpel voorbeeld is de lagere opkomt bij slecht weer die bij partijen als de SGP geen effect heeft.
Punt is ook niet hoe het effect uitpakt (het gegeven rekenvoorbeeld is maar 1 van de vele mogelijke uitkomsten), maar wel dat er wel degelijk effect kan zijn van blanco stemmen.
We maken dit concreet aan de hand van een eenvoudig cijfervoorbeeld. We plaatsen twee situaties naast elkaar. In de eerste situatie worden 535.000 stemmen uitgebracht, als volgt verdeeld: partij A ontving 150.000 stemmen (28 procent van de totale uitgebrachte stem), B kreeg 140.000 stemmen (26 procent), C kreeg 90.000 stemmen (17 procent), D kreeg 60.000 stemmen (11 procent), E 50.000 stemmen (9 procent), F 30.000 stemmen (6 procent) en G 15.000 stemmen of 3 procent van alle uitgebrachte stemmen. In deze situatie is de totale ongeldige stem gelijk aan nul. In een tweede situatie is 7 procent van alle uitgebrachte stemmen 'ongeldig' (dat zijn omgerekend 35.000 stemmen), evenredig over alle partijen verdeeld. In deze situatie daalt het aantal geldig uitgebrachte stemmen dus naar 500.000. Dat levert volgende relatieve stemmenaandelen op: 29 procent voor de grootste partij (net geen procent meer dus) en 2 procent voor de kleinste partij (net geen procent minder dus). Voor alle andere partijen zit de winst of het verlies ergens tussen die twee extremen. Afhankelijk van het aantal partijen en uitgaande van een evenredige verdeling van de blancostem over al die partijen, levert de blancostem dus een extra voordeel op voor de grootste partij(en) en blijkt ze nadelig voor de kleinste partijen.
[/quo
Heb je dit voorbeeld ook voor Nederland? Want dan is situatie A en B namelijk identiek.
Als er 1 miljoen stemmen zijn uitgebracht, waarvan 200.000 blanco, dan geldt 800.000/150=1 zetel.
Als er 800.000 stemmen zijn uitgebracht en geen blanco stemmen, dan geldt 800.000/150=1 zetel.
Dat getal is identiek. Blanco stemmen is dus net zo nuttig als niet gaan. Niet gaan is misschien nog wel nuttiger, want als er teveel mensen niet stemmen, dan is de verkiezing een farce (het ultieme statement als je achter geen enkele partij staat), want de blanco stemmen gelden wel voor de opkomst.
Laatst gewijzigd door Nijogeth op 21 aug 2023 23:36, 2 keer totaal gewijzigd.
Maar dan maakt een blanco stem dus helemaal niet uit. Zeker met een bron die over België gaat, kun je me niet overtuigen dat het wel zo is.
Ook dat is niet wat ik schreef Wat is volgens jou dan het doorslaggevende verschil in de rekenmethode uit de bron die ik gaf en de Nederlandse situatie?
Dit is een inzicht fout en rekenen naar de 1 % meer voor de grootste partij.
Het evenredig verdelen van de blanco stemmers is hier gedaan als 35000 / 7
Maar echt evenredig verdelen is aan de hand van hoeveel mensen op een partij stemde.
Dus van de grootste partij gaat 28% van de 35000 niet stemmen en van de kleinste partij 3%
En dan gebeurt er niets met de zetelverdeling.
Het is raar om er van uit te gaan dat van de kleine partij opeens 33% niet meer stemt en van de grootste partij maar 3.3%
De praktijk leert dat die evenredigheid die jij noemt er niet is. Simpel voorbeeld is de lagere opkomt bij slecht weer die bij partijen als de SGP geen effect heeft.
Punt is ook niet hoe het effect uitpakt (het gegeven rekenvoorbeeld is maar 1 van de vele mogelijke uitkomsten), maar wel dat er wel degelijk effect kan zijn van blanco stemmen.
De sgp heeft maar 2% van de stemmen in 2021. In jouw rekenvoorbeeld zou juist 30% van de sgp stemmers wegblijven terwijl dat dus niet zo is als je zelf zegt.
Blanco of niet stemmen heeft natuurlijk gevolgen maar zal zeker niet de grootste partij bevoordelen. Je kunt er gewoon geen simpele rekensom op loslaten omdat je nooit weet op wie een niet stemmer wel zou stemmen als hij geen niet stemmer was.
Realistisch bekeken blijft het gewoon ongeveer gelijk.
Let op: Het noemen van Dagkoers zijn oude (verbannen) forumnaam valt tegenwoordig onder "ongepast taalgebruik". Dat willen we natuurlijk niet, dus u bent gewaarschuwd....
Het zou beter zijn om een IP ban te geven zodat mensen die een permanente ban hebben gekregen niet zo maar terug kunnen komen. (en dus inloggen via VPN ook niet meer mogelijk te maken.
Wat is volgens jou dan het doorslaggevende verschil in de rekenmethode uit de bron die ik gaf en de Nederlandse situatie?