Meestal valt een hoge Rus eerst uit de gratie en dan uit het raam. Uit de lucht is ongebruikelijk. En dan te bedenken dat de cryptofascisten van het FvD Putin een fantastische vent vinden en Rusland een baken voor de wereld. En dan zijn er ook nog mensen die daarop stemmen.
Die adoratie snap ik ook niet, maar om
dan meteen de ander als fascisten weg te zetten is beneden peil en vooral zielig.
Meestal valt een hoge Rus eerst uit de gratie en dan uit het raam. Uit de lucht is ongebruikelijk. En dan te bedenken dat de cryptofascisten van het FvD Putin een fantastische vent vinden en Rusland een baken voor de wereld. En dan zijn er ook nog mensen die daarop stemmen.
Die adoratie snap ik ook niet, maar om
dan meteen de ander als fascisten weg te zetten is beneden peil en vooral zielig.
Toch een paar opmerkingen: het is niet "meteen", maar na een lange periode waarin FvD steeds duidelijker maakt een ronduit anti-democratisch en fascistisch gedachtegoed te propageren. Dat benoemen is niet "wegzetten als", het is niet beneden peil, en evenmin zielig.
U nu als kwaadaardige trol betitelen, dát zou meteen wegzetten, beneden peil en zielig zijn. Dan wordt er immers geen rekening gehouden met uw waardevolle opmerkingen over buitenlands gedistilleerd, met uw fameuze lijst van bedrijven, of met de spitsvondigheden die u soms plaatst.
Meestal valt een hoge Rus eerst uit de gratie en dan uit het raam. Uit de lucht is ongebruikelijk. En dan te bedenken dat de cryptofascisten van het FvD Putin een fantastische vent vinden en Rusland een baken voor de wereld. En dan zijn er ook nog mensen die daarop stemmen.
Hier ontbreekt de tussenvariant: gif. Voor situaties waarin het gebouw te laag is voor een val.
Meestal valt een hoge Rus eerst uit de gratie en dan uit het raam. Uit de lucht is ongebruikelijk. En dan te bedenken dat de cryptofascisten van het FvD Putin een fantastische vent vinden en Rusland een baken voor de wereld. En dan zijn er ook nog mensen die daarop stemmen.
Hier ontbreekt de tussenvariant: gif. Voor situaties waarin het gebouw te laag is voor een val.
Inderdaad, novitsjok, of het beruchte kopje thee met pollonium, die horen er ook bij. (Maar dat paste niet zo goed bij het vallen van dissidenten. Dat kopje thee valt verkeerd, dat dan weer wel.)
Inderdaad, die met die plaat En met z'n vereniging met volledige rechtsbevoegdheid, vergeet dat niet. Van de contributies en donaties kan hij aardig leven. Ik ben benieuwd naar het verslag van de kascomissie als er ooit een ALV komt.
Ik volg her en der het een en ander en ik maak me inmiddels ernstig zorgen. Die yourist en yournalist stort kansarme stumpers in het verderf. Maar doorgedraaide gekken als :roeland: en soortgelijke soevereinen worden steeds extremer en geweldadiger met hun geleuter over burgerarrests en hun "postmeester-rechters". Zeer, zeer zorgelijk, vooral ook voor gerechtsdeurwaarders die de kastanjes uit het vuur moeten halen.
Aanvankelijk kon ik nog wel lachen om het gezwam over UCC, natte handtekeningen, levende mensen en persona's, maar ik hoop echt dat de autoriteiten/het bevoegd gezag het gevaar van deze dwaallichten niet onderschatten.
Ook de rechterijke macht is klaar met onze Yourist, want onder de titel "Weigering gemachtigde in kantonprocedure wegens ernstige onbekwaamheid" is gisteren onderstaande vonnis gewezen:
Daartoe gelden de volgende overwegingen:
onbekwaam gedrag
2.2.
Vastgesteld wordt dat de heer [naam] een persoon betreft, niet zijnde een advocaat of deurwaarder (als bedoeld in art. 81 Rv), zich presenteert als ‘jurist’ en daarbij handelt onder de naam van ‘ [handelsnaam] ’. [naam] heeft echter geen enkele juridische opleiding gevolgd, noch enige relevante ervaring op dat gebied.
2.3.
Het door [naam] in de onderhavige procedure als gemachtigde van [gedaagde] gevoerde verweer is enkel en alleen terug te voeren op zijn onder meer via sociale media en ook ter zitting geventileerde gedachtegoed dat (samengevat en onder andere) ‘deurwaarders, officieren van justitie, rechters en ambtenaren in het algemeen ‘onbevoegd’ zijn. Zijn verhaal is ongericht, warrig, moeilijk te volgen, maar bovenal juridisch nonsens.
2.4.
Zo wil hij in de onderhavige zaak (betreffende een relatief eenvoudige incassovordering van een ziektekostenverzekeraar) een stapel aangiftes tegen deurwaarders overleggen. Deze zijn – onder meer – ‘niet bevoegd’, want niet ingeschreven bij de Kamer van Koophandel. Een juridische gevolg in deze zaak wordt daar echter niet aan gekoppeld, een zinvol inhoudelijk verweer wordt niet gevoerd, een aanzet tot een mogelijke regeling niet gedaan. Een kostenverhogende veroordeling lijkt daarmee, bij gebreke van zinvol verweer, vrijwel onafwendbaar.
2.5.
Binnen deze rechtbank zijn vergelijkbare ervaringen met de heer [naam] .
2.6.
De heer [naam] heeft geen enkele notie van procedureregels en mogelijke (en zinvolle) verweren in het (burgerlijk) recht. Hierdoor maakt hij brokken voor zijn klant. Door deze evidente en ernstige ondeskundigheid handelt hij in strijd met de belangen van zijn eigen klant de heer [gedaagde] , hier de betrokken achterliggende partij.
2.7.
De heer [naam] lijkt deze incassoprocedure als gemachtigde vooral ook te willen gebruiken als platform voor het ventileren van zijn eigen gedachtegoed, waarvan inmiddels algemeen bekend is dat de heer [naam] het bestaan van de overheid ontkent, de geldigheid van de Grondwet aanvecht en het gezag van de rechterlijke macht niet erkent. De heer [naam] heeft dit gedachtegoed niet alleen geventileerd via zijn sociale media kanalen, maar ook in zijn verschillende klachten gericht aan de rechtbank Limburg.
2.8.
Dit zijn elementaire fundamenten van de rechtsstaat. Deze opvattingen van de heer [naam] maken een goede vertegenwoordiging van de achterliggende partij onmogelijk. De rechtspositie van de achterliggende partij wordt immers beheerst door de rechtsregels die hun oorsprong vinden in de hiervoor genoemde en door de heer [naam] niet erkende wetten en instanties.
strijd met fatsoensnormen
2.9.
De heer [naam] heeft in het recente verleden in strijd met de regels opnames gemaakt binnen het gerechtsgebouw te Maastricht en deze opnames openbaar gemaakt via zijn sociale media kanalen. De heer [naam] is ter zake gewaarschuwd door het bestuur van deze rechtbank.
conclusie
2.10.
De heer [naam] wordt geweigerd als gemachtigde. Deze beslissing wordt uitvoerbaar bij voorraad verklaard, hetgeen tot gevolg heeft dat een eventueel ingesteld hoger beroep deze beslissing niet schorst en de achterliggende partij, in dit geval de heer [gedaagde] , desgewenst op zoek moet gaan naar een andere gemachtigde
Aanvankelijk kon ik nog wel lachen om het gezwam over UCC, natte handtekeningen, levende mensen en persona's, maar ik hoop echt dat de autoriteiten/het bevoegd gezag het gevaar van deze dwaallichten niet onderschatten.
Hoe voorkom je dat deze dwaallichten nog meer slachtoffers maken? Je hebt natuurlijk vrijheid van meningsuiting. Daarnaast hebben ze vrije toegang tot sociale media die dit soort onzin meestal gewoon laten staan, Juist op de sociale media zijn veel mensen actief die gevoelig zijn voor deze onzin.
Allemaal in een gekkenhuis stoppen zal ook wel niet kunnen.
Ook de rechterijke macht is klaar met onze Yourist, want onder de titel "Weigering gemachtigde in kantonprocedure wegens ernstige onbekwaamheid" is gisteren onderstaande vonnis gewezen: (...)
Daar is geen woord Spaans bij. Heerlijk!
Dit is echt heel goed nieuws, gezien de ellende die hij aanricht.
Er hangt hem ook nog een dwangsom van € 5000 per dag boven het hoofd, geeist door Pels Rijcken, namens de Staat en het ministerie van financiën. Ik heb niet de i druk dat hij beseft wat hem boven het hoofd hangt.
Er zit geen woord Spaans bij inderdaad maar soms kan de Nederlandse taal ook moeilijkheden opleveren. Mijn vraag is dus, kan deze uitspraak nog gevolgen hebben voor de mensen die zich wel jurist noemen maar geen juridische opleiding of rechts procedure ervaring hebben?
Al sik deze uitspraak namelijk goed begrijp is dat juist de reden dat de rechter deze persoon verbied namens zijn client te spreken.
Dat valt nog wel mee, lijkt me. Als je met juridisch goede argumenten komt, zal de rechter er geen bezwaar tegen hebben dat je jezelf jurist noemt. Het is de volstrekte ondeskundigheid waar de rechter korte metten mee maakt. Die man heeft werkelijk geen idee waar hij het over heeft, met z'n gewauwel over natuurpersonen, gemandanteerd (ja, mét een extra n), de politie die het strafrecht civiel heeft gemaakt en nog veel meer onzin. En ook nog lekker blowen en op vakantie van de 25 euro contributie van de 2000 leden van zijn vereniging "met volledige rechtsbevoegdheid jongens, daarmee kunnen we ze pakken." Gas en elektriciteit zijn bij hem al afgesloten. Hij kookt op gasflessen en heeft stroom via een "arregaat". Allemaal betaald uit "donaties".
Ik hoop dat Pels Rijcken hem volkomen platdrukt, die smerige parasiet.
Mijn vraag is dus, kan deze uitspraak nog gevolgen hebben voor de mensen die zich wel jurist noemen maar geen juridische opleiding of rechts procedure ervaring hebben?
Nee. Sowieso is "jurist" geen formele of beschermde titel, dus iedereen mag die gebruiken. Iedereen heeft het recht zichzelf te verdedigen, en ook om zich te laten vertegenwoordigen.
Als ik deze uitspraak namelijk goed begrijp is dat juist de reden dat de rechter deze persoon verbied namens zijn client te spreken.
Nee. Het punt is dat Youri evident geen flauw benul heeft wat de woorden die hij uitspuugt betekenen, en dat hij (en dat is de kern!) niet de belangen van degene die hij vertegenwoordigt behartigt, maar simpelweg p[odium pakt voor zijn eigen waanideeën.
Onder de gerechtsdeurwaarders gaat deze uitspraak rond, vergezeld van "meer, meer, meer..."
Ik ben bang dat hij precies weet wat hij doet. Zolang hij kan leven van de donaties zal hij hiermee doorgaan. In het verleden had je ook meerdere sektes waarvan een normaal denkend mens dacht van daar trapt toch nniemand in maar die toch behoorlijk (financieel) succesvol waren voor de goeroes.
Het vreemde is dat de FVD nog steeds rechts geposeerd wordt, terwijl men toch veel fascistische ideeën heeft. Het fascisme is toch een grotendeels linkse stroming die dicht tegen het socialisme en communisme aanschurkt. Die past totaal niet bij liberaal rechts. Maarja, de PVV zit qua ideeën vaak dicht bij de SP, maar wordt ook aan de andere kant van het spectrum neergezet.
Helaas hebben we maar weinig echt rechtse partijen en heeft de VVD de afgelopen jaren wel laten zien dat ze een rechts verkiezingsprogramma opstellen en vervolgens links handelen. Wat ook direct de reden was om bij de vorige verkiezingen niet op ze te stemmen. Ja21 is eigenlijk de enige rechtse partij, daarna zit je al gauw dicht tegen het midden aan. Helaas trekken VVD, FVD en PVV teveel rechtse stemmers weg van rechts, anders was er misschien hoop voor een sterke rechtse partij, iets wat ons land in mijn ogen wel kan gebruiken.
