Nieuwe Kia Niro is een schade auto

[sammyboy]

Op 8 Mei dit jaar kreeg ik na 7 maanden wachten mijn nieuwe Kia Niro geleverd door de firma Janssen Kerres. Helaas is de auto een drama gebleken en ik houd mij aanbevolen voor oplossingen. Na 2 weken heb ik de auto voor het eerst gewassen en toen zag ik al meteen vreemde dingen in het lakwerk. Verder was de binnenkant rechtsachter beschadigd. Beide zaken heb ik gemeld bij de dealer. Wat de binnenkant van de auto zegt de dealer dat ik dit tijdens de aflevering had moeten zien en melden. Nu wordt er niets meer mee gedaan. Voor het lakwerk ben ik in eerste instantie naar een schadebedrijf gestuurd dat geen lakdiktemeter had, maar wel werd er geconstateerd dat het slecht was. In tweede instantie ben ik naar een ander bedrijf gestuurd en toen werd mijn vermoeden bewaarheid. De auto is linksachter en rechtsvoor overgespoten en de auto is rechts korter dan links en heeft overduidelijk schade gehad en dit is niet meer in nieuwstaat te brengen. Verder kan ik vaak niet langer dan circa 1 minuut bellen en dan wordt het gesprek afgebroken. Mijn vorige Kia had dit absoluut niet op dezelfde wegen met dezelfde telefoon. Wat de schade betreft vind ik dat de auto niet aan de eisen van een nieuwe auto voldoet en derhalve zou ik het liefst mijn geld terug willen of een nieuwe schadevrij exemplaar. Het niet melden van twee verschillende schades aan een splinternieuwe auto beschouw ik als bedrog. Sowieso is de garantie die Kia biedt dramatisch slecht. Kia verwijst naar de dealer en die verschuilt zich achter de importeur. Wie de schade heeft veroorzaakt is onduidelijk, de dader ligt natuurlijk op het kerkhof. Een ding is zeker, zo is de auto niet door de QC van Kia gekomen en dan blijven alleen de dealer en de importeur als dader en (slechte) schadehersteller over.

Sammyboy

[sammyboy]

Eerlijk gezegd begin ik aan non-conform te denken. Dat een auto tijdens het transport krassen of kleine deukjes op kan lopen geloof ik ergens wel. Enkel vraag ik me af wat al dat witte plastic dan nog voor nut heeft. Maar als de auto aan de ene kant korter is dan aan de andere, en er zelfs aan de binnenkant schade is, dan is er met dat ding flink gesmeten. Dat valt m.i. niet onder transportschade of iets dergelijks.

Er zijn hier een aantal juristen op dit forum die je ongetwijfeld wat verdere informatie kunnen geven welke stappen je het beste kunt zetten, en in welke volgorde.

[witte angora]

Heb je het over een splinternieuwe auto? Dan zou ik eens proberen te achterhalen wanneer het ding op kenteken is gezet.

Maar wat kunnen mensen hier op het forum eigenlijk voor je betekenen? Of wil je alleen stoom afblazen?

[juliomariner]

Ts wil advies lijkt me.
Mijn advies; ik ben niet 100% zeker maar wat TS meld lijkt me een goede reden de koop te ontbinden.

[Ivo.w]

Een best aanzienlijk deel van alle nieuwe auto's loopt tijdens transport schade op en wordt dan uiteraard hersteld en afgeleverd.
Als dat herstel deugdelijk is gedaan dan is daar ook niets mis mee.
Als het herstel niet deugdelijk is gedaan, dan voldoet het product niet aan de verwachtingen die u als klant mag hebben.

[sammyboy]

We hebben het inderdaad over een splinternieuwe auto. De data bij de rdw zijn in orde. Het liefst zou ik de koop willen ontbinden. Als herstel goed was gedaan dan had ik het als koper nooit mogen ontdekken. Als carrosserie naden en het spuitwerk niet deugen dan is er sprake van slecht schadeherstel. Om nu nog een keer de auto uit elkaar te halen en opnieuw te spuiten en recht te trekken gaat mij te ver voor een nieuwe auto. Gegarandeerd dat ik zo kan aanwijzen waar er wel en niet gespoten is. Mijn bevindingen zijn door een schadeherstelbedrijf bevestigd. Mijn vraag is of ik de koop kan ontbinden.

[Arizonakid]

Er is redelijk veel transportschade bij nieuwe auto’s, meer dan je zou verwachten. Als er zo slecht gerepareerd is dat je het met het blote oog ziet heb je echt wel een zaak. Is het alleen een diagnose van een schadebedrijf is dat lastiger. Auto korter aan één kant dan aan de andere kan zomaar zo horen, weet ik niet bij Kia.

[Seinhuis]

Zonder schade rapport kan ik niks beoordelen (zelfs met rapport ook niet).
Tevens, bij ophalen van uw auto hebt u geen schade gezien. De tegenpartij (uw garage) gaat zeggen dat de schade ook na aflevering ontstaan kan zijn.

Ik kan u wel doorverwijzen naar uw rechtsbijstandverzekering, www.bovag.nl/hulp-bij-klachten of www.anwb.nl/juridisch-advies.

Eventueel kunt u voor een bindend uitspraak naar www.degeschillencommissie.nl/over-ons/b ... gehouders/.

[witte angora]

Eerlijk gezegd begin ik aan non-conform te denken. Dat een auto tijdens het transport krassen of kleine deukjes op kan lopen geloof ik ergens wel. Enkel vraag ik me af wat al dat witte plastic dan nog voor nut heeft. Maar als de auto aan de ene kant korter is dan aan de andere, en er zelfs aan de binnenkant schade is, dan is er met dat ding flink gesmeten. Dat valt m.i. niet onder transportschade of iets dergelijks.

Er zijn hier een aantal juristen op dit forum die je ongetwijfeld wat verdere informatie kunnen geven welke stappen je het beste kunt zetten, en in welke volgorde.

[sammyboy]

De garage heb ik binnen 2 weken op de hoogte gebracht van de lak afwijkingen en er wordt ook absoluut niet gezegd dat het na aankoop is gebeurd. Het heeft alleen weken geduurd voordat ik bij de schade bedrijven terecht kon en dat ligt aan de dealer. Ik ben er van overtuigd dat de dealer en importeur precies weten wat er gebeurd is . Zelf wil ik het nu ook op non conformiteit gaan houden. Ik ga niet een nieuwe auto voor de tweede keer laten spuiten en recht trekken, dat gaat mij een stap te ver.

[witte angora]

Ik ben er van overtuigd dat de dealer en importeur precies weten wat er gebeurd is .

Op basis van de informatie die je gegeven hebt denk ik dat je zomaar gelijk kunt hebben. Maar ik krijg ook het gevoel dat de dealer niet snel zal mee werken. Probeer daarom vooral je doel voor ogen te houden: je wil een andere spiksplinternieuwe auto, maar dan zonder een dermate schade dat je het over een schade-auto hebt. Soms is het beter bepaalde dingen niet te benoemen.

[rwolters]

Er is redelijk veel transportschade bij nieuwe auto’s, meer dan je zou verwachten. Als er zo slecht gerepareerd is dat je het met het blote oog ziet heb je echt wel een zaak. Is het alleen een diagnose van een schadebedrijf is dat lastiger. Auto korter aan één kant dan aan de andere kan zomaar zo horen, weet ik niet bij Kia.

Transportschade zal niet meer zijn dan lakschade. Een auto zal tijdens transport niet zoveel beschadigd raken dat deze recht moet worden getrokken zoals TS zegt.

[Moneyman]

Auto korter aan één kant dan aan de andere kan zomaar zo horen, weet ik niet bij Kia.

Nou nee, dat hoort absoluut niet...

Dit is wel een bijzonder verhaal. Een auto die dusdanige schade heeft... is die van de trailer gevallen ofzo? Voor mij zou dit absoluut reden zijn om de non-conformiteit in te roepen. De auto heeft immers duidelijk niet de kenmerken en eigenschappen die je als koper mag verwachten. Ik zou het hard spelen en inzetten op vervanging of ontbinding. Reparatie zou ik bij deze auto niet meer willen.

Hoe je dit verder wilt spelen, hangt onder meer af van de vraag die Seinhuis al gesteld heeft: heb je een RBV? Zo niet, dan kan je kiezen: ga je naar de geschillencommissie of direct naar de rechter.

[sammyboy]

Vandaag ben ik nog even bezig met de dealer en importeur. Mijn grenzen heb ik duidelijk aangegeven en die zijn een nieuwe auto op korte termijn of de koop ontbinden. Komen we er niet uit dan ga ik de juridische weg bewandelen. Ik zal dan voor twee schaderapporten zorgen van verschillende bedrijven en daarmee de koop trachten te ontbinden. Reparatie aan deze auto is niet zodanig meer mogelijk waardoor het een auto wordt die gelijkwaardig is aan een nieuwe. Om de rechtervoorkant goed te krijgen moet er veel uit elkaar gehaald worden en rechtgetrokken worden. Vervolgens moet er dan nog gespoten worden en dat heeft dan allemaal niets meer met een nieuwe auto van doen. Overigens heb ik zelf enig verstand van auto's en dat is nu in mijn voordeel.

[BL2]

Overigens heb ik zelf enig verstand van auto's en dat is nu in mijn voordeel.

Bijzonder verhaal, maar met enig verstand van auto's zie dit toch bij aflevering ?
Aan de ene zijde korter dan aan de andere, die fabrieksnieuwe auto lijkt slooprijp.
Als het allemaal echt zo erg is als gesteld zou ik onmiddelijk afscheid nemen van KIA.

[Speedy123]

Nou tot zover de claim van Kia:

7 jaar garantie dankzij pure kwaliteit

Na aankoop van een nieuwe Kia blijkt bij Kia garantie krijgen toch een stuk lastiger zo te horen.

[BL2]

Even de vraag of zoiets nog juridisch gezien een nieuwe auto is, of een opgelapt wrak......

[juliomariner]

Wat bedoelt u met: vandaag ben ik nog even bezig met de dealer en importeur?
Bent u naar de dealer toegegaan?
Misschien is het dan verstandig om een soort gesprekverslag te maken en deze aan hen toe te sturen.
Als ze ze daar niet inhoudelijk op reageren ligt in ieder geval wel vast wat is beproken.

[Moneyman]

Overigens heb ik zelf enig verstand van auto's en dat is nu in mijn voordeel.

Bijzonder verhaal, maar met enig verstand van auto's zie dit toch bij aflevering ?

Dat hoeft niet natuurlijk. Dit is zo bizar dat ik daar tijdens de aflevering nooit op bedacht zou zijn.

[jonis]

Overigens heb ik zelf enig verstand van auto's en dat is nu in mijn voordeel.

Bijzonder verhaal, maar met enig verstand van auto's zie dit toch bij aflevering ?

Dat hoeft niet natuurlijk. Dit is zo bizar dat ik daar tijdens de aflevering nooit op bedacht zou zijn.

Wie gaat bij een nieuwe auto op zoek naar slecht gerepareerde schades?
Jij kijkt naar zichtbare schades , alles werkt en/of aanwezig is oid.

[Speedy123]

Wie gaat bij een nieuwe auto op zoek naar slecht gerepareerde schades?
Jij kijkt naar zichtbare schades , alles werkt en/of aanwezig is oid.

Bijna niemand doet dat. Je vertrouwd bij aankoop van een nieuwe auto toch de merken dealer? Geen enkel zichzelf respecterend merk wil zijn klanten toch een slecht gerepareerde auto als nieuw verkopen?

Kia is met dit soort praktijken (disclaimer: ik ga in deze op het verhaal van TS af, ben er zelf niet bij geweest) in mijn ogen gewoon een low budget merk en levert kennelijk ook low budget service.

Dan mag je je echt afvragen, wat zijn claims als 7 jaar garantie nou eigenlijk waard als een nieuwe auto met defecten opgeleverd wordt en men die al niet wil herstellen? Kan je dan na zes jaar wel garantie verwachten als je een claim indient?

Dooddoeners als, dat had u bij oplevering moeten opmerken en melden, dat verwacht je toch niet van een serieuze auto dealer? Dat verwacht ik bij Beun de Haas om de hoek, met oude autootjes, van een oud vrouwtje geweest, altijd binnen gestaan met een teruggedraaide kilometer stand. Maar niet als ik een nieuwe auto koop. Lijkt me een wijze les voor de lezers van dit forum.