Ring adverteert op Adwords maar levert niet.

[HJAB64]

Vandaag was ik op zoek naar een RING buiten camera en zocht voor de beste prijs op Google. Daar stond bij de Adwords (betaalde advertenties) een aanbieding voor de Ring Floodlight Cam Wired Pro een prijs geadverteerd van €169,99, maar toen ik op de advertentie klikte en op de Ring website kwam bleek hij ineens €249,99 te zijn. Ik heb contact opgenomen met de klantenservice omdat ik deze toch wel voor de prijs wil, wat ze volgens het consumentenrecht ook verplicht zijn. Ze vroegen een screenshot wat ik heb opgestuurd naar ze. Vanmiddag (zo'n 4 uur later) gebeld door een leidinggevende van Ring dat ik toch echt via de organische zoek resultaten had gezocht en daar stond nog een aanbieding van een paar dagen terug. Nu ben ik beroepsmatig bekend met Adwords en weet dat dit de grootst mogelijke onzin is, maar Ring wil van geen wijken weten. Je bespaart ze een hoop geld en je kan fluiten naar de aanbiedingsprijs! Gelukkig hebben we het screenshot nog, dus let op als je een advertentie van Ring zit, je kan daarover een melding maken bij Google wegens misleiding.

[NeoDutchio]

Dat is het nadeel van Google, alles is terug te vinden. Ik zag ook een actie van BCC, maar wat ik ook probeer, de winkel is dicht hier. En de aanbieding van Edah kan ik ook nergens meer ophalen.

Ring biedt op hun site producten aan voor een bepaalde prijs. Tenzij echt afwijkend moet het voor die prijs geleverd worden. Prijzen die via derden aangeboden worden horen niet tot het aanbod en kunnen dus ook niet geclaimed worden.

[Thijs124]

In het oneindige geheugen van internet kun je zelfs nog de acties van V&D en Neckermann terugvinden. Zelfs in guldens.
Klaag maar bij Google.

[Moneyman]

Ik krijg sterk de indruk dat de voorgaande reageerders niet het verschil tussen Google (en het Google geheugen) en Google Adwords kennen. Als dat wel zo is, blijkt het in ieder geval niet uit de reacties.

Als een verkoper actieve Adwords heeft, mag de koper gewoon op die advertentie vertrouwen. Ook als de verkoper vergeten is ‘m tijdig weg te halen. Vergelijkbaar is een kaartje bij een artikel met een kortingsprijs: als dat al weggehaald had moeten zijn, is dat het probleem van de verkoper, niet van de koper.

[BreejKC]

Google zelf maar eens op datgene waar TS het mee deed. Nog steeds staat die "aanbieding" erop. Zelfs nu RING er attent op is gemaakt. Zij zullen dit artikel, zoals MM ook al aangeeft, voor de € 169,99 moeten leveren.

[NeoDutchio]

Google zelf maar eens op datgene waar TS het mee deed. Nog steeds staat die "aanbieding" erop. Zelfs nu RING er attent op is gemaakt. Zij zullen dit artikel, zoals MM ook al aangeeft, voor de € 169,99 moeten leveren.

Bij mij staat er geen aanbiedingsprijs, €249,99 en dat komt ook overeen met de website.

[PGros]

Ik denk dat hij ondertussen uit adwords weg is. Ik zie hem niet.

[angel1978]

Ik denk dat hij ondertussen uit adwords weg is. Ik zie hem niet.

Hij staat er nog gewoon

[BreejKC]

Toen ik eerder deze avond keek stond hij inderdaad nog voor € 169,99 op Google.
Zojuist nogmaals gekeken, nu staat hij erop voor € 229,00.
Tussen 18.34 uur en zojuist heeft waarschijnlijk iemand van Ring meegekeken, is zich het apenzuur geschrokken, en heeft het zo snel hij/zij kon daar gewijzigd.
We kunnen nu dus wel stellen dat de aanbieding vor € 169,99 nu definitief voorbij is.

[Moneyman]

We kunnen nu dus wel stellen dat de aanbieding vor € 169,99 nu definitief voorbij is.

Inderdaad. En we kunnen ook stellen dat TS gewoon recht heeft op levering tegen die aanbiedingsprijs.

[NeoDutchio]

We kunnen nu dus wel stellen dat de aanbieding vor € 169,99 nu definitief voorbij is.

Inderdaad. En we kunnen ook stellen dat TS gewoon recht heeft op levering tegen die aanbiedingsprijs.

Het aanbod is niet gedaan op de site van Ring, maar op een site van derden. Ring gaat niet leveren voor de Google prijs, dus zal je een afweging moeten gaan maken wat je wilt doen. Doorzetten en tijd en geld investeren met het risico met lege handen te staan, of het zo laten.

[Onkruid71]

Dat zou dus betekenen, dat derden wel moet leveren (diegene die de aanbieding geplaatst heeft) voor de prijs van de aanbieding.

[JozJan]

Als je op de screeenshot van TS kijkt dan is de aanbieding gewoon van Ring zelf. En zal die dus moeten leveren voor die prijs. vraag is natuurlijk of je ze zover krijgt.

[PGros]

We kunnen nu dus wel stellen dat de aanbieding vor € 169,99 nu definitief voorbij is.

Inderdaad. En we kunnen ook stellen dat TS gewoon recht heeft op levering tegen die aanbiedingsprijs.

Het aanbod is niet gedaan op de site van Ring, maar op een site van derden.

Wat een manier om tegenaan te kijken. De kranten en tijdschriften advertenties hebben dus ook geen waarde meer want die staan ook ergens anders dan op de site van Ring.
Het is Ring die de advertentie plaatst en dus verantwoordelijk is voor de aanbieding.

[Moneyman]

We kunnen nu dus wel stellen dat de aanbieding vor € 169,99 nu definitief voorbij is.

Inderdaad. En we kunnen ook stellen dat TS gewoon recht heeft op levering tegen die aanbiedingsprijs.

Het aanbod is niet gedaan op de site van Ring, maar op een site van derden.

Totaal niet relevant natuurlijk. Het aanbod is gedaan dóór Ring, dat is wat telt.

Ring gaat niet leveren voor de Google prijs, dus zal je een afweging moeten gaan maken wat je wilt doen. Doorzetten en tijd en geld investeren met het risico met lege handen te staan, of het zo laten.

Jep. Dat is de keuze die TS moet maken. En die keuze begint met weten wat je rechten zijn. In dit geval dus: recht op levering tegen de aanbiedingsprijs.

[NeoDutchio]

Jep. Dat is de keuze die TS moet maken. En die keuze begint met weten wat je rechten zijn. In dit geval dus: recht op levering tegen de aanbiedingsprijs.

Dat is uw mening. Op meer fora staan soortgelijke topics waar er nergens een sluitend resultaat is.

[BreejKC]

Duidelijk dat Neo het uitsluitend bekijkt vanuit de kant van de ondernemers. Allerlei sluwe argumenten aandraagt om onder een kennelijk gemaakte fout van ondernemerszijde uit te komen.

Gelukkig is er voor ons consumenten ook nog een verregaand consumentenrecht en zijn we beschermd tegen het soort ondernemers waarbij dit recht een doorn in het oog is.

Gelukkig worden de rechten van de consumenten hier ook duidelijk gemaakt door anderen die goed van dat consumentenrecht op de hoogte zijn. Vaak is dit geen mening maar een keihard recht waar onwillende ondernemers zich gewoon neer bij dienen te leggen.

Waar Neo dan weer gelijk in heeft is dat niet iedereen van dat verregaande consumentenrecht op de hoogte is en daardoor bepaalde rechten waar men wel aanspraak op kan maken in de praktijk niet worden behaald. Reden voor sommige ondernemers dat consumentenrecht in voorkomende gevallen geweld aan te doen.

[Moneyman]

Jep. Dat is de keuze die TS moet maken. En die keuze begint met weten wat je rechten zijn. In dit geval dus: recht op levering tegen de aanbiedingsprijs.

Dat is uw mening.

Welnee. Het is meer dan dat: het is een simpele en duidelijk toepassing van basaal recht.

Maar als je van mening bent dat die toepassing onjuist is: doe dat dan met argumenten,. niet met inhoudsloze stemmingmakende statements.

[NeoDutchio]

Duidelijk dat Neo het uitsluitend bekijkt vanuit de kant van de ondernemers. Allerlei sluwe argumenten aandraagt om onder een kennelijk gemaakte fout van ondernemerszijde uit te komen.

Duidelijk is dat u mij framed en mij woorden in de mond wil leggen die ik niet gebruik.

Gelukkig is er voor ons consumenten ook nog een verregaand consumentenrecht en zijn we beschermd tegen het soort ondernemers waarbij dit recht een doorn in het oog is.

Er is niemand die dat ontkent. Sterker, de consument word regelmatig overbeschermd. Maar dat heeft niets met dit topic te maken.

Gelukkig worden de rechten van de consumenten hier ook duidelijk gemaakt door anderen die goed van dat consumentenrecht op de hoogte zijn. Vaak is dit geen mening maar een keihard recht waar onwillende ondernemers zich gewoon neer bij dienen te leggen.

Om zekerheid te hebben of het recht aan de kant van de consument staat is wel meer nodig dan enkel het verhaal dat de prijs op Google staat en de naam Ring er onder staat. Het valt of staat met hoe de advertenties opgebouwd worden en wie waarvoor verantwoordelijk is. Is het de ondernemer die alles vooraf moet aanleveren (zoals bij een fysieke advertentie), of haalt Google de informatie ergens vandaan? Als de informatie ergens vandaan gehaald word, waar komt dit vandaan, is dit foutloos en voor wiens rekening komt die fout? Een beetje verkoper heeft een hoop verschillende producten, je kan onmogelijk per artikel een advertentie maken om op sites van derden te plaatsen. Er zit dus meer achter.


Eerder is hier al een soortgelijk topic geweest, kan het helaas niet terugvinden. Onlangs is er op tweakers eenzelfde topic geopend (https://gathering.tweakers.net/forum/li ... es/2197938), maar ook daar liggen de meningen uiteen.
Als het zo makkelijk was geweest dat de klant automatisch gelijk zou hebben, dan was er geen probleem geweest.

[Moneyman]

Om zekerheid te hebben of het recht aan de kant van de consument staat is wel meer nodig dan enkel het verhaal dat de prijs op Google staat en de naam Ring er onder staat. Het valt of staat met hoe de advertenties opgebouwd worden en wie waarvoor verantwoordelijk is. Is het de ondernemer die alles vooraf moet aanleveren (zoals bij een fysieke advertentie), of haalt Google de informatie ergens vandaan? Als de informatie ergens vandaan gehaald word, waar komt dit vandaan, is dit foutloos en voor wiens rekening komt die fout? Een beetje verkoper heeft een hoop verschillende producten, je kan onmogelijk per artikel een advertentie maken om op sites van derden te plaatsen. Er zit dus meer achter.

Veel woorden weer, maar het is helemaal niet moeilijk. Uitingen in Adwords (of andere advertenties) komen gewoon voor rekening van de adverteerder/ verkoper. En als je er 2 seconden over nadenkt, is dat ook uitermate logisch.

Als het zo makkelijk was geweest dat de klant automatisch gelijk zou hebben, dan was er geen probleem geweest.

Da's natuurlijk niet alleen een onjuiste weergave van wat er in dit topic gezegd wordt, het is los daarvan ook gewoon een onjuiste redenering. Alleen al dit forum staat vol met cases waarin de klant wel gelijk heeft, maar dat van de verkoper niet krijgt.