Huiskamer

[angel1978]

Misschien maar eens hogere eisen stellen aan het mogen kiezen.

Helemaal met je eens.

Dat zou niet democratisch zijn.

Als dat de keuze is, dan kan dat. Net zoals iemand ook pas mag stemmen bij 18, ook een keuze.. ook niet ondemocratisch. In het verleden ook anders geweest.

Maar het gaat natuurlijk niet gebeuren en is ook alleen maar een reactie op je eigen vreemde voorstel.

[scharrelschipper]

Als je de afgelopen jaren naar de politiek kijkt.

En je denkt dan,

Regering van het volk
Voor de mensen
Door de mensen

Waar gaat het dan mis.

Lobbies?

Ook politici zijn mensen

Mee eens,maar ze gedragen zich niet altijd als "normale"mensen.En dat is jammer.

[angel1978]

Als je de afgelopen jaren naar de politiek kijkt.

En je denkt dan,

Regering van het volk
Voor de mensen
Door de mensen

Waar gaat het dan mis.

Lobbies?

Ook politici zijn mensen

Mee eens,maar ze gedragen zich niet altijd als "normale"mensen.En dat is jammer.

Integendeel

[scharrelschipper]

Ook politici zijn mensen

Misschien mogen we dan hogere eisen gaan stellen, dat wordt meestal gedaan bij hogere functies.

Proest.. Volgens mij is een volksvertegenwoordiging precies dat omdat ze gekozen zijn, niet omdat ze een bepaalde opleiding genoten hebben.
Ze zitten daar op basis van de keuze van de kiezer.
Misschien maar eens hogere eisen stellen aan het mogen kiezen.

Deels mee eens,maar de gemiddelde kiezer gaat af op wat hij/zij leest of meegekregen heeft van huis uit denk ik.
En een volksvertegenwoordiger zit in b.v. de 2de kamer omdat die persoon volgens de kiezer positieve zaken verkondigd heeft en daardoor veel stemmen gekregen heeft toch?
Eisen stellen aan de kiezer?
Beginnen dan maar om de kiesleeftijd naar pakweg 40 jaar te brengen en dat dan natuurlijk alleen voor mannen.

[kuklos]

........ een volksvertegenwoordiging ...........
Ze zitten daar op basis van de keuze van de kiezer.

Dit is deels waar. De kiezer kiest voor die mensen die op de kieslijsten staan. En je komt slechts op de kieslijst als de partij (waarvoor je op de kieslijst staat) het wel. Als ik morgen vanaf de spreekwoordelijke straat zonder politieke carriere of eerst werk voor de partij kom ik niet op de kieslijst terecht.

De kiezer kiest? Ja, uit de keuzes die de kiezer voorgelegd worden.

[Lady1234]

Dus of zelf partij oprichten, of lid worden van een partij en je omhoog werken.

[Onkruid71]

Dus of zelf partij oprichten, of lid worden van een partij en je omhoog werken.

Nog meer partijen?

[kuklos]

Dus of zelf partij oprichten, of lid worden van een partij en je omhoog werken.

Waardoor de kiezer dus niet echt keuze heeft.
Ik heb niks met lokaal of provinciaal geneuzel. Nationaal zou ik wat kunnen toevoegen, op financiën of economische zaken. Maar de drempels zijn zodanig dat ik net als veel andere burgers al ben afgehaakt.

[angel1978]

Dus of zelf partij oprichten, of lid worden van een partij en je omhoog werken.

Waardoor de kiezer dus niet echt keuze heeft.
Ik heb niks met lokaal of provinciaal geneuzel. Nationaal zou ik wat kunnen toevoegen, op financiën of economische zaken. Maar de drempels zijn zodanig dat ik net als veel andere burgers al ben afgehaakt.

Dus de drempels zijn te hoog.. Volgens Onkruid zijn de eisen te laag..

[angel1978]

........ een volksvertegenwoordiging ...........
Ze zitten daar op basis van de keuze van de kiezer.

Dit is deels waar. De kiezer kiest voor die mensen die op de kieslijsten staan. En je komt slechts op de kieslijst als de partij (waarvoor je op de kieslijst staat) het wel. Als ik morgen vanaf de spreekwoordelijke straat zonder politieke carriere of eerst werk voor de partij kom ik niet op de kieslijst terecht.

De kiezer kiest? Ja, uit de keuzes die de kiezer voorgelegd worden.

Gelukkig wel. Als we ook zouden mogen kiezen uit mensen die niet op de kieslijst staan, bestaat de kamer uit 150 splinterpartijen.

[Jablan]

Ik heb wel weer even genoten van Even tot hier. Zout in de pap.

Net even teruggekeken. Geen zout in de pap maar vitriool in de pudding. Als je d66 woke bent zal je het wel leuk vinden.

Meer zout in de pap dan zwavelzuur in het Mona-toetje.

Woke ... Deltoer probeert het afwaarderend te gebruiken. Het staat voor een bewustzijn van rascisme en gebrekkige sociale gerechtigheid en komt uit het Afro-Amerikaans. In principe is een Sylvana Simons woke en dan wordt het een positieve samenvatting van waar zij voor staat of in gelooft.
Rechts-conservatieve Amerikanen proberen het als negatief etiket of scheldwoord te gebruiken en dat is overgewaaid deze kant op. Zelf moet ik denken aan Baudet met zijn Boreaalse man - dat werd breed overgenomen, totdat Jelle Brandt Corstius het begrip verklaarde en daarmee aangaf, dat FvD in principe rassenleer aanhangt. Vanaf dat moment verdween het woord weer.
Zie ik hier 'woke' langskomen, dan is het papagaai-gedrag. Sommige papagaaien kunnen ook de hele dag door vloeken, tieren, schelden, omdat die woorden zo'n leuke klank hebben.

Heb het nu op staan, omdat jij zo enthousiast was: vind er geen f*ck aan.

Meer dan een glimlach heeft het niet gebracht, hoewel het goed in elkaar is gezet. Het leukste onderdeel was het NSC-koor, daar zitten een paar goede zangers en zangeressen bij. Toch, de zendtijd wordt verdeeld en daarom nu geen Lubach en wel Even tot hier. Lubach vind ik sterker, ook iets minder aaibaar.

Als je de afgelopen jaren naar de politiek kijkt.
En je denkt dan,
Regering van het volk
Voor de mensen
Door de mensen
Waar gaat het dan mis.
Lobbies?

Geen lobby, geen regeren, maar doen wat men leuk vindt. Henk Kamp is een sprekend voorbeeld. Die laat zich leiden door een autistische onderbuik in plaats van door feiten.
Ander voorbeeld is het ministerie van Verkeer en Waterstaat, tegenwoordig Infrastructuur en Waterstaat. Daar zijn ruim 5000 ambtenaren met inhoudelijke kennis eruit gegaan, want marktwerking. Tegenwoordig wordt voor elke klus een advies- en ontwerpbureau ingehuurd. Dat is duurder en de kwaliteit is minder.
Tel dit bij elkaar op: politieke leiding met nul kennis en een departement met een braindrain, dan heb je een begin van een verklaring waar het misgaat.

Ook politici zijn mensen

Wat de uitslag van de verkiezingen ook wordt, ik ben tevreden met de doorstroming. Hopelijk wordt de mentaliteit minder hufterig en meer verantwoordelijk, kortweg wat eerlijker.

Dus of zelf partij oprichten, of lid worden van een partij en je omhoog werken.

Je schrijft 't en prompt vraag ik mij af hoeveel afgehaakte vvd'ers al voor zichzelf zijn begonnen.

[rwolters]

Misschien mogen we dan hogere eisen gaan stellen, dat wordt meestal gedaan bij hogere functies.

Proest.. Volgens mij is een volksvertegenwoordiging precies dat omdat ze gekozen zijn, niet omdat ze een bepaalde opleiding genoten hebben.
Ze zitten daar op basis van de keuze van de kiezer.
Misschien maar eens hogere eisen stellen aan het mogen kiezen.

Deels mee eens,maar de gemiddelde kiezer gaat af op wat hij/zij leest of meegekregen heeft van huis uit denk ik.
En een volksvertegenwoordiger zit in b.v. de 2de kamer omdat die persoon volgens de kiezer positieve zaken verkondigd heeft en daardoor veel stemmen gekregen heeft toch?
Eisen stellen aan de kiezer?
Beginnen dan maar om de kiesleeftijd naar pakweg 40 jaar te brengen en dat dan natuurlijk alleen voor mannen.

Ik zou eerder een maximumleeftijd invoeren. 50 of 55 of zo. Hoe ouder men wordt hoe meer men wil houden wat men heeft en hoe minder men open staat voor veranderingen die nodig zijn. Bovendien heb je op die leeftijd minder toekomst dan verleden. Laat lekker de jongere generatie beleid gaan bepalen, die hebben immers meer toekomst, en hebben toekomstperspectief nodig. Ik geef mijn stempas de laatste verkiezingen aan 1 van mijn kinderen (iedere keer een andere, en zij mogen mijn stem gebruiken zoals ze willen.

[J. Deltoer]

Ik zou eerder een maximumleeftijd invoeren. 50 of 55 of zo.

Gelukkig heeft u hier geen stem in, en nu zeker niet want u geeft uw stem weg net als die klimaatpipo uit Friesland.
Het is goed dat ouderen een stem hebben, verstand komt met de jaren. D66 is de laatste verkiezingen erg groot geworden en iedereen heeft kunnen zien welke ramp dat heeft opgeleverd.

[Nijogeth]

Woke ... Deltoer probeert het afwaarderend te gebruiken. Het staat voor een bewustzijn van rascisme en gebrekkige sociale gerechtigheid en komt uit het Afro-Amerikaans. In principe is een Sylvana Simons woke en dan wordt het een positieve samenvatting van waar zij voor staat of in gelooft.

Het is ook afwaarderend tegenwoordig. De kernboodschap is helemaal prima, maar men gebruikte het tegenwoordig te veel voor andere zaken. Bijvoorbeeld om af te dwingen dat bedrijven meer vrouwen, donkere mensen of LGHDTV+ personen aannemen, onafhankelijk van kwaliteiten.

Wordt je niet uitgenodigd voor een tweede sollicitatiegesprek, maar waren de andere keuzes een blanke man, dan is het racisme. Het ligt nooit aan de persoon zelf.

[Moneyman]

Zie ik hier 'woke' langskomen, dan is het papagaai-gedrag. Sommige papagaaien kunnen ook de hele dag door vloeken, tieren, schelden, omdat die woorden zo'n leuke klank hebben.

Wat de uitslag van de verkiezingen ook wordt, ik ben tevreden met de doorstroming. Hopelijk wordt de mentaliteit minder hufterig en meer verantwoordelijk, kortweg wat eerlijker.

Ik help het je hopen. Los van politieke kleur zou dat by far de grootste winst zijn.

[J. Deltoer]

Hoop is uitgestelde teleurstelling. Als er deze verkiezingen niet eens echte keuzes gemaakt worden verandert er niets en gaat het beleid van Rutte 4 gewoon door. Ze hiefen het glas..

Oorspronkelijk was er niet echt iets tegen "woke", maar nu staat het voor rascisme, de infantiele uitwassen van lhbtq, zelfhaat, klimaat hysterie, moslimadoratie en antisemitisme.

[Jablan]

Oorspronkelijk was er niet echt iets tegen "woke", maar nu staat het voor rascisme, de infantiele uitwassen van lhbtq, zelfhaat, klimaat hysterie, moslimadoratie en antisemitisme.

Zou je deze woorden punt voor punt willen uitleggen? Ik zie bijvoorbeeld absoluut niet wat 'infantiele uitwassen van lhbtq' zijn.

[Jablan]

Onkruid vraagt zich af waar het mis is gegaan bij het landsbestuur. Ik neem ProRail als voorbeeld met een reeks YouTube-videos als ondersteuning. Hoef je niet allemaal aan te klikken, het is visualisatie van de tekst. ProRail is net als Rijkswaterstaat: meer een aanbestedingsbureau dan beschikken over eigen mensen, eigen kennis, eigen bouwers. Alles wordt extern ingekocht (met 21% BTW nog fors duurder dan zelf doen).
ProRail's mantra: veiligheid voor alles.

1 Overwegen.
Praktijk: In deze video tussen Ede en Driebergen komt iemand met een noodgang aangereden om pas op het laatste moment te stoppen voor de overweg. Het is de dagelijkse dosis hoge bloeddruk en adrenaline voor machinisten, de reden waarom deze beroepsgroep een vrij hoge uitstroom heeft richting arbeidsongeschiktheid of een ander beroep.
Politiek: Tweede Kamer heeft ooit een motie aangenomen, dat alle overwegen moeten verdwijnen. Dat is voor ProRail de reden om niet te investeren in de techniek van een veilige overweg, maar vooral in beton (viaduct of tunnel). Het is ook de reden, waarom je steeds vaker meer kilometers maakt, omdat je moet omrijden om aan de andere kant van een spoorlijn te komen.
Kan het beter? Natuurlijk. We gaan naar Zweden, waar de overwegen lichtjaren beter beveiligd zijn. Er staat een laag sein voor de machinist en als alle drie de lampen geel branden, dan is de overweg dicht voor auto's. Branden die lampen niet, dan kan de machinist nog op tijd stoppen zonder een ongeluk mee te maken. Door naar de overweg zelf: De slagbomen sluiten de hele weg af en als toegift staan er portalen links en rechts, zodat te hoge voertuigen het portaal kapot rijden in plaats van de bovenleiding (15 kilovolt) raken. Dit is maximale veiligheid.
Vervelend detail in Nederland: met het geld om 1 overweg door een viaduct te vervangen, kun je minstens 5, eerder 20 overwegen veel beter beveiligen. Dan komen we eindelijk af van die vervelende meldingen over aangereden koeien en toeristen, halen meer machinisten hun pensioen (om maar te zwijgen over de hulpverleners die een suïcide moeten opruimen).
'Veiligheid voor alles' is vooral een marketingterm.

2 Werkzaamheden.
ProRail is naar binnen gericht en houdt geen rekening met de maatschappelijke kosten of economische schade, wanneer bij werkzaamheden geen treinen mogen rijden en er te weinig of geen bussen worden ingezet.
Buiten Nederland wordt ook veilig gewerkt. Voorbeeld uit Ljublana, Slovenië, waar het spoor wordt vernieuwd, terwijl de treinen blijven rijden. Wel met lage snelheid, op het hele stuk 50 en waar echt gewerkt wordt, 10 kilometer per uur. Zo blijven alle spoorbouwvakkers in leven. Het kan robuuster (ook zo'n modewoord in het ProRailjargon). In het Zwarte Woud, Duitsland staat een behoorlijk hekwerk als afscheiding tussen de werkzaamheden en het overgebleven spoor. Door dat hekwerk mogen de treinen wat harder rijden, hier 60.
In Nederland is het niet altijd nodig om het hele spoor plat te leggen. Bij Wirdum is er meer ruimte. Maar zelfs op zulke plekken wordt alles stilgelegd om twee schroefjes aan te draaien.
'Veiligheid voor alles' is een excuus geworden om vooral niet na te denken over hoe je het werk organiseert.

1/2

[kuklos]

........ een volksvertegenwoordiging ...........
Ze zitten daar op basis van de keuze van de kiezer.

Dit is deels waar. De kiezer kiest voor die mensen die op de kieslijsten staan. En je komt slechts op de kieslijst als de partij (waarvoor je op de kieslijst staat) het wel. Als ik morgen vanaf de spreekwoordelijke straat zonder politieke carriere of eerst werk voor de partij kom ik niet op de kieslijst terecht.

De kiezer kiest? Ja, uit de keuzes die de kiezer voorgelegd worden.

Gelukkig wel. Als we ook zouden mogen kiezen uit mensen die niet op de kieslijst staan, bestaat de kamer uit 150 splinterpartijen.

Dat schrijf ik dus niet.

[Jablan]

2/2 (Sorry, Kuklos kwam ertussen)

3 Nieuwbouw
De lijn Lelystad - Zwolle is volledig onder ProRail gebouwd en ontworpen voor 160 - 200 km/uur. Dat wil zeggen: aannemer BAM heeft de Drontermeertunnel ontworpen en gebouwd. Om binnen het budget te blijven, is die krap uitgevoerd. Bij de opening kwamen de klachten over druk op de oren, als treinen er met volle vaart door heen reden. Het is de kleine versie van het 'tunnelknaleffect'. De oplossing van ProRail is in de video te zien: een geel bord met het cijfer 8 en een tunnelsymbool en dat betekent, dat de meeste treinen maximaal 80 km/u de tunnel mogen inrijden. Want ProRail heeft zelf geen kennis in huis en weet daarom niets van het tunnelknaleffect, dat overigens in elke windtunnel getest kan worden.
De oplossing in Duitsland voor hetzelfde probleem is een huif, een grote tunnelopening die naar binnen kleiner wordt en aanpassing aan de wanden om de luchtdrukverschillen op te vangen. De Drontermeertunnel zou met zo'n huif 200 meter langer worden en dan kunnen de treinen er op volle snelheid doorheen. Voor de liefhebbers hier een bewijsvideo Hannover - München met meer dan 200 km/uur, tot Würzburg 66 oudere tunnels en na Nürnberg nog een reeks nieuwere tunnels. Allemaal ruim uitgevoerd, met huif. Als in een tunnel licht brandt, is die gerenoveerd om aan de nieuwste veiligheidseisen te voldoen en kun je het nog beter zien.

Nog een aardige video als afsluiting uit de regio Zürich. Op minuut 30 een speciale bovenleiding voor tunnels, op minuut 37 hoe je een station vernieuwt zonder overlast.
In Nederland wordt ingezet op elke tien minuten dezelfde trein en als je ergens anders heen wilt, dan moet je overstappen. In Zürich is gekozen voor vaak rijden, maar in wisselende richtingen, zodat je minder hoeft over te stappen.

Terug naar Onkruid's vraag waar het mis is gegaan. Aan de hand van ProRail:
- politici, die zich te veel met details bemoeien
- te weinig eigen kennis en daardoor totaal afhankelijk van derden
- te weinig zelfreflectie of kritisch naar de eigen organisatie kijken

(Dit komt zo nooit in het nieuws, daarom is het zo lang geworden)