Huiskamer

[Nijogeth]

Nijogeth u schreef dit:
3. Te weinig binding met de normale werkende mens. Als je 70 bent, dan ben je meestal met pensioen. Je hebt dus veel minder een beeld van wat er op de werkvloer speelt en waar er echt behoefte aan is in dit land.

En ook nog: Gebrek aan toekomst. (Als je 70 bent).

Geen leeftijdsfactor?

Ik schreef wel meer. Onder andere dat ik wel wat redenen kon bedenken en ze opnoemde. Niet dat ik er achter sta. Ik zeg in dezelfde reactie ook dat ik leeftijd geen factor vindt en dat kennis van ons politiek systeem in mijn ogen zwaarder telt.

[angel1978]

Maar kan je dan verkeerd stemmen op een legale politieke partij? Of zijn sommigen het gewoon niet eens met de keuzes die ouderen maken? Dat zal het eerder zijn... Maar om ze dan zo ongeveer als handelingsonbekwaam neer te zetten, want dat is volgens mij de enige manier om het stemrecht te ontnemen, sorry hoor...

Handelingsonbekwaam zeker niet. Ik ben er ook zeker niet voor om ze het stemrecht te ontnemen.
Maar de kans is wel veel groter dat iemand van 70+ wat meer korte termijn zal stemmen dan een jonger iemand. Nu stemt iedereen volgens mij altijd in het eigen straatje en dat is ook gewoon logisch..
Maar willen we een regering die vooral korte termijn gericht is ( wat nu het geval is ) of wil je kijken naar de toekomst en wat er nu nodig is voor over 20 a 30 jaar. De belangen zijn anders en dus de stemkeuze ook.

[Lady1234]

Men schijnt te vergeten dat die ouderen kinderen kunnen hebben en/of kleinkinderen, waar door hen zeker aan gedacht wordt.

Wordt dan ook verondersteld dat studenten alleen op een partij stemmen, die de rente op studieleningen afschaft, of dat ouders met jonge kinderen alleen naar de kinderopvangtoeslag kijken?

[juliomariner]

Als er al beperkingen in de kieswet ingevoerd zouden worden moet daarvoor volgens mij artikel 4 van de grondwet aangepast worden. (ik ben geen rechtsgeleerde) In artikel 4 staat " Iedere Nederlander heeft gelijkelijk recht de leden van algemeen vertegenwoordigende organen te verkiezen alsmede tot lid van deze organen te worden verkozen, behoudens bij de wet gestelde beperkingen en uitzonderingen."
Hoe de laatste zin uitgelegd moet worden weet ik eerlijk gezegd niet.

Ik denk niet dat er een meerderheid voor het aanpassen van dit grondwet artikel is te vinden.

[kuklos]

Als reactie op jouw reactie dat het legitiem is dat minderjarigen niet mogen stemmen.

Voor minderjarigen zijn er biologische redenen.
Minderjarigen stemrecht geven dient ook gepaard te gaan met plichten, zoals volwassenenstrafrecht.

vind jij, maar daar is verder geen basis voor.

Dus jij zou een zesjarige laten stemmen, want er is geen basis dat er een biologische reden is dat we ze nog geen stemrecht geven?

[angel1978]

Men schijnt te vergeten dat die ouderen kinderen kunnen hebben en/of kleinkinderen, waar door hen zeker aan gedacht wordt.

Wordt dan ook verondersteld dat studenten alleen op een partij stemmen, die de rente op studieleningen afschaft, of dat ouders met jonge kinderen alleen naar de kinderopvangtoeslag kijken?

En boeren alleen op de BBB?
En streng-christenen op de CU of SGP?
En islamieten op DENK?

Ja, volgens mij werkt het vooral zo idd.

[Onkruid71]

Nou volgens mij denk ik ook aan andere mensen als ik zou moeten kiezen, mijn dochter en zeker de toekomst voor hun.

[angel1978]

Voor minderjarigen zijn er biologische redenen.
Minderjarigen stemrecht geven dient ook gepaard te gaan met plichten, zoals volwassenenstrafrecht.

vind jij, maar daar is verder geen basis voor.

Dus jij zou een zesjarige laten stemmen, want er is geen basis dat er een biologische reden is dat we ze nog geen stemrecht geven?

Verrassend dat je wel de 1e maar niet de 2e zin pakt..
Dat is inmiddels structureel, maar polariseren is natuurlijk ook voorbehouden aan een selekte groep.

[kuklos]

vind jij, maar daar is verder geen basis voor.

Dus jij zou een zesjarige laten stemmen, want er is geen basis dat er een biologische reden is dat we ze nog geen stemrecht geven?

Verrassend dat je wel de 1e maar niet de 2e zin pakt..
Dat is inmiddels structureel, maar polariseren is natuurlijk ook voorbehouden aan een selekte groep.

Sloeg jouw reactie dan op het tweede deel?

[Nijogeth]

Dus jij zou een zesjarige laten stemmen, want er is geen basis dat er een biologische reden is dat we ze nog geen stemrecht geven?

Als die zesjarige laat merken het politiek systeem te begrijpen, dan heeft deze een stapje voor op heel wat mensen die het niet begrijpen, dus ja.

[angel1978]

Dus jij zou een zesjarige laten stemmen, want er is geen basis dat er een biologische reden is dat we ze nog geen stemrecht geven?

Verrassend dat je wel de 1e maar niet de 2e zin pakt..
Dat is inmiddels structureel, maar polariseren is natuurlijk ook voorbehouden aan een selekte groep.

Sloeg jouw reactie dan op het tweede deel?

Biologie is biologie.. Daar valt niet zoveel van te vinden.
Of stemrecht en plichten zoals het volwassenenrecht aan elkaar gekoppeld moeten zijn is jouw mening.. Maar er staat nergens vastgelegd dat dit zo moet zijn. Dit is jouw mening.

[kuklos]

Dus jij zou een zesjarige laten stemmen, want er is geen basis dat er een biologische reden is dat we ze nog geen stemrecht geven?

Als die zesjarige laat merken het politiek systeem te begrijpen, dan heeft deze een stapje voor op heel wat mensen die het niet begrijpen, dus ja.

Daarmee maak je dan kennis van het politieke systeem als drempel om te mogen stemmen en niet de leeftijd. Daar valt iets voor te zeggen, maar sluit je ook automatisch een deel van de bevolking uit, wat weer als gevolg heeft dat ze politiek ze makkelijker kan negeren.

[kuklos]

Verrassend dat je wel de 1e maar niet de 2e zin pakt..
Dat is inmiddels structureel, maar polariseren is natuurlijk ook voorbehouden aan een selekte groep.

Sloeg jouw reactie dan op het tweede deel?

Biologie is biologie.. Daar valt niet zoveel van te vinden.
Of stemrecht en plichten zoals het volwassenenrecht aan elkaar gekoppeld moeten zijn is jouw mening.. Maar er staat nergens vastgelegd dat dit zo moet zijn. Dit is jouw mening.

Vermeld dan ook even dat het jouw mening is dat daar geen basis voor is.

[angel1978]

Dus jij zou een zesjarige laten stemmen, want er is geen basis dat er een biologische reden is dat we ze nog geen stemrecht geven?

Als die zesjarige laat merken het politiek systeem te begrijpen, dan heeft deze een stapje voor op heel wat mensen die het niet begrijpen, dus ja.

Daarmee maak je dan kennis van het politieke systeem als drempel om te mogen stemmen en niet de leeftijd. Daar valt iets voor te zeggen, maar sluit je ook automatisch een deel van de bevolking uit, wat weer als gevolg heeft dat ze politiek ze makkelijker kan negeren.

Dit was volgens mij ook de basis van het betoog van Nijogeth i.p.v. leeftijd voordat iemand daarmee aan de haal ging.
Grote probleem is de uitvoerbaarheid en de selectiviteit. Hoe test je begrip van iets ( op een eenvoudige manier ) en wanneer is het iets waar iemand ook niet veel aan kan doen ( heeft iemand met een laag IQ geen recht om te stemmen ), of een externe oorzaak ( laaggeletterd wil niet zeggen dat het begrip van politiek ontbreekt ).

[angel1978]

Sloeg jouw reactie dan op het tweede deel?

Biologie is biologie.. Daar valt niet zoveel van te vinden.
Of stemrecht en plichten zoals het volwassenenrecht aan elkaar gekoppeld moeten zijn is jouw mening.. Maar er staat nergens vastgelegd dat dit zo moet zijn. Dit is jouw mening.

Vermeld dan ook even dat het jouw mening is dat daar geen basis voor is.

Alles wat ik hier schrijf zonder een vermelding van een bron is mijn mening.
Of moet ik deze dan ook weer terugleggen en het spelletje herhalen?

[witte angora]

Oh, oh, begin hier niet over 70+ want het halve forum gaat dan op tilt.

O, maar jij komt ook nog wel een keer aan de beurt...

[Nijogeth]

Dus jij zou een zesjarige laten stemmen, want er is geen basis dat er een biologische reden is dat we ze nog geen stemrecht geven?

Als die zesjarige laat merken het politiek systeem te begrijpen, dan heeft deze een stapje voor op heel wat mensen die het niet begrijpen, dus ja.

Daarmee maak je dan kennis van het politieke systeem als drempel om te mogen stemmen en niet de leeftijd. Daar valt iets voor te zeggen, maar sluit je ook automatisch een deel van de bevolking uit, wat weer als gevolg heeft dat ze politiek ze makkelijker kan negeren.

Dus eigenlijk geef je aan dat iemand van 6 in sommige gevallen een beter begrip heeft van wat stemmen inhoudt dan een volwassene. Zoals gezegd zijn er voor iedere situatie die je wil creëren redenen te bedenken. Zoals ik dat deed door 70-plussers uit te sluiten met enkele redenen. Zelf sta ik er niet achter, maar het was puur een voorbeeld om aan te geven dat er redenen te vinden zijn. Hoeveel waarde je aan die redenen geeft, bepaalt (edit: d voor een t gewisseld, ik weet hoe vervelend sommigen dat vinden) hoe je erin staat.

Ik zie persoonlijk liever 1000 6-jarigen stemmen die snappen waar het over gaat, dan 1 miljoen mensen van 18+ die geen benul hebben wat ze aan het doen zijn. Een ander vindt juist weer dat je die laatste groep niet het stemrecht moet afnemen, omdat ze anders buiten de boot vallen (daar ben ik het niet mee eens, omdat ze waarschijnlijk toch niet weten wat het beste voor ze is).

[ZeerPrivé]

Oh, oh, begin hier niet over 70+ want het halve forum gaat dan op tilt.

O, maar jij komt ook nog wel een keer aan de beurt...

Dan weet jij meer dan ik...

[witte angora]

Voor minderjarigen zijn er biologische redenen.
Minderjarigen stemrecht geven dient ook gepaard te gaan met plichten, zoals volwassenenstrafrecht.

vind jij, maar daar is verder geen basis voor.

Dus jij zou een zesjarige laten stemmen, want er is geen basis dat er een biologische reden is dat we ze nog geen stemrecht geven?

Vanaf ongeveer 8, want dan weten ze ook al of ze een jongetje of een meisje zouden moeten zijn. Biologisch zijn ze dan al helemaal bij.

[witte angora]

Oh, oh, begin hier niet over 70+ want het halve forum gaat dan op tilt.

O, maar jij komt ook nog wel een keer aan de beurt...

Dan weet jij meer dan ik...

Ik mag toch wel hopen dat je die eerzame leeftijd gaat halen?