MIR-methode

[Erthanax]

Volgens mij baseert de VtdK haar oordeel op de stand van zaken in de wetenschap; dat is iets anders dan een mening uiten. Het is een zeer serieuze en een betrouwbare vereniging.

[Onkruid71]

Volgens mij baseert de VtdK haar oordeel op de stand van zaken in de wetenschap; dat is iets anders dan een mening uiten. Het is een zeer serieuze en een betrouwbare vereniging.

In dat geval niet, waar ik het over heb.

Daarom neem ik niet alles zomaar klakkeloos aan.

En dus al helemaal niet in alternatieve geneeskunde.

[kuklos]

https://www.kwakzalverij.nl/tijdschrift ... et-helpen/

Daar heb ik mijn mening op gebaseerd.
En ja, ook toen was al bekend dat CGT en GET schadelijk zou zijn bij patiënten met PEM.

Het artikel dat je aanhaalt is van 2018, jouw kritiek
(dit:

Ff bewijs erbij gezocht.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8872229/

)

is van 2022.

[Onkruid71]

Er zijn ook nog voldoende stukken van voor die tijd, die dat aangeven.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19855350/

[Bezorgdeburger]

Volgens mij baseert de VtdK haar oordeel op de stand van zaken in de wetenschap; dat is iets anders dan een mening uiten. Het is een zeer serieuze en een betrouwbare vereniging.

Is dat zo? Nu kom ik zelden of eigenlijk nooit op hun websites maar ik heb gisteravond even gekeken en zie nergens artikelen met kritiek op misstanden in de reguliere zorg.
Nergens ook artikelen over de fraude, de medische missers die dagelijks plaatsvinden enz.

Vorige week nog een artikel in FTM over fraude bij Europese subsidies. Er worden in dat artikel drie hoogleraren bij naam genoemd. Twee ervan zijn nog steeds werkzaam. Terwijl zij al in 2019 fraude pleegden. Met miljoenen vertrok de derde hoogleraar Chang en hij is nergens meer te vinden.

Wel een artikel over donaties van charitatieve instellingen voor 'alternatieve' behandelcentra en niets over de fraude van het LUMC.

Daarom neem ik hun niet serieus als je zo selectief je website vult.

[Bezorgdeburger]

Blijkbaar zijn bepaalde 'kwakzalvermethoden' toch niet zo slecht voor een zieke mens:
Bron BMC, een toch algemeen gerespecteerd medisch tijdschrift:
https://systematicreviewsjournal.biomed ... 23-02313-2

[kuklos]

@Bezorgdeburger, dus als zij zich specifiek richten op kwakzalverij dan mag dat niet, want ze moeten zich wat jou betreft richten alle misstanden in de zorg?
Ergo, je hebt inhoudelijk dus niets aangaande hun kritiek, maar jij vindt dat ze niet breed genoeg de zorg aanpakken en dus kan jij ze in het geheel niet serieus nemen.

Een bijzondere redenatie.

[kuklos]

Blijkbaar zijn bepaalde 'kwakzalvermethoden' toch niet zo slecht voor een zieke mens:
Bron BMC, een toch algemeen gerespecteerd medisch tijdschrift:
https://systematicreviewsjournal.biomed ... 23-02313-2

Niemand hier heeft gesteld dat alternatief altijd gevaarlijk moet zijn in de zin van schadelijk. Het is vooral het gebrek aan werking en valse beloftes. Met als gevolg geld uitgeven aan niets en valse hoop bieden, waarbij sommigen ook nog eens reguliere zorg gaan mijden.

Homeopathie is niet gevaarlijk omdat het niets doet, zoals jouw artikel ook laat zien.

[juliomariner]

Inderdaad een kromme redenering.
De dierenbescherming doet niets om de olifanten te bestrijden is het andere werk dat ze dan doen ook niet goed?
Het is een kwestie van prioriteiten en waar zo'n vereniging voor is opgericht. Het VtdK bestrijd kwakzalverij en de dierenbescherming komt op voor de dierenrechten in Nederland. Voor de andere taken zijn andere verenigingen opgericht.
En alternatief kan wel degelijk gevaarlijk zijn (ook al is er geen enkele werkzaamheid en is de methode op zich niet schadelijk) namelijk dat de patient bij de reguliere geneeskunst wegblijft of wordt weggehouden de de kwakzalver.
En daarnaast de financiele schade want de "behandelingen" zijn vaak niet goedkoop en altijd niet werkzaam. Je betaald dus voor lucht.

[Onkruid71]

Wat is dan de definitie van kwakzalverij?
Een behandeling geven die aantoonbaar niet werkt?
Dat deze ook nog eens schadelijk zou kunnen zijn lijkt mij dat deze dan zeer zeker aangepakt moet worden en bestempelt moet worden als kwakzalverij

[Methusalah]

Volgens mij baseert de VtdK haar oordeel op de stand van zaken in de wetenschap; dat is iets anders dan een mening uiten. Het is een zeer serieuze en een betrouwbare vereniging.

Is dat zo? Nu kom ik zelden of eigenlijk nooit op hun websites maar ik heb gisteravond even gekeken en zie nergens artikelen met kritiek op misstanden in de reguliere zorg.

Waarom zouden ze. Daar richten ze zich niet op. Daarvoor bestaat het Landelijk Meldpunt Zorg al.

[Bezorgdeburger]

Dit is de definitie van kwakzalverij. Fraude en oplichterij geldt volgens de VdtK dus niet voor de hoogleraren van het LUMC. Om maar 1 voorbeeld aan te halen. Selectieve verontwaardiging dus.

Dat neem ik dus niet serieus.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Kwakzalve ... %20genoemd.

[juliomariner]

Nogmaals deze vereniging bestrijd geen fraude en oplichterij maar kwakzalverij.

[Moneyman]

Selectieve verontwaardiging dus.

Onzin, natuurlijk. Gewoon een kwestie van focus. Of neem je Kika ook niet serieus omdat ze zich niet primair bezighouden met kanker bij bejaarden?

[Bezorgdeburger]

Nogmaals deze vereniging bestrijd geen fraude en oplichterij maar kwakzalverij.

In de definitie staat dat oplichterij in met name de medische zorg onderdeel van kwakzalverij is.

Hoe noem je dan de fraudezaak van het LUMC?

Drie hoogleraren die voor miljoenen fraude pleegden in aanvragen van Europese subsidies voor wetenschappelijke studies in academische ziekenhuizen?

[Lady1234]

Ja, oplichterij. Duizenden keren verdund water als medicijn verkopen, is kwakzalverij.

Onterecht subsidies binnenslepen is dat niet.

[Methusalah]

Nogmaals deze vereniging bestrijd geen fraude en oplichterij maar kwakzalverij.

In de definitie staat dat oplichterij in met name de medische zorg onderdeel van kwakzalverij is.

Hoe noem je dan de fraudezaak van het LUMC?

Drie hoogleraren die voor miljoenen fraude pleegden in aanvragen van Europese subsidies voor wetenschappelijke studies in academische ziekenhuizen?

Kwakzalverij is oplichting maar niet alle oplichting is kwakzalverij. Simpele logica wat je op school al leert.

[juliomariner]

En ze bestrijden ook geen oplichterij in de financiele sector.
Foei VtdK!

[Onkruid71]

Toch zijn ze selectief.

[Bezorgdeburger]

Ja, oplichterij. Duizenden keren verdund water als medicijn verkopen, is kwakzalverij.

Onterecht subsidies binnenslepen is dat niet.

Waarom niet? Omdat die hoogleraren fraude pleegden heeft het LUMC een aantal wetenschappelijke studies moeten stopzetten. Hun fraude heeft dus wel degelijk gevolgen voor reguliere zorg.

Bovendien werken twee van de drie nog steeds in academische ziekenhuizen in het wetenschappelijke onderzoek.
Van mij mogen ze maar is meten met twee maten naar mijn mening.