Huiskamer

[Jablan]

Dit was een mooie afsluiting van de gedachtenwisseling.

Voor wie dit interessant vindt om te zien:
Documentairemaker Ingrid Kamerling volgde een jaar lang het wel en wee van de afdeling van ggz-instelling Youz. Deze poli begeleidt jongeren die worstelen met hun genderidentiteit. Daarbij had ze niet alleen oog voor de jongeren zelf, maar ook voor de dilemma’s die de hulpverleners tegenkomen.

’Genderpoli/They and them’ van Ingrid Kamerling is te zien op donderdag 16 november om 22:35 uur op NPO2 en heeft meerdere vertoningen op filmfestival IDFA.

Kamerling: „Ik wilde deze documentairefilm maken omdat ik hoop dat er meer begrip komt voor kinderen die in transitie zijn. De genderdiscussie is zo politiek geworden en wordt overwegend gevoerd door mensen die er te weinig vanaf weten. Ik hoop de kijkers een inkijkje te geven in hoe het echt zit.”

Bron: NHD

De meldknop is gebruikt wegens overbodig herhalen van meningen en zetten.

[juliomariner]

Vreemde gedachtengang. Dus omdat u vind dat het een overbodige herhalingen van meningen en zetten is moet er maar gemeld worden en moet de discussie maar stopgezet worden.
Wat kwam u niet zo goed uit dat u de discussie wilt staken?

[J. Deltoer]

Vreemde gedachtengang. Dus omdat u vind dat het een overbodige herhalingen van meningen en zetten is moet er maar gemeld worden en moet de discussie maar stopgezet worden.
Wat kwam u niet zo goed uit dat u de discussie wilt staken?

En uiteraard zijn alleen de meningen die jablan onwelvallig waren gemeld. En niet de vele herhalingen die wel goed uitkwamen zoals de herhalingen van jablan zelf.
Dat is nu woke cancellen.

[juliomariner]

Aangezien ik de schrijfstijl van Jablan vaak overdreven langdradig, wollig en soms zelfs onleesbaar vind, lees ik de meeste reacties van hem helemaal niet.

[Jablan]

Aangezien ik de schrijfstijl van Jablan vaak overdreven langdradig, wollig en soms zelfs onleesbaar vind, lees ik de meeste reacties van hem helemaal niet.

Dan mis je wel eens dingen.

Wat kwam u niet zo goed uit dat u de discussie wilt staken?

Alles is al gezegd en de kijktip van Lowieze rondde het af. Na een pagina of 6-7 is het wel tijd voor een ander, luchtiger onderwerp. Pak het na 16 november weer op, als die docu is uitgezonden, als je zo graag de behoefte hebt om erover door te gaan.

En uiteraard zijn alleen de meningen die jablan onwelvallig waren gemeld. En niet de vele herhalingen die wel goed uitkwamen zoals de herhalingen van jablan zelf. Dat is nu woke cancellen.

Ik heb gevraagd iets verder te kijken, dus ook wat niet gemeld is.

[Nijogeth]

Net zoals het eindeloos koppelen van anderen aan politieke voorkeuren die je helemaal niet weet..

Ach, daar wen je wel aan. Mensen die zoiets moeten aanhalen in een discussie, die voeren vooral discussie om zichzelf te overtuigen.

Ik ben hier al eens een aanhanger van FVD genoemd, terwijl ik die partij en zijn partijleider helemaal niks vind. Pas werd me nog verweten dat ik wilde dat 70+ niet meer zou stemmen, omdat ze zogenaamd op de verkeerde partij zouden stemmen. Dat terwijl juist de jongere garde veelal op partijen als D66, GroenLinks of PvdD stemmen, waar ik helemaal niets heb.

Maar uit onderzoek is gebleken, en dat heb ik al eens hier vermeld, dat ik op JA21 ga stemmen en van mij Yesilgoz de minister president mag worden (wetende dat niemand van JA21 dat wordt).

[juliomariner]

Aangezien ik de schrijfstijl van Jablan vaak overdreven langdradig, wollig en soms zelfs onleesbaar vind, lees ik de meeste reacties van hem helemaal niet.

Dan mis je wel eens dingen.

Ach je kunt niet alles volgen indeze informatiesamenleving

Wat kwam u niet zo goed uit dat u de discussie wilt staken?

Alles is al gezegd en de kijktip van Lowieze rondde het af. Na een pagina of 6-7 is het wel tijd voor een ander, luchtiger onderwerp. Pak het na 16 november weer op, als die docu is uitgezonden, als je zo graag de behoefte hebt om erover door te gaan.

Dat kan wel zijn maar moet u daarom op de stoel van de moderator gaan zitten. Volgens mij bent u daar al vaker op aangesproken.

En uiteraard zijn alleen de meningen die jablan onwelvallig waren gemeld. En niet de vele herhalingen die wel goed uitkwamen zoals de herhalingen van jablan zelf. Dat is nu woke cancellen.

Ik heb gevraagd iets verder te kijken, dus ook wat niet gemeld is.

[Lady1234]

Ik word ondershands een beetje misselijk van het woord woke en cancelen.

[Ruud.A]

Quote: Ik word ondershands een beetje misselijk van het woord woke en cancelen.

Ik ook, en ik weet niet eens wat "woke" betekent.

[witte angora]

Quote: Ik word ondershands een beetje misselijk van het woord woke en cancelen.

Ik ook, en ik weet niet eens wat "woke" betekent.

Ik geloof dat niemand eigenlijk echt weet wat 'woke' betekent. Het is een mode hype, dus het zal hopelijk iets tijdelijks zijn. Niet al te druk maken om de betekenis dus.

[Nijogeth]

Woke is een term die eigenlijk gewoon aangeeft dat je je bewust bent van racisme en discriminatie in de wereld.

Als je heel woke bent, dan zie je eigenlijk overal discriminatie. Echter is een heel deel van de woke groeperingen als BLM en KOZP heel erg één kant op gericht.

Als blanke Jantje, die nog niet vaak basketbalde, als laatste wordt gekozen voor een potje basketbal met zijn donkere vrienden die allemaal 20 centimeter groter zijn en al jaren basketballen, dan is dat geen racisme.

Maar gebeurt exact hetzelfde andersom en wordt Mo die nog nooit heeft gevoetbald als laatste gekozen door zijn meer ervaren blanke vrienden, dan is het racisme.

BLM (Black Lives Matter) heeft zelfs bepaald dat het niet mogelijk is om racistisch te zijn ten opzichte van blanke mensen.

Het OM heeft zelfs onderzoek gedaan naar racisme, toen er White Lives Matter op de Erasmusbrug was geschilderd. Ik zou zeggen dat het vandalisme is en als mensen Black Lives Matter mogen zeggen, dan zou White Lives Matter ook moeten mogen. Overigens is de groepering die erachter zat wel een verschrikkelijk racistische groepering.

Eigenlijk gebruikt men tegenwoordig het woord woke vooral voor groepen die overdreven ver gaan in het tegengaan van discriminatie en racisme, dat het eigenlijk discriminatie en racisme de andere kant op wordt. Discriminatie en racisme is altijd fout, ook als het tegen blanken is.

Ook positieve discriminatie is gewoonweg fout. Het feit dat een agente minder hoeft te kunnen dan een mannelijke politieagent, dat is in mijn ogen kwalijke discriminatie. Het feit dat er vrouwenquota zijn, dat is in mijn ogen kwalijke discriminatie. Kwaliteiten en persoonlijkheid moeten altijd leidend zijn, huidskleur, geslacht en seksualiteit horen daar geen onderdeel van te zijn.

[J. Deltoer]

Nijogeth, uitstekend verwoordt.

[kuklos]

Yups, perfect verwoord door Nijogeth. Woke is zeer ver doorgeslagen onrechten in de wereld willen bestrijden, inclusief vermeende onrechten en daarbij tegelijkertijd selectief zijn in wat als onrecht wordt bestempeld.

[Lady1234]

Of dat uitstekend verwoord is, is nog maar de vraag.

Wat zou een agente dan minder hoeven kunnen dan een agent?

[scharrelschipper]

Nijoghet;heel duidelijk en mee eens.
Hoeven vrouwelijke agenten minder te kunnen dan mannelijke?
En zoja,is dat dan discriminatie?
Ga ik nog ff over nadenken.

[witte angora]

Volgens mij gaat het er bij gelijke geschiktheid om dat er dan voor een vrouw wordt gekozen. Helaas lijkt me het een onmogelijke opgave om een man en een vrouw te vinden die exact gelijk geschikt zijn. Iedereen is nu eenmaal anders, heeft zijn eigen sterke en zwakke punten. Dan komt de vraag welke punten het zwaarste wegen. En welke wegingsfactor ga je gebruiken. Kennelijk telt het geslacht op sommige momenten zeer sterk mee, zo sterk dat alle andere punten in het niet vallen. Dan kun je het als man gewoon niet winnen. Maar dat is natuurlijk geen ongeoorloofde discriminatie ten opzichte van de man.

[Jablan]

De politie zelf schrijft hierover:

Hoe selecteren we?

De kwaliteitseisen zijn voor iedereen gelijk en elke kandidaat moet voldoen aan de vastgestelde normen en aanstellingseisen. Dat checken we aan de hand van alle selectiestappen die je hierboven in de video hebt kunnen zien.
In de basispolitieopleidingen zijn kandidaten met een migratieachtergrond ondervertegenwoordigd. Terwijl er meer culturele diversiteit in de politieteams nodig is. Want de politie wil voor iedereen herkenbaar en benaderbaar zijn. Alleen in een situatie waarbij er meer geschikte kandidaten zijn dan opleidingsplaatsen, selecteert de politie eerst geschikte kandidaten met een migratieachtergrond. Dit doen we na elke selectiestap. In zo´n situatie selecteren we overige geschikte kandidaten aan de hand van o.a. (werk)ervaring, kennis, motivatie, testresultaten en praktische zaken zoals woonwerkafstand. Zo bepalen we met wie we verder gaan of moeten teleurstellen en afwijzen, ook als je voldoet aan de minimale eisen.

Bron: Kom bij de politie - Selectie - Intro

En de reden voor de 'discriminatie' staat erbij. Politie wil een afspiegeling van de samenleving zijn, maar is het (nog) niet.

[kuklos]

@Jablan, dat is dus gewoon discriminatie. Afgewezen worden om wie je bent. Discriminatie.

[Lady1234]

Nijogeth schrijft dat een vrouwelijke agent minder hoeft te kunnen dan een mannelijke.

En dat zou dan discriminatie zijn, maar is dat wel waar dan?

[Jablan]

@Lady: volgens de politie niet. Ik ben nergens man/vrouw onderscheid tegengekomen op de wervingspagina's.

dat is dus gewoon discriminatie. Afgewezen worden om wie je bent. Discriminatie.

Niet wie, maar wat: migratieachtergrond heeft voorrang.

Maar ja, als je iedere keer wordt aangehouden om je uiterlijk en gecontroleerd, dan ga je niet snel zelf bij de politie solliciteren. Of wel?