Huiskamer

[Nevyn]

Hoor net op RTL 4 dat Baudet is aangevallen door een 15 jarige jongen met een bierfles.
Dure beveiliging, maar een minderjarige kan de kroeg binnenlopen en een biertje krijgen.

[scharrelschipper]

Hoor net op RTL 4 dat Baudet is aangevallen door een 15 jarige jongen met een bierfles.
Dure beveiliging, maar een minderjarige kan de kroeg binnenlopen en een biertje krijgen.

Nou,misschien alleen een lege bierfles?
Wat mij betreft,geweld in wat voor vorm dan ook is fout.
Wees blij dat we in ons land geen wapenwetgeving hebben zoals in een aantal andere landen,dan waren er weer al doden gevallen.
Verbaal geweld kan ik persoonlijk nog wel tot op zekere hoogte verdragen.
En in deze huiskamer is er toch alleen verbaal geweld?
Heb niet over alle items een mening,maar volg een en ander met interesse.
Gehak op elkaar heeft geen enkel nut;je overtuigd de ander toch niet,dat blijkt.
Ga morgen stemmen,doe ik ook, nu bij volmacht want ben niet in het land.
En blijf hopen op een goed werkende democratie die we al enige tijd missen (en ik geef het eerlijk toe) wat mij betreft zonder vvd,d66,cu,fvd,pvda/gl.

[juliomariner]

ongelovelijk en weer vergoeielijkt Jablan een aanslag op een politicus. En dan roepen dat een ander hypocriet is en zeggen dat hij het vaak meemaakt dat iemand zou zeggen dat hij (Jablan) achteraf het toch goed had gezien.
In de laatste 10 discussies met Jablan waarhij gewoon zich enorm had vastgeluld en aantoonbaar ongelijk had heb ik hiernog nooit gehoord dat achteraf Jablan toch gelijk wordt gegeven.

[Jablan]

Ach, waar maak je je druk over? De afgelopen twee weken heeft Lady bij de gewone onderwerpen een paar keer 'onzin' geschreven als reactie op een bijdrage van mij, waarna anderen of ikzelf hebben laten zien, dat het geen onzin was. Helemaal geen probleem.

Aantoonbaar ongelijk? Kom maar eerst met bewijzen, minstens vijf. De laatste pagina's probeerden Kuklos en - iets minder - Nijogeth aan de hand van voorbeelden van minstens 5, eerder 10 jaar oud hun punt te maken. Laat je de andere kant zien, dan gaan ze er niet op in. Dan ben ik niet mij aan het vastlullen, maar hebben zij gewoon geen goed, afgerond verhaal klaar. In het geval van Kuklos twijfel ik zelfs of die een leven heeft, die heeft een obsessie met mij ontwikkeld. Ongezond.

Het punt 'goed zien' was een reactie op Nijogeth's vraag of ik nog wel spoor. Ervaringsfeit: wij lopen met onze mening altijd een paar jaar op de massa vooruit. Daarom vind ik het niet erg als mensen zo reageren.

Hypocriet is de reactie van andere politieke partijen. Nu heel hard meehuilen met de wolven in het bos, tegelijk nul inhoudelijk tegengeluid op FvD.
Of sterker: wel zeggen, dat FvD niet-democratisch is, maar in de staatsinrichting alle ruimte voor dit soort groeperingen laten.

En dan naar Baudet. Waar ik vandaag was (overleg op WO-niveau) en dit ter sprake kwam, was er niemand, die ook maar één seconde medelijden of medeleven had. 'Terecht' vat de privémeningen het beste samen. Ik denk eerder, dat er lichtjaren verschil zit in hoe officieel, politiek correct, wordt gereageerd en in het echte leven.

Ben je verbaasd? Niet nodig. Wij hebben een vluchtverhaal en waar de wortels liggen, kregen mensen zoals Baudet juist veel te veel ruimte. Met een oorlog als resultaat, met onnodig veel doden en ontheemden en in het geval van La Familia 20.000 hectare slecht toegankelijk land omdat er nog landmijnen liggen en het opruimen daarvan meerdere generaties gaat duren. Wanna-Be-Politici zoals Baudet moet je geen millimeter ruimte geven, om erger te voorkomen.

[moederslink]

Ik word het gedram over het klimaat méér dan zat.
Dit gaat miljarden kosten en het helpt geen moer.
Een opwarming van 00000.03 • opwarming oid.
Waarom wil Fransje weer het " braafste" jongetje zijn ?!

De rest vd wereld interesseert het geen bal.
Alléén West-Europa maakt zich écht druk.

Het klimaat komt en gaat .....door de eeuwen en eeuwen heen.
Mens én dier passen zich aan hoor .
En Nederland stroomt écht niet over!

[moederslink]

Ik zie een paar bekende koppen tussen het publiek ---Vera--Mona

[Onkruid71]

Tja, de geleerde zeggen dat het zo moet. .
Ik trek dat toch in twijfel zolang er nog steeds bossen overal om gaan.

We moeten wel zorgamer met het milieu omgaan.

[angel1978]

Ik word het gedram over het klimaat méér dan zat.
Dit gaat miljarden kosten en het helpt geen moer.
Een opwarming van 00000.03 • opwarming oid.
Waarom wil Fransje weer het " braafste" jongetje zijn ?!

De rest vd wereld interesseert het geen bal.
Alléén West-Europa maakt zich écht druk.

Het klimaat komt en gaat .....door de eeuwen en eeuwen heen.
Mens én dier passen zich aan hoor .
En Nederland stroomt écht niet over!

Als je je echt over al die dingen zo druk maakt, waarom KIJK je dan?

[Jablan]

Vraag van Guus Disselkoen (@gdisselkoen op voorheen Twitter):

Vanmiddag er maar eens voor gaan zitten en het stembiljet ingevuld.
Het was even wat werk, vooral het netjes weer opvouwen.
Maar nu kom ik er achter dat er geen antwoordenvelop bij zit.
Weet iemand waar je het naar toe moet sturen? Gemeentehuis? Torentje in Den Haag?

Afgelopen weekend zijn hier 2 scheerapparaten gekocht. De gebruiksaanwijzing was een nog grotere lap papier dan het stembiljet met veel kleinere letters. Het netjes opvouwen is niet gelukt en beide apparaten zijn alweer ingeleverd bij de winkel, want de mesjes braken bij het eerste gebruik en de usb-aansluiting combineert niet met een telefoonlader.

[Nijogeth]

Aantoonbaar ongelijk? Kom maar eerst met bewijzen, minstens vijf. De laatste pagina's probeerden Kuklos en - iets minder - Nijogeth aan de hand van voorbeelden van minstens 5, eerder 10 jaar oud hun punt te maken. Laat je de andere kant zien, dan gaan ze er niet op in. Dan ben ik niet mij aan het vastlullen, maar hebben zij gewoon geen goed, afgerond verhaal klaar. In het geval van Kuklos twijfel ik zelfs of die een leven heeft, die heeft een obsessie met mij ontwikkeld. Ongezond.

Het punt 'goed zien' was een reactie op Nijogeth's vraag of ik nog wel spoor. Ervaringsfeit: wij lopen met onze mening altijd een paar jaar op de massa vooruit. Daarom vind ik het niet erg als mensen zo reageren.

Ten eerste, die kennis die gediscrimineerd werd vanwege zijn afkomst, dat was afgelopen jaar. Maar discriminatie op afkomst was geen probleem, zolang dat van tevoren is aangekondigd.

Ten tweede heb ik die vraag nooit gesteld. Ik heb gezegd dat je je misschien eens moet afvragen waarom zovelen het zeggen, nadat je aangaf dat het prima is om een vacature uit te schrijven waarbij je direct aangeeft geen Marokkanen te willen (zoals gezegd, het ontwijken van de vraag is m beantwoorden).

[Lady1234]

Het punt 'goed zien' was een reactie op Nijogeth's vraag of ik nog wel spoor. Ervaringsfeit: wij lopen met onze mening altijd een paar jaar op de massa vooruit. Daarom vind ik het niet erg als mensen zo reageren

Beetje arrogant gezwets. “Wij”. Koninklijk meervoud?

[Lady1234]

En dan naar Baudet. Waar ik vandaag was (overleg op WO-niveau) en dit ter sprake kwam, was er niemand, die ook maar één seconde medelijden of medeleven had. 'Terecht' vat de privémeningen het beste samen. Ik denk eerder, dat er lichtjaren verschil zit in hoe officieel, politiek correct, wordt gereageerd en in het echte leven

U met uw “vluchtverhaal” zou zich juist moeten schamen dat niemand medeleven of medelijden had.

Waarom zouden wij ons dan moeten bekommeren om die “vluchtelingen”?

Pompeus gezwets: WO-niveau.

[Jablan]

Ten tweede heb ik die vraag nooit gesteld. Ik heb gezegd dat je je misschien eens moet afvragen waarom zovelen het zeggen, nadat je aangaf dat het prima is om een vacature uit te schrijven waarbij je direct aangeeft geen Marokkanen te willen (zoals gezegd, het ontwijken van de vraag is m beantwoorden).

Bij het laatste:
Laat eens zien waar ik dat heb gezegd. Het moet een quote van mij zijn. Als die er niet is, dan is het framen van jouw kant. Als je er niet mee tevoorschijn komt, ben je aan het liegen en bedriegen en daarmee is het einde onderwerp - geen geloofwaardig verhaal van jou, maar een zielige poging mij in een bepaalde hoek neer te zetten.
Je hebt wel de volgende vraag gesteld en daar ben ik hierboven nog een keer op ingegaan, omdat Juliomariner erop terugkwam:

Maar vind jij het niet raar, dat er al meerdere hebben gezegd dat je misschien wel van het padje af bent.

En het antwoord is en blijft nee.

U met uw “vluchtverhaal” zou zich juist moeten schamen dat niemand medeleven of medelijden had.
Waarom zouden wij ons dan moeten bekommeren om die “vluchtelingen”?
Pompeus gezwets: WO-niveau.

Omgekeerde volgorde:
Het niveau staat erbij om aan te geven, dat we het niet hebben over een clubje bouwvakkers aan het bier.
Nederland bekommert zich niet om vluchtelingen, maar werkt de integratie actief tegen, door ze jarenlang in procedure buiten de maatschappij te houden.
Ik zie niet in waarvoor ik mij zou moeten schamen - kijk even bij de standpunten van de FvD over migratie om te begrijpen waarom.

Beetje arrogant gezwets. “Wij”. Koninklijk meervoud?

Wij = man en ik.

[Nijogeth]

Nou en? Als dat de reden is, dan heeft dat in de vacature gestaan. Vraag ik mij weer af, waarom je dan als 'te man, te blank, te hetero' toch hebt gereageerd?

Hier zeg je dat het prima is op afkomst, geslacht en geaardheid te selecteren, als men het maar in de vacature heeft gezet.

Dus nogmaals, durf eens ja of nee te zeggen. Vind je het prima dat een bedrijf een vacature uitzet en daarbij direct vermeld dat er geen Marokkanen worden aangenomen?

Het antwoord op die vraag is als het goed is dezelfde als het antwoord op de vraag 'Is het prima dat de politie sollicitanten afwijst op basis van hun afkomst, geslacht of geaardheid?'

[Lady1234]

Dus pompeus gezwets. U vindt uw niveau hoger dan een stelletje bouwvakkers aan het bier.

Maar wat is uw niveau dan dat u geweld tegen iemand goedpraat.

Maar het staat alle vluchtelingen vrij om weer te gaan als ze beter kunnen.
Afgelopen jaar zo’n honderdduizend Oekraïners opgenomen.

Iedereen komt hier omdat het hier zo rottig is blijkbaar.

[Lady1234]

Baudet is zeker niet mijn favoriet. Maar je blijft gewoon met je handen van hem af. Klaar.

[Jablan]

Je bent aan het framen, Nijogeth, echt. Je legt mij uitspraken over Marokkanen in de mond en je komt met ...

Nou en? Als dat de reden is, dan heeft dat in de vacature gestaan. Vraag ik mij weer af, waarom je dan als 'te man, te blank, te hetero' toch hebt gereageerd?

Dit ging over de vermelding van voorkeursbeleid op de site van de politie. Die vermelding is wel toegestaan.
Waar staat het woord Marokkanen? Het staat er niet. Conclusie: je bent inderdaad aan het liegen en bedriegen.

Hier zeg je dat het prima is op afkomst, geslacht en geaardheid te selecteren, als men het maar in de vacature heeft gezet.

Nee, want er staat alleen iets over migratie-achtergrond. De rest fantaseer jij erbij. Blijf in de werkelijkheid.

Dus nogmaals, durf eens ja of nee te zeggen. Vind je het prima dat een bedrijf een vacature uitzet en daarbij direct vermeld dat er geen Marokkanen worden aangenomen?

Dat is strafbaar en kan het bedrijf een boete opleveren.

Het antwoord op die vraag is als het goed is dezelfde als het antwoord op de vraag 'Is het prima dat de politie sollicitanten afwijst op basis van hun afkomst, geslacht of geaardheid?'

Opnieuw: droom verder. Leer eens alle begrippen uit elkaar te houden. Het enige, dat telt, is wel / geen migratie-achtergrond. En niets anders.

Dus pompeus gezwets. U vindt uw niveau hoger dan een stelletje bouwvakkers aan het bier.

Maak er niet meer van dan er staat. Met academisch niveau geef ik alleen aan, dat dit geen bouwvakkersborrelpraat is, maar uit een hele andere hoek komt.

Maar wat is uw niveau dan dat u geweld tegen iemand goedpraat.

Dat maak jij ervan. Lees morgen rustig terug en dan ontdek je, dat ik de hele tijd aangeef, dat dit eraan zat te komen, te verwachten was.

Maar het staat alle vluchtelingen vrij om weer te gaan als ze beter kunnen.
Afgelopen jaar zo’n honderdduizend Oekraïners opgenomen. Iedereen komt hier omdat het hier zo rottig is blijkbaar.

Voor de goede orde: Nederland krijgt een beetje overloop via Duitsland. Duitsland heeft het afgelopen jaar één miljoen Ukrainers opgenomen. En zolang niemand Putin stopt of de Ukraine meer steunt of de Navo het aandurft het land direct te ondersteunen, zullen er meer komen. De keuze voor Nederland is nooit een bewuste keuze, eerder toeval.

Baudet is zeker niet mijn favoriet. Maar je blijft gewoon met je handen van hem af. Klaar.

Prima. Zou je de man dan eens willen vertellen, dat hij geen beveiliging nodig heeft en geen aanslagen hoeft te vrezen als hij zich minder extreem gedraagt?

[Nijogeth]

Jij noemt het framen, ik noem het conclusies trekken uit jouw eigen uitspraken. Je geeft meermaals aan dat een voorkeursbeleid voor mensen met een migratieachtergrond zou mogen.

Maar als je dus een voorkeursbeleid hebt waarbij mannen zonder migratieachtergrond de voorkeur hebben, mag het dan wel?

[Jablan]

ik noem het conclusies trekken uit jouw eigen uitspraken.

Ha, ik ga Lady imiteren: onzin!
Je hebt nergens conclusies geformuleerd, je bent alleen woorden aan het draaien. En dat is framen, niets anders.

Goed, voor kleine en grote geesten hier het meest recente artikel erover:
Advocatie, opinie en blogs, voorkeursbeleid in het arbeidsrecht
plus een verwijzing naar
College voor de Rechten van de Mens
plus
Rijksoverheid: onderscheid tussen sollicitanten maken
en niet te vergeten:
Rijksoverheid: de verboden vragen tijdens een sollicitatiegesprek.

Je ziet 't, alles is geregeld.


In mijn werk hebben we het voorkeursbeleid al langere tijd losgelaten, omdat de verschillende testen op kennis, persoonlijkheid en vaardigheden een veel betere Sorteerhoed zijn. Scheelt heel veel tijd, kosten en vergissingen.

[J. Deltoer]

@Jablan: wanneer u mij publiekelijk uitmaakt voor intolerant en meer, mag u dat ook publiekelijk verantwoorden en niet via pb. Een tip heb ik wel voor u: Neem dit forum, en het het leven in het algemeen eens iets minder serieus.