Ik heb geen greintje medelijden met mensen die een terechte boete krijgen en nog minder als ze die niet betalen en daar de consequenties van merken. Wat mij betreft mogen de bedragen dan ook wel wat hoger.
Nou, nou, nou. Met een kapot achterlicht gereden. Het moet niet gekker worden. Vreselijk, toch?
Maar draaft u nu niet wat door. Zeker zijn er overtredingen door mij gemaskt wasrbij
Kom op zeg. Wat is dit voor rare mentaliteit?
Wat fijn dat er nog mensen bestaan zoals u. Altijd even netjes, maken nooit een onbedoelde fout of gaan ook nooit onbedoeld in de fout vanwege een vergissing of een gecreëerde onduidelijkheid gemaakt door een overheidsinstelling c.q. een overheidsambtenaar. Zijn nog steeds nooit opgelopen tegen een onrechtvaardige starheid van een overheidsdienaar die in stilte nog altijd het begrip "befehl ist befehl" hanteert, van iedere menselijkheid verspeent is en simpelweg weigert pragmatisch te handelen of gewoon een stukje net maatwerk te leveren.
Gelukkig maar, dan hoef je ook nooit boos te worden op die uitsluitend eerlijke ambtenaartjes die soms denken koninkrijkjes op zich te zijn.
Wordt je daar echter wél mee geconfronteerd, wat natuurlijk maar zeer zelden voorkomt (not), dan ga je daar een stuk anders over denken. Bedenk wel dat door deze uitvoerders door die starre overheidshouding de toeslagenaffaire en het Groningenschandaal zijn ontstaan. Ik mag toch wel constateren dat die zaken een flinke omvang hebben aangenomen waarvan we nu allen schande spreken.
Jij bent altijd lekker aan het overdrijven en maakt van iedereen die gewoon zich aan de logische regels houd een Nazi wat natuurlijk helemaal nergens op slaat. Ook ik heb wel eens een boete gehad (fietsen zonder licht) en heb die gewoon betaald zonder te zeuren want ik zat fout en ik wist dat ik fout zat. Dat is namelijk een volwassen reactie.
Jij zou je zelf juist moeten afvragen waarom jij het normaal vindt om een scheve schaats te rijden zonder consequenties. Dat toont niet echt volwassen en maatschappelijk sociaal gedrag. Dat toont een vorm van arrogantie en egoïsme.
Nou, zeg. Zonder achterlicht gereden. Het moet niet gekker worden met u.
Echter draaft u nu niet wat door? Natuurlijk zijn door mij ook overtredingen gemaakt waar geen speld tussen te krijgen is. Ja ik heb ook wel een bekeuring voor 4 km/hr. te snel rijden gehad. Voelt niet goed maar is geen speld tussen te krijgen dus ook de moeite niet nemen één letter daartegen op papier te zetten.
Maar leest u goed a.u.b. Het gaat mij niet om dit soort overtredingen. Eerder om het soort gemaakte overtreding waarbij het in alle eerlijkheid niet goed voelt omdat duidelijk aantoonbaar is dat de overtreding is begaan door een fout of manco begaan door diezelfde overheid. In zulke gevallen "strijdt" ik dan wel voor mijn (ons) recht en heb dit meerdere keren bij diverse rechtbanken voor mezelf en anderen ook behaald.
Volgens mij heeft dat niets te maken met asociaal gedrag, egoïsme of arrogantie.
rij max 54 op de begrenzer binnen de kom, 84 op cruisecontrol buiten de kom en 104 op de snelweg. Ik stop netjes voor rood, bij groen rij ik op dezelfde snelheid door.
Vrouw zeker?
En ook u gaat niet door voor de vaatwasser of koelkast.
Ik heb geen greintje medelijden met mensen die een terechte boete krijgen en nog minder als ze die niet betalen en daar de consequenties van merken. Wat mij betreft mogen de bedragen dan ook wel wat hoger.
Kom op zeg. Wat is dit voor rare mentaliteit?
Wat fijn dat er nog mensen bestaan zoals u. Altijd even netjes, maken nooit een onbedoelde fout of gaan ook nooit onbedoeld in de fout vanwege een vergissing of een gecreëerde onduidelijkheid gemaakt door een overheidsinstelling c.q. een overheidsambtenaar. Zijn nog steeds nooit opgelopen tegen een onrechtvaardige starheid van een overheidsdienaar die in stilte nog altijd het begrip "befehl ist befehl" hanteert, van iedere menselijkheid verspeent is en simpelweg weigert pragmatisch te handelen of gewoon een stukje net maatwerk te leveren.
Gelukkig maar, dan hoef je ook nooit boos te worden op die uitsluitend eerlijke ambtenaartjes die soms denken koninkrijkjes op zich te zijn.
Wordt je daar echter wél mee geconfronteerd, wat natuurlijk maar zeer zelden voorkomt (not), dan ga je daar een stuk anders over denken. Bedenk wel dat door deze uitvoerders door die starre overheidshouding de toeslagenaffaire en het Groningenschandaal zijn ontstaan. Ik mag toch wel constateren dat die zaken een flinke omvang hebben aangenomen waarvan we nu allen schande spreken.
Maar hier gaat deze casus niet over, de casus van TS gaat over terechte overtredingen, maar dan de situatie waarbij iemand niet wil / of kan betalen en dus tegen een forse verhoging aanloopt. Daarnaast ben je hier, zoals vaker, de boel weer in het absurde aan het trekken.
Iedereen maakt fouten, er zijn ook mensen, waaronder ikzelf die vrijwel iedere dag bewust te hard rijden. Niet overdreven, maar ik heb stukken op mijn route waar ik (en veel andere weggebruikers) eigenlijk altijd een tiental kilometers per uur te hard gaan. Staat er dan een keer een flitser, krijg je een boete, betaal je deze en ga je over tot de orde van de dag.
Voor de duidelijkheid. Waar ik het over heb is wel echt wezenlijk anders. Het gaat mij niet om de rechtmatigheid van de boete en of die te hoog of te laag is.
Voor mii is de boete een gegeven. De vraag is hoeveel de overheid aan kosten mag rekenen voor te laat betalen. Dat is voor normale boetes 20 euro en daarna 20 procent. Dat vind ik niet gek. Maar alleen bij verkeersboetes is het 300 procent. Dat vind ik onaanvaardbaar.
300% is wel wel heel veel, als ik mijn laatste verkeersboete erbij pak is de eerste verhoging 40% van het initiële bedrag en de 2de 162% van het initiële bedrag. Waar die 300% vandaan komt weet ik niet, maar voor mijn laatste boete klopt dat dus niet, en komt het niet eens in de buurt.
Al is 162% natuurlijk ook nog altijd een flink percentage.
Maar wat voor alternatieve oplossingen zou jij dan aandragen zodat mensen hun boete op tijd betalen en niet de boete simpelweg laten liggen omdat de verhogingen zo laag zijn dat men ze simpelweg niet serieus meer neemt. Dat moet immers toch ook de bedoeling niet zijn.
Laatst gewijzigd door Cro op 26 dec 2023 19:26, 1 keer totaal gewijzigd.
Misschien zouden de boetes een percentage van je inkomen moeten zijn. Dan is het voor iedereen gelijk. Maar zover zal het helaas nooit komen.
Ik zie meer in verlaging van de eerste boete, maar bij herhaling binnen een bepaalde termijn steeds hogere boetes.
Wellicht beinvloedt dat het verkeersgedrag van mensen met een dikke portemonnee wel.
Ik zeg het nog maar een keer. Als je een straf boete te laat betaalt krijg je eerst 20 euro em daarna 20 procent aanmaningskosten.
Dus als je 40 km per uur te hard rijdt op snelweg (geen overtreding maar strafbaar feit) en je krijgt een boete dan is de verhoging bij te laat betalen slechts 20 euro en daarna 20 procent.
Rij je 20 km per uur te had oo de snelweg dan is het een overtreding. Krijg je een boete en betaal je te laat dan krijg je eerst 50 procent en daarna 100 procent verhoging (bij elkaar 300 procent van het initiële bedrag).
Dat slaat gewoon nergens op. Het is waanzin.
Het heeft niets te maken met de overtreding . Het gaat op de inconsistente gevolgen van te laat betalen.
Misschien zouden de boetes een percentage van je inkomen moeten zijn. Dan is het voor iedereen gelijk. Maar zover zal het helaas nooit komen.
Daar is de realiteit.
De vraag is natuurlijk wil je dat wel echt? Ik zit er niet op te wachten dat 18 jarigen die net hun rijbewijs hebben met hun steenoude opgefokte GTItjes kunnen doen en laten op de weg omdat een eventuele boete niets zal kosten omdat ze geen cent te makken hebben. Lijkt me niet bevorderlijk voor de veiligheid.
Als ik in mijn omgeving kijk naar wie de 'nette' bestuurders zijn en waar de groep zit die vaker en zwaarder de verkeersregels aan hun laars lappen zitten bestaat die laatste groep meer uit mensen met een laag vermogen, vaak jongeren, dan de eerste. Al zijn er uiteraard uitzonderingen.
Ik zeg het nog maar een keer. Als je een straf boete te laat betaalt krijg je eerst 20 euro em daarna 20 procent aanmaningskosten.
Dus als je 40 km per uur te hard rijdt op snelweg (geen overtreding maar strafbaar feit) en je krijgt een boete dan is de verhoging bij te laat betalen slechts 20 euro en daarna 20 procent.
Rij je 20 km per uur te had oo de snelweg dan is het een overtreding. Krijg je een boete en betaal je te laat dan krijg je eerst 50 procent en daarna 100 procent verhoging (bij elkaar 300 procent van het initiële bedrag).
Dat slaat gewoon nergens op. Het is waanzin.
Het heeft niets te maken met de overtreding . Het gaat op de inconsistente gevolgen van te laat betalen.
Als men daarvan aan de bedelstaf geraakt wordt het de hoogste tijd die auto met al zijn kosten en plichten meteen af te schaffen. Wat een gelukkig leven zonder die afgod daarna!
Ik wil kijken of de rechter het eens is met mijn stelling dat een verhoging met 200 procent een strafmaatregel is en dat deze niet aan de wettelijke eisen voldoet.
Ik wil kijken of de rechter het eens is met mijn stelling dat een verhoging met 200 procent een strafmaatregel is en dat deze niet aan de wettelijke eisen voldoet.
En stel dat een rechter jou gelijk geeft. Wat dan? OM zal ongetwijfeld in hoger beroep gaan. Waarschijnlijk tot aan de Hoge Raad want zou een brisante uitspraak zijn lijkt mij zo.
Dat gaat jaren duren en jou veel geld vermoed ik.
Het is blijkbaar een hype tegenwoordig
Zelf iets uitvreten en dan via juridische weg het proces waar men zelf verantwoordelijk voor is ondermijnen en aanvechten.
Als ik zie dat de soevereinen ondertussen aardig op hun kop worden gezeten denk ik dat ook deze hier beschreven mentaliteit wel wordt afgestraft.
Het is blijkbaar een hype tegenwoordig
Zelf iets uitvreten en dan via juridische weg het proces waar men zelf verantwoordelijk voor is ondermijnen en aanvechten.
Natuurlijk is het eigen verantwoording om boetes te vermijden dan wel tijdig te betalen. Maar dat rechtvaardigt natuurlijk niet de exceptionele verhoging van 200%.
