Terugleverkosten Budget Energie

[angel1978]

Ik zou zelf overigens ook helemaal niet afwijzend staan tegenover dynamische tarieven voor iedereen, maar besef wel dat dat voor een bepaalde categorie mensen gewoon niet zo geschikt is omdat ze of niet om kunnen gaan met de verschillende maandbedragen door het jaar heen of niet tegen de onzekerheid kunnen van een variabel tarief en evt. tegenslagen niet op kunnen vangen.
Hier zou je dan als overheid of netbeheerder een rol in moeten pakken door te zorgen dat de ingeschatte jaarkosten toch over het jaar uitgesmeerd kunnen worden of er voor bepaalde groepen toch een soort van vastigheid geboden kan worden.

[Charles 33]

Ja zonnepanelen moet je aanmelden en zodoende weet Essent precies wie wel en wie geen zonnepanelen heeft.

[jonis]

Ik zou zelf overigens ook helemaal niet afwijzend staan tegenover dynamische tarieven voor iedereen, maar besef wel dat dat voor een bepaalde categorie mensen gewoon niet zo geschikt is omdat ze of niet om kunnen gaan met de verschillende maandbedragen door het jaar heen of niet tegen de onzekerheid kunnen van een variabel tarief en evt. tegenslagen niet op kunnen vangen.
Hier zou je dan als overheid of netbeheerder een rol in moeten pakken door te zorgen dat de ingeschatte jaarkosten toch over het jaar uitgesmeerd kunnen worden of er voor bepaalde groepen toch een soort van vastigheid geboden kan worden.

....ze zouden er een vast tarief voor kunnen verzinnen.

[Thijs124]

En als er geen zonnepanelen aangemeld zijn kan de teruglever meter als 0 gerekend worden en wordt er helemaal niks gesaldeerd.

[Nijogeth]

De overbelasting betreft de enorme toename afname van energie (denk aan datacenters etc.) daarom kunnen nu nieuwe wijken niet afgebouwd worden omdat ze niet aangesloten kunnen worden.

Dit klopt niet. De stroomvraag van datacenters is relatief gelijk. Die zorgen totaal niet voor piekmomenten waardoor het net overbelast wordt. Die piekmomenten zijn toevallig vrijwel altijd smiddags op zonnige dagen.

De plekken waar grotere bedrijven niet meer op het net worden aangesloten, dat zijn vrijwel altijd plekken met veel zonnepanelen, maar relatief weinig afname gedurende de dag.

[Nijogeth]

De stroomleveranciers zijn in dit geval de mensen met zonnepanelen die hun zelf opgewekte stroom niet gebruiken en die het net op duwen. Dat zou gewoon tegen marktprijzen moeten gebeuren en wat mij betreft stoppen we gewoon met salderen.

..

Wat mij betreft wordt de geleverde stroom bij iedereen tegen marktprijzen geleverd. Maar aan de andere kant is dat ook weer verschrikkelijk communistisch. Laat de energiebedrijven maar met elkaar concurreren en ons de beste kiezen.

Dit is nogal inconsequent en hypocriet. Behandel alle stroomleveranciers dan ook gelijk, met gelijke rechten en plichten. Dat wil dus zeggen dat iedereen tegen marktprijzen moet leveren of niemand hoeft dat. Wat mij betreft trekken we dat dan nog een stapje verder door en wordt het voor alle stroomleveranciers dan mogelijk om stroom te leveren aan welke koper ook en dat wil dus ook zeggen dat je als huishouden de mogelijkheid krijgt om je stroom te laten afnemen door een ander huishouden ( dat toevallig geen panelen heeft ) tegen de zelf afgesproken prijs.

Dat zullen de energieleveranciers geen leuk plan vinden, daar ze daarmee compleet buiten spel komen te staan, maar wat mij betreft hoe eerder hoe beter. Dat is pas echt een open markt en concurrentie.

In theorie natuurlijk vrijwel onmogelijk. Hoe gaat mijn buurman met zonnepanelen mij stroom leveren om 23.11 op 24 december?

[alfatrion]

Neem je maar een batterij.

[Thijs124]

Die batterij krijg je in de hele decembermaand niet vol. Dan wacht je tot Pasen.

[angel1978]

De stroomleveranciers zijn in dit geval de mensen met zonnepanelen die hun zelf opgewekte stroom niet gebruiken en die het net op duwen. Dat zou gewoon tegen marktprijzen moeten gebeuren en wat mij betreft stoppen we gewoon met salderen.

..

Wat mij betreft wordt de geleverde stroom bij iedereen tegen marktprijzen geleverd. Maar aan de andere kant is dat ook weer verschrikkelijk communistisch. Laat de energiebedrijven maar met elkaar concurreren en ons de beste kiezen.

Dit is nogal inconsequent en hypocriet. Behandel alle stroomleveranciers dan ook gelijk, met gelijke rechten en plichten. Dat wil dus zeggen dat iedereen tegen marktprijzen moet leveren of niemand hoeft dat. Wat mij betreft trekken we dat dan nog een stapje verder door en wordt het voor alle stroomleveranciers dan mogelijk om stroom te leveren aan welke koper ook en dat wil dus ook zeggen dat je als huishouden de mogelijkheid krijgt om je stroom te laten afnemen door een ander huishouden ( dat toevallig geen panelen heeft ) tegen de zelf afgesproken prijs.

Dat zullen de energieleveranciers geen leuk plan vinden, daar ze daarmee compleet buiten spel komen te staan, maar wat mij betreft hoe eerder hoe beter. Dat is pas echt een open markt en concurrentie.

In theorie natuurlijk vrijwel onmogelijk. Hoe gaat mijn buurman met zonnepanelen mij stroom leveren om 23.11 op 24 december?

Nee hoor. Dit kan opgeslagen energie zijn, maar ook van meerdere bronnen afkomstig zijn.
Je denkt nog steeds in de klassieke vorm waarbij je als afnemer één leverancier hebt, maar dat hoeft natuurlijk helemaal niet.

[angel1978]

Die batterij krijg je in de hele decembermaand niet vol. Dan wacht je tot Pasen.

proest.. Je vergeet even dat een erg groot gedeelte van de uren in december 'gratis' stroom is geleverd en dat je die prima had kunnen gebruiken om batterijen te vullen. Daarmee kun je heel wat buren van stroom voorzien. Zeker als je die gratis kan inkopen en voor een mooie prijs weer kan verkopen aan de buren heb je hier een win-win te pakken.
Zo gauw het wettelijk mag zul je zien dat de coöperaties als paddenstoelen uit de grond zullen schieten om lokaal stroom te verhandelen.

In de 'gratis' uren pomp je je batterijen en elektrische auto's vol en in de 'dure' uren verkoop je deze stroom onderhands aan elkaar. Probleem is dat onze wetgever hier nog niet op voorbereid is en dit nog niet mogelijk maakt. Technisch kan het al lang.

[Thijs124]

In mei juni juli en augustus is die gratis stroom er soms. Niet in november december januari en februari.

[angel1978]

In mei juni juli en augustus is die gratis stroom er soms. Niet in november december januari en februari.

Dan heb je echt onder een steen geleefd en echt niet door wat er gebeurt om je heen.. zoek het eens op en probeer het dan nog een keer..

https://www.msn.com/nl-nl/geldzaken/nie ... r-AA1mnmG1

In 2023 was de helft van alle stroom afkomstig van hernieuwbare bronnen als wind, zon en biomassa. Dat zorgt er ook voor dat we steeds vaker groene stroom overhouden en dat de elektriciteitsprijs op die momenten negatief is. In 2022 was dat 85 uur het geval en in 2023 al 308 uur, bijna vier keer zo vaak.

En dit betreft uren dat de prijs negatief was ( incl. belastingen ). Dan hebben we het nog niet over de uren dat de prijs gratis of bijna gratis is.

En de capaciteit neemt alleen maar toe, zeker qua windenergie. En die zorgt vooral in de wintermaanden voor een lage of zelfs negatieve stroomprijs. Dus nee, negatieve prijzen hebben we al lang niet meer alleen van mei tot en met augustus en al helemaal niet meer beperkt.

[Stineke]

Burgers met zonnepanelen leveren stroom aan het net als stroom goedkoop is en die stroom mogen ze wegstrepen tegen stroom die ze gebruiken op momenten dat stroom duur is.
Stroom die in de zomer werd opgewekt, moeten energieleveranciers in de winter terugleveren.
Het verschil gaat ten koste van energieleveranciers.
Bovendien gaat die stroom heen en weer op het net en dat belast het stroomnetwerk.
Dat is het sprookje ( de leugen ) die verteld wordt door NOS Journaal, RTL nieuws, politici en energieleveranciers.
Een broodje aap, een sprookje, een leugen.
Want om stroom later terug te leveren heb je batterijen nodig om het in de tussentijd terug te leveren.

Burgers met zonnepanelen leveren stroom aan het net en dan stopt hun verhaal, want het vervolg komt hen niet goed uit. Burgers met zonnepanelen leveren stroom aan het net en dan gaat het NIET naar de energieleverancier van de burger met zonnepanelen, dat kan helemaal niet. Burgers met zonnepanelen leveren stroom aan het net en dan gaat het naar geen enkele energieleverancier, want er lopen geen kabels van burgers naar energieleveranciers.
Ook al zouden er kabels zijn en al zouden bu8rgers met zonnepanelen stroom leveren aan energieleveranciers, die hebben geen batterijen om het op te slaan. De stoppen zouden doorslaan bij energieleveranciers als burgers stroom zouden leveren aan energieleveranciers. Vandebron krijgt 0,0 kWh van haar klanten met zonnepanelen en het kost Vandebron € 0,0

Burgers met zonnepanelen leveren stroom aan het net en dan gaat het in een fractie van een seconde naar de eerst volgende vraag naar stroom op het stroomnet en in een woonwijk zijn dat meestal buren in de straat.
Buren in de straat betalen voor die stroom de prijs b.v. 45 cent zoals ze die hebben afgesproken met hun leverancier b.v. Vandebron. Al is de marktprijs op dat moment maar 3 cent, Vandebron krijgt 45 cent.
Die 45 cent is inclusief alle belastingen voor de overheid en winst voor Vandebron.
Deze stroom is dus volledig betaald door de gebruikers ervan, de buren in de straat en salderen zorgt ervoor dat er niet nog een keer belastingen betaald wordt over dezelfde stroom.
Vandebron maakt dezelfde winst op de stroom van burgers met zonnepanelen als op alle stroom die ze leveren aan burgers. Als je Vandebron vraagt naar welke kosten ze dan maken en aan wie ze het betalen, krijg je geen antwoord want het is een leugen. Vandebron maakt winst op de stroom van burgers met zonnepanelen.

[Stineke]

Het verhaal van Budget Energie is dat ze een overschot aan elektriciteit moeten verkopen tegen relatief lage prijzen en een tekort aan elektriciteit moeten inkopen tegen relatief hoge kosten. Ik zie geen aanleiding om daaraan te twijfelen. Je kan er natuurlijk wel tegenover zetten dat de zonnepanelen in het algemeen een verlagend effect heeft op de energieprijs, zoals Ivo heeft betoogd.

BudgetEnergie ontvangt 0,0 kWh van haar klanten met zonnepanelen, de stoppen zouden bij hen doorslaan.
Ik zou niet weten hoe de stroom van de klanten van BudgetEnergie bij BudgetEnergie zou moeten komen.
Energieleveranciers hebben ook geen batterijen om stroom op te slaan en om het terug te kunnen leveren.
Terugleververgoeding is dan ook een gotspe, want terugleveren kan niet, dan moet je batterijen hebben.
Stroom die ik om 14 uur lever kan al om 14.02 niet meer teruggeleverd worden, dan is het al gebruikt door de eerstvolgende gebruiker van stroom op het stroomnet en in een woonwijk zijn dat vaak je buren in de straat.
Om het om 14.02 terug te leveren, zou het 2 minuten ergens opgeslagen moeten worden, terugleververgoeding is een verzinsel. Budget Energie koopt geen stroom van burgers en dat kan dus ook helemaal niet.

Een overschot aan stroom is ontzettend zeldzaam en komt dan nog niet eens van burgers met zonnepanelen.
Maar 15% van alle stroom is duurzaam en daarvan is maar 8% zonne-energie. Van alle zonnepanelen liggen 60% in zonneparken. Al met al komt maar 3,2% van zonnepanelen op daken van burgers en die wordt gebruikt door buren in de straat. Als er een overschot dreigt worden windmolens en/of zonneparken af geschakeld, net zoals ze kolencentrales en gascentrales afschakelen. Budget Energie verkoopt broodjes aap.

[angel1978]

Vandebron maakt winst op de stroom van burgers met zonnepanelen.

Vandebron maakt winst op stroom van en naar alle burgers. Dat kun je ze ook niet kwalijk nemen, dat is het hele idee van een bedrijf runnen. Het is geen filantropische instelling; het doel is winst maken. Daar is ook weinig mis mee en het probleem ook helemaal niet.

[angel1978]

Budget Energie koopt geen stroom van burgers en dat kan dus ook helemaal niet.

Natuurlijk koopt Budget Energie stroom van burgers.. Net zoals ze stroom verkopen aan burgers.
Als je de stroom die je zonnepanelen levert aan het net niet aan Budget Energie zou verkopen volgens jouw verhaal, dan koop je net zo min stroom van Budget Energie bij afname.

Aan die kant rammelt je verhaal behoorlijk.

Dat ze de stroom niet letterlijk opgeslagen hebben en/of opslaan staat daar helemaal los van.

[Nijogeth]

volledig betaald door de gebruikers ervan, de buren in de straat en salderen zorgt ervoor dat er niet nog een keer belastingen betaald wordt over dezelfde stroom.
Vandebron maakt dezelfde winst op de stroom van burgers met zonnepanelen als op alle stroom die ze leveren aan burgers. Als je Vandebron vraagt naar welke kosten ze dan maken en aan wie ze het betalen, krijg je geen antwoord want het is een leugen. Vandebron maakt winst op de stroom van burgers met zonnepanelen.

En Vandebron maakt verlies op de stroom die burgers met zonnepanelen afnemen op het moment dat die zonnepanelen niets leveren, omdat die zogenaamde gratis stroom, die die burgers met zonnepanelen aan het net leveren, verrekend mag worden met de stroom die men afneemt.

Dus uiteindelijk krijgt Van de Bron gratis stroom die men voor 45 cent verkoopt, om vervolgens dure stroom van 45 cent gratis te moeten leveren aan de burgers met zonnepanelen. Onderaan de streep zijn ze dus even ver en betalen uiteindelijk alleen de mensen zonder zonnepanelen extra.

[Geelraco]

Al moeite gehad met het maandelijks salderen vorig jaar bij Budget, gelukkig terug gedraaid. Nu dit weer.
Ik heb geïnvesteerd in zonnepanelen met de toenmalige regels en toezegging van salderen. Als iemand anders dat niet kan of wil, jammer. Ik kan bv geen elektrische auto kopen, krijg dus ook geen subsidie op aanschaf en moet ook gewoon wegenbelasting betalen. Klaag ik ook niet over.
Had bij Budget gewoon een variabel contract en ben nu door deze nieuwe regel overgestapt met ook nog eens betere prijzen. Zolang het contract loopt geen “Budgetgrappen” meer.
Gelukkig niet in de mailtjes afgelopen maand getrapt met de waarschuwingen dat de prijzen hoger worden als ik geen nieuw (meer)jaarcontract afsloot.
Budget, het ga u goed!

[alfatrion]

Terugleververgoeding is dan ook een gotspe, want terugleveren kan niet, dan moet je batterijen hebben.
Stroom die ik om 14 uur lever kan al om 14.02 niet meer teruggeleverd worden, dan is het al gebruikt door de eerstvolgende gebruiker van stroom op het stroomnet en in een woonwijk zijn dat vaak je buren in de straat.

Het gaat om het terugleveren aan het net en de verkoop van rechten op die stroom. Het lijkt mij onzinnig om een discussie te voeren over dat we eigenlijk andere woorden zouden moeten gebruiken om hetzelfde te omschrijven. Het is overigens prima mogelijk om een mok te kopen en daarna te verkoper zonder deze ooit in handen te hebben gehad.

Als er een overschot dreigt worden windmolens en/of zonneparken af geschakeld, net zoals ze kolencentrales en gascentrales afschakelen.

Klopt, maar het aanbod is er wel en de prijs is afhankelijk van vraag en aanbod.

En Vandebron maakt verlies op de stroom die burgers met zonnepanelen afnemen op het moment dat die zonnepanelen niets leveren, omdat die zogenaamde gratis stroom, die die burgers met zonnepanelen aan het net leveren, verrekend mag worden met de stroom die men afneemt.

Dat betekent niet dat ze verlies maken op die elektriciteit. Ergens niet aan verdienen is niet hetzelfde als daar verlies op draaien.

Dus uiteindelijk krijgt Van de Bron gratis stroom die men voor 45 cent verkoopt, om vervolgens dure stroom van 45 cent gratis te moeten leveren aan de burgers met zonnepanelen.

De elektriciteit van de zonnepanelen van de klant is in dit voorbeeld niet gratis maar kost 45 cent. En de elektriciteit van Vandebron is niet duur maar kost 45 cent.

Onderaan de streep zijn ze dus even ver en betalen uiteindelijk alleen de mensen zonder zonnepanelen extra.

Ja ja, en de terugleverkosten die Vandebron rekent zijn niet extra?

[xflorisx]

Dus uiteindelijk krijgt Van de Bron gratis stroom die men voor 45 cent verkoopt, om vervolgens dure stroom van 45 cent gratis te moeten leveren aan de burgers met zonnepanelen. Onderaan de streep zijn ze dus even ver en betalen uiteindelijk alleen de mensen zonder zonnepanelen extra.

Nee, je maakt toch een rekenfout. De stroom in de zomer heeft geen waarde van 45 cent. Het is soms gratis te krijgen of ze moeten er zelfs voor betalen om er van af te komen. Waarom zou je als leverancier jouw buurman stroom verkopen die je moet kopen a 45 cent, terwijl je het veeeeeel goedkoper kunt aankopen.
Daarom protesteren de leveranciers en verzinnen ze van allerlei tariefjes om toch nog geld te verdienen.
Of werk jij graag voor niets.