Huiskamer

[Moneyman]

Nou, als je een speciaal Taskforce er voor op zet en wat meldpunten. Hetgene wat onderzocht wordt, de AVG tijdelijk laten vervallen en openheid van zaken verplichten, en zwaarder straffen zou mijn oplossing zijn.

Heb je ook nog een oplossing die wél van enige realiteitszin getuigt?

Waarom zou dat geen realiteit kunnen zijn?
Dat doen ze bij criminelen ook, en bij mensen in de bijstand ook.
Dus ja, maar dan moet de wil er wel zijn.

Licht dan maar eens toe hoe de door jou genoemde punten bij bijstandstrekkers worden toegepast.

[Moneyman]

Nou, als je een speciaal Taskforce er voor op zet en wat meldpunten. Hetgene wat onderzocht wordt, de AVG tijdelijk laten vervallen en openheid van zaken verplichten, en zwaarder straffen zou mijn oplossing zijn.

Heb je ook nog een oplossing die wél van enige realiteitszin getuigt?

Wat nou?
Wat daar subsidie geld opstrijkt is gewoon een zooitje arrogante patsers die zich voorstaan op de letters voor of achter hun naam.
Kortom wittejassen criminaliteit.
Moet bestraft worden zoals ieder vergelijkbare misdaad.
Maar dat gebeurt niet zoals uit het rapport blijkt.
Want ook daar dekt men zich in/dekt men af enz.
Als ik te hard rijdt krijg ik een boete,niet leuk maar volgens de wet terecht dus het zij zo.
Als ik een paar duizend euro jat en het komt uit ben ik de pineut,ook terecht.
Als dat volk enige miljoenen onterecht opstijkt/misbruikt of achterover drukt zegt men hooguit "mag niet hoor en nooit meer doen"
BAH! en dat voor eenieder die zoiets vergoeilijkt en of met de mantel der liefde bedekt onder het motto "ze doen ook veel goeds"

Heb je ook nog een inhoudelijke reactie, met je “wat nou”?

Niets van wat je schrijft zegt ook maar iets over wat ik schreef.

[Onkruid71]

Heb je ook nog een oplossing die wél van enige realiteitszin getuigt?

Waarom zou dat geen realiteit kunnen zijn?
Dat doen ze bij criminelen ook, en bij mensen in de bijstand ook.
Dus ja, maar dan moet de wil er wel zijn.

Licht dan maar eens toe hoe de door jou genoemde punten bij bijstandstrekkers worden toegepast.

Bijstandstrekkers klinkt wel een beetje respectloos.
Maar zodra ze maar iets vermoeden dan moet je ook al je gegevens ook blootleggen. Dus waarom zou dat met mensen die in principe geld verduisteren die toevallig wat geleerd hebben niet hoeven?
Per slot van rekening gaat het in de bijstand in minder geld.

[Onkruid71]

en dat voor eenieder die zoiets vergoeilijkt en of met de mantel der liefde bedekt onder het motto "ze doen ook veel goeds"

Het wordt niet vergoeilijkt of met de mantel der liefde bedekt. Maar @Onkruid71 roept weer eens "ze motte ....." terwijl het niet zo makkelijk is. Wat ik al in een eerdere reactie aangaf omdat we al decennia lang onderzoek doen naar hoe dit soort zaken te voorkomen, en toch gebeurt het nog steeds.

Natuurlijk, pak dit hard aan, maar het issue was dat we nog steeds niet in staat zijn dit soort zaken te voorkomen.

Ze motte zeg ik nooit.
Maar waarom is alles altijd zo moeilijk, is het wel echt zo moeilijk.
Ze kunnen toch om naar een voorbeeld te noemen een onaangekondigde controle doen ipv een aangekondigde controle.
Ik heb ook met zeer moeilijke dingen te maken gehad, maar ook nooit gezegd dat het moeilijk was. Aanpakken gewoon.
Dan begin je maar ergens.
Zwaarder straffen zou wel iets zijn.

[scharrelschipper]

[/quote]
Heb je ook nog een inhoudelijke reactie, met je “wat nou”?

Niets van wat je schrijft zegt ook maar iets over wat ik schreef.
[/quote]

Ik reageerde ook niet specifiek op wat jij schreef MM,maar op het hele item.

[Moneyman]

Bijstandstrekkers klinkt wel een beetje respectloos.

Dat is wat jij ervan maakt.

Maar zodra ze maar iets vermoeden dan moet je ook al je gegevens ook blootleggen. Dus waarom zou dat met mensen die in principe geld verduisteren die toevallig wat geleerd hebben niet hoeven? Per slot van rekening gaat het in de bijstand in minder geld.

Je onderbouwt nog steeds je eigen punt niet. Oftewel: blijkbaar roep je maar weer wat.

Ik reageerde ook niet specifiek op wat jij schreef MM, maar op het hele item.

OK. Dan had je mij niet moeten quoten

[Onkruid71]

Maar zodra ze maar iets vermoeden dan moet je ook al je gegevens ook blootleggen. Dus waarom zou dat met mensen die in principe geld verduisteren die toevallig wat geleerd hebben niet hoeven? Per slot van rekening gaat het in de bijstand in minder geld.

Je onderbouwt nog steeds je eigen punt niet. Oftewel: blijkbaar roep je maar weer wat.

Is dat zo? Want daar pakken ze je wat harder aan.

[Moneyman]

Maar zodra ze maar iets vermoeden dan moet je ook al je gegevens ook blootleggen. Dus waarom zou dat met mensen die in principe geld verduisteren die toevallig wat geleerd hebben niet hoeven? Per slot van rekening gaat het in de bijstand in minder geld.

Je onderbouwt nog steeds je eigen punt niet. Oftewel: blijkbaar roep je maar weer wat.

Is dat zo? Want daar pakken ze je wat harder aan.

Natuurlijk is dat zo. Lees eens terug wat je zelf schreef en vergelijk dat met wat je hebt onderbouwd. Dan blijft er van je stevige uitspraken weinig over.

[Onkruid71]

Dus jij denkt dat dat niet klopt?

[Moneyman]

Dus jij denkt dat dat niet klopt?

Ik wéét dat het niet klopt. En daar kom je snel genoeg achter als je je eigen uitspraken zou checken.

[Nijogeth]

Bijstandstrekkers klinkt wel een beetje respectloos.
Maar zodra ze maar iets vermoeden dan moet je ook al je gegevens ook blootleggen. Dus waarom zou dat met mensen die in principe geld verduisteren die toevallig wat geleerd hebben niet hoeven?
Per slot van rekening gaat het in de bijstand in minder geld.

Zodra er een vermoeden is, dan zal men dat ook in dit geval hard willen maken door de boeken te checken. Dat gaat dus exact hetzelfde als bij de bijstandstrekkers.

Alleen vaak is dat vermoeden er te laat.

[Onkruid71]

Dus jij denkt dat dat niet klopt?

Ik wéét dat het niet klopt. En daar kom je snel genoeg achter als je je eigen uitspraken zou checken.

Als je ff zegt wat je onderbouwd wilt hebben zal ik het voor je onderbouwen. Want ik heb geen idee wat je onderbouwd wil hebben.

[J. Deltoer]

Jongens, het is belangrijk de feiten echt te benoemen. Succes. Ik trek een nieuwe fles Laphroaig open.

[rwolters]

Nou, als je een speciaal Taskforce er voor op zet en wat meldpunten. Hetgene wat onderzocht wordt, de AVG tijdelijk laten vervallen en openheid van zaken verplichten, en zwaarder straffen zou mijn oplossing zijn.
Beetje eigen verantwoording mag je wel verwachten van mensen die hoger geschoold zijn en een verantwoordelijke functie hebben.

Moet er nu meer toezicht komen of moeten mensen het zelf doen? Je spreekt jezelf tegen.

Gewoon beter toezicht, dat blijkt noodzakelijk te zijn.

Hoe? En wie controleert het toezicht? Misschien een Nederlandse stasi oprichten maar zelfs dat heeft het uiteindelijk niet gered.

Jouw ideeën geven wel aan waarom we omkomen in de ingewikkelde regels. Er zijn blijkbaar te veel mensen die geloven dat je met regeltjes dingen kunt voor.

[juliomariner]

Voor 1 keer ben ik het met Wolters eens.

[Moneyman]

Dus jij denkt dat dat niet klopt?

Ik wéét dat het niet klopt. En daar kom je snel genoeg achter als je je eigen uitspraken zou checken.

Als je ff zegt wat je onderbouwd wilt hebben zal ik het voor je onderbouwen. Want ik heb geen idee wat je onderbouwd wil hebben.

Dat heb ik al gezegd - meermaals zelfs. Maar ik zal je eigen uitspraken nog een keer quoten voor je.

Nou, als je een speciaal Taskforce er voor op zet en wat meldpunten. Hetgene wat onderzocht wordt, de AVG tijdelijk laten vervallen en openheid van zaken verplichten, en zwaarder straffen zou mijn oplossing zijn.

Heb je ook nog een oplossing die wél van enige realiteitszin getuigt?

[Thijs124]

Tja ze moeten meer doen dan is alles opgelost.
Was het maar zo simpel.

[witte angora]

Ze kunnen meer doen, maar dan is het nog niet opgelost. De enige oplossing is om dan nóg meer te doen.

Zo moeilijk is dat toch niet?

[Thijs124]

Ze motte

[witte angora]

In een ouwe jas.

Charlotte en Bas.