Je argumentatie slaat in ieder geval nergens op. Er is helemaal geen sprake van een gevalletje "kleine lettertjes", alles staat gewoon luid en duidelijk op de website.
Het hele fenomeen "eigen risico" is een sigaar uit eigen doos, dat is nu juist het hele idee ervan...
Wat is hier dan mis aan?
VerzekerdBedrag - EigenRisico = MaximaleVergoeding
Voor een dierenarts- of specialistenconsult geldt een maximale vergoeding per verzekeringsjaar. De hoogte hiervan verschilt per ziektekostenpakket. Heb je bijvoorbeeld een Plus pakket? Dan is de maximale vergoeding voor consulten € 150,- per verzekeringsjaar. In het vergoedingenoverzicht zie je precies wat je per ziektekostenpakket vergoed krijgt. Het eigen risico telt mee voor de maximale vergoeding per verzekeringsjaar.
en:
Voorbeeld van vergoeding bij een Plus pakket en een eigen risico van € 50,-
Stel je hebt een Plus pakket met een maximale vergoeding van € 150,- voor consulten per verzekeringsjaar:
Je declareert een rekening van € 200,- voor een consult
Je eigen bijdrage is 20%, oftewel € 40,-
De vergoeding is dan € 200,- minus € 40,- eigen bedrage = € 160,-
Omdat je een Plusdekking hebt, is de maximale vergoeding € 150,-
Hier gaat het eigen risico van € 50,- van af
Je ontvangt dan van ons een vergoeding van € 150,- minus eigen risico van € 50,- = € 100,-
Je argumentatie slaat in ieder geval nergens op. Er is helemaal geen sprake van een gevalletje "kleine lettertjes", alles staat gewoon luid en duidelijk op de website.
Het hele fenomeen "eigen risico" is een sigaar uit eigen doos, dat is nu juist het hele idee ervan...
Wat is hier dan mis aan?
VerzekerdBedrag - EigenRisico = MaximaleVergoeding
Daar is niets mis mee, behalve dat je andere woorden gebruikt om tot hetzelfde resultaat te komen. JE schiet er niets mee op.
Als daar niets mis mee is, dan moet de communicatie zijn
VerzekerdBedrag=4000,- ,
of
MaximaleVergoeding=3950,-.
Maar niet
MaximaleVergoeding=4000,-
En juist dat laatste lees ik op mijn eerdere link.
Dat "moet" helemaal niet zo zijn. Het is slechts een andere manier om hetzelfde te zeggen- een manier die overigens volledig afwijkt van de gebruikelijke manier van communiceren door verzekeraars.
Voor iedereen die wil weten hoe het zit, is het zonder problemen op te zoeken en wordt het helder uitgelegd. Alleen als je graag naar een andere uitkomst redeneert, ontstaat er ruis.
En al helemaal als je selectief leest, zoals jij doet.
Voor iedereen die wil weten hoe het zit, is het zonder problemen op te zoeken en wordt het helder uitgelegd. Alleen als je graag naar een andere uitkomst redeneert, ontstaat er ruis.
ipv "graag naar een andere uitkomst redeneren" kijk ik enkel of er uitingen op de website te vinden zijn, die als misleidend opgevat kunnen worden.
Juist door die "ruis" is dit topic ontstaan.
Nee, die ruis ontstaat door niet goed kijken/ lezen. Er is niets misleidend aan, de website is volstrekt helder. Kunnen veel andere sites nog een puntje aan zuigen.
Simpel: In jouw geval is de maximale vergoeding per verzekeringsjaar 4000 euro. Dan moet je dus die 50 euro nog van ze krijgen.
Eigen risico wordt NOOIT van de maximale vergoeding afgetrokken. Das is complete onzin.
Als jouw verhaal klopt, dan houdt OHRA zich niet aan haar afspraken met jou.
Simpel: In jouw geval is de maximale vergoeding per verzekeringsjaar 4000 euro. Dan moet je dus die 50 euro nog van ze krijgen.
Eigen risico wordt NOOIT van de maximale vergoeding afgetrokken. Das is complete onzin.
Als jouw verhaal klopt, dan houdt OHRA zich niet aan haar afspraken met jou.
Oplichterij als je het mij vraagt.
Als het boven op die 4000 euro komt dan is het geen eigen risico meer, als je polis maar 4000 dekt. Eigen risico wordt ALTIJD van de maximale vergoeding gehaald. Dat is de hele definitie van eigen risico.
Hoe definieer je dan een vergoeding?
Iets wat je krijgt, of iets wat je niet krijgt?
De vergoeding is wat je krijgt. Het eigen risico is wat je betaalt. Het uitgekeerde bedrag is de vergoeding minus het eigen risico. Moeilijker is het niet.
juist niet raar. Er wordt maximaal 4000 euro 'schade' vergoed, maar daarvan wordt dus 50 euro niet vergoed: het eigen risico.
Als iets niet vergoed wordt, waarom reken je dat dan wel tot de vergoeding?
VanDale
vergoeding = hiervoor betaald bedrag = schadeloosstelling
Er wordt geen 4000,- betaald
juist niet raar. Er wordt maximaal 4000 euro 'schade' vergoed, maar daarvan wordt dus 50 euro niet vergoed: het eigen risico.
Als iets niet vergoed wordt, waarom reken je dat dan wel tot de vergoeding?
VanDale
vergoeding = hiervoor betaald bedrag = schadeloosstelling
Er wordt geen 4000,- betaald
Strikt juridisch wordt er wel degelijk € 4.000,00 vergoed en wordt het eigen risico van € 50,00 daarmee verrekend. Het is immers niet bepaald logisch om eerst een te hoog bedrag uit te keren en daarna een factuur te sturen voor het eigen risico.
Het klopt gewoon, en staat ook expliciet en duidelijk op de site. En dat is wat telt, niet wat een woordenboek over een select deel van de tekst op de site zegt.
Op de hoofdpagina staat het niet: https://www.ohra.nl/huisdierenverzekering
Voor die info moet je doorklikken naar wat ik de kleine lettertjes noem. En daar is niets aan gelogen.
Pas dan valt te lezen dat de max vergoeding van 4000,- uitdraait op 3950,-.
